Repsol ha informado hoy de un beneficio neto atribuido de 1.939 millones € de enero a septiembre de 2021, que supera ampliamente los 1.466 millones € del mismo período de 2019. En los nueve primeros meses de 2020 declaró pérdidas por 2.578 millones €.
El beneficio neto atribuido ajustado, que refleja mejor la marcha de los negocios, fue de 1.582 millones € en los nueve primeros meses de 2021, cifra inferior a la estándar. Sin embargo, el acumulado de doce meses de septiembre de 2020 a septiembre de 2021 es de 1.174 millones € para el beneficio neto estándar y de 1.932 millones € para el beneficio neto ajustado. Esto es porque el beneficio estándar fue negativo en el cuarto trimestre de 2020, no así el ajustado.
Beneficio por acción y ratio PER
Dado que el número actual de acciones de la empresa es de 1.527,4 millones y que hay que descontar del beneficio 54 millones € de remuneraciones de la deuda híbrida, el beneficio por acción estándar de doce meses es actualmente de 0,769 € y el beneficio por acción ajustado, de 1,265 €.
La acción de Repsol cotiza actualmente a 11 €, de forma que el ratio PER es de 8,7 veces teniendo en cuenta el beneficio por acción ajustado.
La compañía ha anunciado que en 2022 amortizará el 4,9% de las acciones de su capital social. Como está previsto que el dividendo a cargo de 2021 sea en efectivo, no habrá nuevos aumentos de capital por ese concepto, de modo que el número de acciones podría quedar en 1.452,5 millones.
Dividendo para 2022-2025
Repsol ha anunciado que “mejora el dividendo un 5%“ hasta los 0,63 €. Se refiere a que aumentará el dividendo a cargo de 2021 (a distribuir en 2022) en ese porcentaje respecto al dividendo hasta ahora previsto de 0,60 €. Respecto al dividendo de 2020, el aumento es del 7,1% pues a cargo de 2020 distribuyó 0,588 € (0,288 € en diciembre de 2020 y 0,30 € en julio de 2021). Sin embargo, respecto al dividendo a cargo de 2019, que fue de 0,916 €, supone una disminución del 31,2%.
La compañía también ha anunciado hoy las fechas del dividendo a cuenta de 2021: el día 7 de enero de 2022, el dividendo a cuenta de 0,30 € se descontará del precio de la acción, mientras que el pago en efectivo tendrá lugar el día 11. Para tener derecho a esta retribución, habrá que tener acciones de la compañía el 6 de enero de 2022.
Dado que el dividendo a cargo de 2021 será de 0,63 €, se espera un complementario de 0,33 € en julio de 2022.
En su Plan Estratégico 2021-2025 prevé incrementar progresivamente el dividendo hasta los 0,75 €.
Valor contable
El patrimonio neto atribuido fue de 21.489 millones € en septiembre de 2021, lo que supone 14,07 € por acción. Al precio actual de 11 €, la acción cotiza, por tanto, un 22% por debajo de su valor teórico.
Jezz Bezos y Elon Musk, fundadores de Amazon y Tesla respectivamente, son actualmente las personas más ricas del mundo. Sin embargo, hasta 2015 Amazon apenas declaró beneficios y en 2019 Tesla todavía estaba en pérdidas.
El caso de Amazon
Como afirma el analista de tecnología Benedict Evans, Amazon funciona como un “bucle cerrado“ en el cual los flujos de caja se reinvierten continuamente en la propia empresa para expandir el negocio. Sus responsables financieros intentan deliberadamente que el beneficio tienda a cero para maximizar las oportunidades de inversión.
La compañía de Bezos disparó sus beneficios en 2020 gracias al aumento de las compras por Internet debido a la pandemia, pero en 2012 y 2014 perdió dinero, y de 2005 a 2011, así como de 2015 a 2017, tuvo beneficios netos equivalentes a en torno el 1%-3% de los ingresos.
Los balances de la compañía revelan un enorme crecimiento de las infraestructuras físicas: es el resultado de haber abierto nuevos centros de almacenamiento y reparto, uno tras otro. De esta forma, Amazon ha conseguido acercarse a cada vez más clientes, lo cual ha traído consigo una reducción de los plazos y gastos de envío, lo que a su vez se ha traducido en un aumento de los márgenes de explotación y en un crecimiento de los flujos de caja, que de nuevo se han destinado a nuevas infraestructuras, realimentando el ciclo.
Es decir, Amazon ha estado totalmente enfocada en aumentar su capacidad y su potencial de crecimiento, en vez de centrarse en retribuir a sus accionistas.
El caso de Tesla
El caso de Tesla es diferente, pero similar al mismo tiempo.
Si la compañía de Bezos domina el mercado mundial de la distribución, la de Elon Musk solo vendió el 0,7% de automóviles que se comercializaron en el mundo en 2020. Mientras que Amazon es una máquina de generar flujos de caja, en 2018 Tesla corrió peligro de quedarse sin efectivo.
Tesla tuvo su primer año con beneficios en 2020, tras nada menos que 17 años de pérdidas. De hecho, los beneficios de 2020 no fueron “reales“, según los analistas más críticos. La cuestión es que en once estados de Estados Unidos, los fabricantes de automóviles están obligados a producir una cuota determinada de coches con emisiones cero. En caso contrario, deben comprar créditos regulatorios a empresas que sí cumplen con dicha cuota, como Tesla. La compañía de Musk ganó unos 1.600 millones de dólares por este concepto, sin los cuales habría tenido pérdidas por unos 880 millones de dólares.
Estos mismos analistas advierten de que el negocio de los créditos regulatorios tiene fecha de caducidad, ya que en el futuro todos los coches deberán ser no contaminantes. Consideran que Tesla opera en un mercado con una competencia feroz, pues en unos años todos los fabricantes se van a ver obligados a producir solo coches sin emisiones. Volkswagen ya ha superado a Tesla en ventas de coches eléctricos.
Si Amazon ha pasado la mayor parte de su historia declarando beneficios exiguos e incluso pérdidas -mientras se guiaba por una métrica más significativa que los beneficios, los flujos de efectivo-, Tesla calcula su beneficio de modo diferente al convencional, como hacen muchas otras empresas. En 2020 declaró un beneficio neto ajustado de 2.500 millones de dólares, cifra que no incluye los mencionados créditos regulatorios, gracias a los 5.400 millones de dólares de beneficio bruto de su negocio automovilístico. A diferencia de lo que opinan algunos analistas, no es cierto que Tesla venda por debajo de coste. Lo que ocurre es que, como Amazon, reinvierte en nuevas plantas de ensamblaje, desarrollo de modelos y tecnología.
“Los beneficios son el pasado“
A Tesla se le puede aplicar lo mismo que escribió John Markman en Forbes en 2017 en su artículo The Amazon Era: No Profits, No Problem (La Era Amazon: ¿No hay beneficios? No es problema), donde aseguraba que Bezos había cambiado las reglas del juego: “los beneficios son el pasado, ahora es todo sobre la visión y la gran narrativa“.
Tesla está posicionada en otros negocios de elevado potencial, como la energía solar destinada a uso residencial. Ya es uno de los principales proveedores de Estados Unidos en este segmento y, según afirma la empresa, el más eficiente.
Sus coches no solo son eléctricos, además son autónomos y tienen la posibilidad de ser cargados con electricidad generada por energía solar. Tesla, por tanto, es más que un fabricante de coches. Es una empresa tecnológica enfocada en energías renovables y en un nuevo estilo de vida. Sus productos incorporan tecnologías que el resto de empresas está tardando años en implantar.
Como Amazon, tiene “visión y una gran narrativa“. Mientras los grandes fabricantes se enfrentan a un mercado maduro de bajo crecimiento, Tesla espera incrementar sus ventas a un ritmo del 50% anual en los próximos años.
El origen de la fortuna de Bezos y Musk
El origen de la fortuna de Bezos y Musk no es otro que el inusitado aumento del precio de las acciones de sus respectivas compañías, aumento que ha sido consecuencia de la visión a largo plazo de ambos. El primero tiene el 11,1% del capital de Amazon y el segundo, el 20,7% del capital de Tesla.
Las acciones de Amazon valían unos 10 dólares a finales de 2001. En 2010 ya cotizaban a 120 dólares y en 2015 a 300 dólares. Hoy valen más de 3.400 dólares.
Las acciones de Tesla valían unos 4 dólares en 2010, unos 10 dólares en 2013 y unos 60 dólares en 2019. En 2020 el precio se multiplicó por ocho (a pesar de haberse desplomado más de un 50% entre febrero y marzo de ese año) y actualmente valen 872 dólares.
La compañía de Elon Musk tiene una cuota de mercado del 0,7% pero hoy vale tanto como los doce mayores fabricantes de automóviles, a pesar de que estos copan el 90% del mercado.
Desde 2014 calculo la rentabilidad de una cartera compuesta por los diez valores menos volátiles del IBEX 35. La composición de la misma se actualiza cada trimestre.
En el período transcurrido entre enero de 2014 y la fecha actual (11 de octubre de 2021), la cartera ha ganado un 70%, frente al 21% del IBEX 35 con dividendos. En términos anualizados, la rentabilidad media ha sido del 7,06% frente al 2,50% anual del mercado.
Por tanto, esta estrategia de bajo riesgo ha generado 4,5 puntos anuales más que el índice de referencia.
Los cinco valores menos volátiles han ganado algo menos, un 6,35% anual. Esto implica que las acciones que han ocupado las posiciones sexta a décima han sido más rentables que las cinco primeras.
Tal como demostré en la sexta monografía Invesgrama, publicada en 2019, la idea según la cual hay que arriesgar más para ganar más tiene un valor relativo. Es cierta a nivel de activos: por ejemplo, las acciones son más rentables, pero tienen más riesgo, que los bonos. Sin embargo, dentro de una misma categoría de activos, no es necesariamente cierto. A menudo ocurre precisamente lo contario: las acciones conservadoras pueden ser más rentables que las de mayor volatilidad.
Comprar los valores con menos fluctuaciones en sus precios es, no obstante, una estrategia de largo plazo, ya que no genera ventaja cada año. Desde 2014, superó al mercado en los años 2014, 2015, 2017, 2018 y 2020, mientras que quedó rezagada en 2016 y 2019. En el presente ejercicio gana mucho menos que la referencia (5,59% vs. 12,50%).
Se observa que en los años más negativos del período (2018 y 2020), la estrategia batió al mercado.
Se constata, asimismo, que solo generó dos ejercicios con pérdidas inferiores al 10% (-0,49% en 2016 y -6,48% en 2020), mientras que el IBEX 35 perdió en tres años, y en dos de ellos más de un 10% (-11,51% en 2018 y -12,70% en 2020).
Los diez valores del IBEX 35 que al cierre de 2020 presentaban un mayor rendimiento por dividendo obtienen una rentabilidad media del 24,1% en 2021, hasta el 30 de septiembre. Esos valores eran, ordenados de mayor a menor rendimiento: Telefónica, Repsol, Enagás, Mapfre, Bankia, Naturgy, ACS, Endesa, Red Eléctrica y Banco Sabadell.
Sin embargo, la rentabilidad media anual desde enero de 2019 es del 1,73%, que se queda por debajo del 4,56% anual que gana el IBEX 35 con dividendos.
En 2021 la estrategia más rentable hubiera sido comprar los cinco peores valores del IBEX 35 en 2020, que fueron IAG, Sabadell, Telefónica, Merlín Properties y Repsol (los cuales perdieron entre un 35% y un 65% en 2020). Hasta el 30 de septiembre de 2021 se revalorizaban una media del 42,8%. Pero al igual que sucede con los valores más rentables vía dividendos, esta estrategia no ha superado al IBEX 35 desde 2019. Su rentabilidad media ha sido del 0,52% anual, frente al 13,49% anual de una estrategia consistente en comprar los diez mejores valores del año anterior.
Invesgrama Predictor acaba de publicar para sus suscriptores la lista de los valores Alpha teniendo en cuenta la información de los balances del primer semestre de 2021. Los valores Alpha son las acciones de la bolsa española (de cualquier capitalización) con mayor ventaja anual estimada respecto al mercado para los próximos dos a tres años.
Hay algunos cambios respecto a la lista provisional ya publicada, puesto que en los últimos días varias compañías han presentado sus balances ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
No se ha incluido entre los valores analizados a Solarpack (valor presente en todas las Alpha) debido a la OPA recibida en junio, ni a Quabit, por la fusión con Neinor en mayo. En cambio, se ha añadido Acciona Energía. El número total de empresas consideradas es de 93. De estas, seis todavía no han publicado sus estados financieros semestrales.
No obstante, las carteras Alpha mantendrán su composición actual hasta la próxima revisión anual en el mes de marzo, si bien en febrero se avanzará la nueva composición con las acciones que ya hayan presentado sus cuentas anuales.
La nueva lista de valores Alpha puede utilizarse para crear nuevas carteras pero Invesgrama Predictor no puede ofrecer datos acerca de la ventaja anual estimada (VAE) que puede obtenerse con las mismas, ya que las VAEs han sido calculadas en función de las selecciones realizadas en el mes de marzo de cada año desde 2011.
Para acceder la lista de valores Alpha según el plan que tengáis, id al enlace correspondiente:
El próximo jueves 30 de septiembre, Invesgrama Predictor dará a sus suscriptores la lista de los valores Alpha teniendo en cuenta la información de los balances del primer semestre de 2021. Los valores Alpha son las acciones de la bolsa española (de cualquier capitalización) con mayor ventaja anual estimada respecto al mercado para los próximos dos a tres años.
Actualmente, los suscriptores ya tenéis acceso a esa lista, en función del plan elegido, pero todavía quedan trece empresas que no han presentado sus balances a la Comisión Nacional de Valores. Dado que el número total de empresas consideradas es de 93, se esperan pocos cambios en la composición de dicha lista.
No obstante, las carteras Alpha mantendrán su composición actual hasta la próxima revisión anual en el mes de marzo, si bien en febrero se avanzará la nueva composición con las acciones que ya hayan presentado sus cuentas anuales.
A día de hoy, la Alpha 7 gana un 12,3% desde el 31 de marzo y supera al mercado en un 7,2%. La Alpha 8 gana un 11% y tiene una ventaja del 6%. Las Alpha 9 a 11 acumulan una rentabilidad del 10%-10,5% y una ventaja de alrededor del 5%. Podéis ver esta información en el menú Rentabilidades y VAEs actuales.
La solvencia de las empresas no financieras puede valorarse de diferentes formas. Uno de los criterios más utilizados consiste en comparar las deudas totales (pasivo total) con los recursos propios (patrimonio neto). Los dos componentes principales del pasivo son la deuda financiera (lo que se debe a bancos por créditos y préstamos, y a inversores que han adquirido títulos de deuda de la empresa) y los acreedores comerciales (lo que se debe a los proveedores). Algunas compañías deben poco dinero a los bancos pero mucho a los acreedores, mientras que a otras les ocurre lo contrario.
Apalancamiento de las empresas del mercado continuo
En la tabla siguiente se ha ordenado 78 empresas cotizadas en el mercado continuo español a partir del ratio de apalancamiento, entendiendo como tal la relación entre el Pasivo y el Patrimonio Neto. Los datos corresponden a los balances del primer semestre de 2021.
Vemos, por ejemplo, que la empresa menos apalancada del IBEX 35 es Viscofán, con un pasivo que representa el 39,6% de sus recursos propios. La más apalancada, en cambio, es IAG, cuyas deudas totales equivalen a 35 veces sus recursos propios, situación que se debe en gran parte a la descapitalización sufrida por la compañía debido a las pérdidas derivadas de las restricciones a la movilidad de los dos últimos años.
Un apalancamiento relativamente elevado no significa necesariamente una baja solvencia, pues hay que tener en cuenta otros factores, como la proporción de deuda a largo plazo sobre la deuda total, el ratio entre la deuda financiera y el beneficio operativo, el coste de la deuda financiera o la proporción de los gastos financieros sobre el beneficio operativo.
Deuda financiera y deuda comercial
La tabla siguiente reproduce el ranking de la anterior pero indica también el ranking que ocupa cada empresa en la relación entre la deuda financiera neta (DFN) y el patrimonio neto (PN), así como en la relación entre la deuda no financiera (principalmente acreedores comerciales) y el patrimonio neto.
Se observa, por ejemplo, que si bien Técnicas Reunidas tiene una proporción de deuda financiera muy baja (de hecho la deuda financiera neta es negativa), es una de las compañías con mayor proporción de deuda comercial. En cambio, Colonial y Merlín Properties tienen deudas financieras relativamente elevadas pero muy poca deuda comercial.
Deuda en relación a los beneficios
En la parte izquierda de tabla, se ha cambiado el color de las empresas que a pesar de tener una buena solvencia en términos de magnitudes del balance de situación, tienen una deuda financiera neta elevada cuando se compara esta con el beneficio operativo, lo cual puede indicar dificultades para reducir la deuda a medio plazo (si bien tales dificultades pueden ser transitorias). Por ejemplo, Corporación Alba, Montebalito y Metrovacesa son compañías poco apalancadas pero están generando un bajo volumen de beneficios en relación a la deuda financiera que tienen.
En la parte derecha de la tabla se ha procedido a la inversa. Se ha cambiado el color de las empresas cuyo nivel de beneficios es apropiado en relación a la deuda financiera que tienen. Por ejemplo, CIE Automotive tiene un pasivo que equivale a más de tres veces sus recursos propios pero su deuda financiera neta equivale a cuatro veces su beneficio operativo, que es una proporción adecuada.
Algunas empresas todavía no han presentado balances a la Comisión Nacional del Mercado de Valores: Solaria, Ence, Airtificial, Amper, Audax, Duro Felguera, Ezentis, Lar España, Miquel y Costas, Sotec, Tubos Reunidos.
Evergrande es la segunda mayor inmobiliaria de China. Su nombre internacional, compuesto por una palabra en inglés, Ever (Siempre), y otra en español, expresa la ambición que la ha presidido desde su fundación en 1996.
En los últimos años el crecimiento de la compañía se ha visto acelerado por la burbuja inmobiliaria china, sustentada en la idea de que el precio de la vivienda siempre sube. Los pasos tambaleantes del gigante traen a la memoria la quiebra de Lehman Brothers y el colapso bancario generalizado durante la crisis de 2008, causada por el estallido de la burbuja inmobiliaria estadounidense, así como la crisis bancaria española de 2010-2012 provocada por los impagos de hipotecas.
Según informa el diario Cinco Días, ya en 2015 Evergrande era conocida como la inmobiliaria más endeudada del mundo, con deudas de 57.000 millones de dólares. Hoy debe 305.000 millones de dólares. Una parte de la misma está en manos de bancos de inversión de Estados Unidos, como Goldman Sachs y grandes gestoras de fondos de inversión como Amundi (la mayor de Europa), Fidelity, BlackRock PIMCO. Se teme, por tanto, un efecto en cascada de una posible quiebra de la compañía.
Vemos que el apalancamiento neto (deuda neta en relación a los recursos propios) era del 181% en diciembre de 2019. Como indica la página especializada en bolsa Stockopedia, se considera prudente una proporción del 15% mientras que a partir de un 50% se requiere investigar la situación de la empresa.
En la tabla vemos que el coste medio de la deuda financiea era de casi el 9%, muy alto para una empresa consolidada. La deuda financiera neta equivalía a 7,24 veces el beneficio operativo. Es decir, tanto en relación a los recursos propios como en relación a los beneficios, hace tiempo que la deuda financiera de la compañía era muy alta y a un coste muy elevado.
Las acciones de Evegrande han caído un 85% en los últimos doce meses en el mercado de Hong Kong. Las autoridades de Pekín están actualmente valorando posibles soluciones, como un rescate o una reestructuración de la deuda, pero no se descarta que pueden dejar caer la empresa. Hasta que no haya una decisión clara al respecto, las bolsas continuarán bajo el influjo del miedo. El Fear and Greed Index (Indice Miedo y Avaricia) que elabora la CNN daba una lectura de 21 (miedo extremo) el día 20 de septiembre.
Doce compañías del IBEX 35 ya han superado o recuperado los beneficios que obtuvieron en 2019, si bien dos de ellas, Pharma Mar y Fluidra, no formaban parte del selectivo en diciembre de 2019. La primera entró el 21 de septiembre de 2020 y la segunda el 29 de marzo de este año.
Para comparar la evolución de los beneficios actuales con los niveles anteriores al confinamiento provocado por la pandemia de la Covid-19, he utilizado los resultados de doce meses de julio de 2020 a junio de 2021 y los resultados de 2019. En los casos en los que la empresa informa de una medida alternativa del beneficio que refleja mejor la evolución de sus resultados que la definición estándar, se ha seguido dicho criterio alternativo.
Las diez empresas que sí formaban parte del IBEX 35 en diciembre de 2019 y que en los últimos doce meses han superado o recuperado los beneficios previos al confinamiento son Acerinox, ArcelorMittal, Acciona, Viscofán, Cellnex, Endesa, Iberdrola, Mapfre, CIE Automotive y Enagás.
La tabla siguiente ordena los valores del IBEX 35 según la variación de su beneficio por acción entre los períodos considerados. Solaria todavía no ha publicado sus resultados semestrales.
En el otro extremo, encontramos las empresas más dependientes del turismo, como cabía esperar: Aena, Amadeus, IAG, Meliá Hotels y Ferrovial (que gestiona varios aeropuertos, entre ellos el londinense de Heathrow).
Inditex ganó un 29,3% menos, una cifra menos negativa de lo que parece ya que ha sido una de las compañías más perjudicadas por las restricciones a la movilidad. De hecho, en el segundo trimestre de 2021 las ventas y el beneficio neto alcanzaron máximos históricos.
Ningún banco ha logrado superar los niveles de 2019, si bien el que está más cerca de conseguirlo es el BBVA, mientras que el más afectado ha sido el Sabadell.
Un ratio que permite tener una primera aproximación sobre la capacidad de una empresa para crecer a través de adquisiciones (crecimiento no orgánico) es el que relaciona la deuda financiera neta con el valor bursátil. Una magnitud baja de dicho ratio puede indicar que la empresa tiene capacidad tanto para aumentar su deuda financiera como para emitir nuevo capital con objeto de financiar adquisiciones.
Algunas compañías cotizadas en el mercado español tienen un ratio negativo porque su efectivo es superior a su deuda bruta, lo que da una deuda financiera neta negativa. Entre ellas encontramos el Grupo de infraestructuras San José, Iberpapel, Oryzon Genomics, Mediaset, Inditex, Prim, Faes, Pharma Mar, Dominion… En otras empresas, el ratio tiene un valor muy bajo, lo cual es un indicador favorable.
En el extremo opuesto encontramos compañías cuya deuda neta supera su propio valor en bolsa. Es el caso de Sacyr, Meliá Hotels, Tubacex, Prisa, IAG, Telefónica… En principio, estas empresas verán limitada su capacidad de expansión debido a su elevado endeudamiento, aunque ello no implica necesariamente que no puedan crecer de modo orgánico, es decir a través de sus propios recursos.
En la primera parte de la tabla, que recoge las empresas con un ratio mejor que la media, vemos que hay once sociedades del IBEX 35, seis del Medium Cap, doce del Small Cap y ocho del Indice General de la Bolsa de Madrid que no forman parte de la familia IBEX. Teniendo en cuenta que casi la mitad de las empresas no financieras del IBEX Small Cap no han publicado aún sus balances, el índice de pequeñas empresas está claramente sobrerrepresentado.
De entre las empresas consideradas en Invesgrama Predictor, todavía no han publicado sus balances semestrales Solaria (que lo hace el 29 de septiembre), dos compañías del Medium Cap, once del Small Cap y otras cuatro que no forman parte de los índices IBEX.
Los planes de Invesgrama Predictor incluyen un Predictor Diario de 14 valores (en el caso del Alpha 7-10), de 20 valores (en el Alpha 7-15) o de 95 valores (en el Alpha 7-30). Los dos primeros provienen del Gamma 100 mientras que el tercero coincide con el Gamma 100.
En el Gamma 100 y en los Predictores Diarios que de él derivan, los valores se ordenan durante la sesión bursátil en función de la Ventaja Anual Estimada (VAE) en una fecha determinada (31 de marzo) y en función de las variaciones relativas de los precios de las acciones en relación al IBEX 35.
La tabla siguiente indica la rentabilidad de algunos grupos de valores seleccionados a partir del Predictor Gamma 100 el 31 de mayo de 2021. Los cinco con mayor esperanza media ganaron un 8,07%, casi 10 puntos más que el IBEX 35 con dividendos. Los quince primeros ganaron de media un 3,51%, lo que supone 5,7 puntos más que el IBEX 35 en solo tres meses.
En cambio, los valores situados al final del ranking, es decir, aquellos con comportamiento esperado peor que el mercado a un plazo de 24 meses, han confirmado las expectativas a un plazo de solo tres meses. Los 30 valores con menor VAE perdieron de media un 8,51%.
Así como lasrentabilidades de las carteras Alpha y de las selecciones Gamma han sido calculadas por años y trimestres desde marzo de 2011, no se dispone de información histórica de la relación entre la posición en el ranking de valores que figura en los Predictores Diarios y su rentabilidad posterior. En tanto que la rentabilidad de las selecciones Gamma ha superado ampliamente al mercado y que los rankings de los Predictores Diarios vienen a ser selecciones Gamma diarias, se espera que una cartera seleccionada en un día cualquiera a partir de dichos Predictores Diarios lo haga también mejor que el mercado.
Todas las carteras Alpha de Invesgrama Predictor baten al mercado desde su primera constitución (31 de marzo) hasta el 31 de agosto. La que más gana es la Alpha 7, con un 12,06%, mientras que la principal referencia, el IGBM (Indice General de la Bolsa de Madrid) se revaloriza un 3,83% con dividendos incluídos. La Alpha 8 obtiene un 10,27% y las Alpha 9 a 11 superan el 8%. De la Alpha 12 a la 30 la rentabilidad disminuye a un rango entre el 5% y el 7,5%.
Invesgrama 