Tras la presentación ayer de los estados financieros de Solaria, disponemos de la totalidad de balances de las compañías del IBEX 35 correspondientes al primer semestre de 2022. Con algunas excepciones atribuibles a la reciente caída de beneficios derivada de la pandemia, los datos muestran un buen nivel de solvencia.
La tabla siguiente recoge la deuda financiera neta de las empresas no financieras, según la cifra proporcionada por las mismas, y el patrimonio neto atribuido informado. La última columna señala la relación entre ambas magnitudes, lo que nos da una idea de la solvencia. Las primeras empresas de la tabla tienen deuda financiera neta negativa, o lo que es lo mismo, una posición de caja positiva.
Vemos que 17 de las 30 empresas no financieras (incluyendo a Mapfre) tienen una deuda financiera neta inferior a su patrimonio neto atribuido. Endesa y Naturgy han empeorado su ratio debido a las depreciaciones de activos realizadas en los últimos ejercicios.
IAG, Melià y Sacyr son las compañías con ratios más elevados. Las dos primeras han sufrido pérdidas elevadas como consecuencia de los confinamientos, lo cual ha reducido su patrimonio. La constructora afirma que de los 7.136 millones € de deuda financiera neta, 6.369 millones € corresponden a financiación de proyectos, de manera que la deuda con recurso sobre el neto patrimonial es solo de 767 millones €, equivalente a 1,38 veces su patrimonio neto atribuido.
Otra empresa cuya deuda está compuesta mayoritariamente por deuda sin recurso es Ferrovial: según la compañía, si se descuenta la deuda vinculada a infraestructuras, posee una posición neta de caja positiva de 1.521 millones €, lo que la situaría en la cuarta posición en la tabla.
Aena y Amadeus han mejorado sus balances, tras el deterioro de sus ratios como consecuencia de la pandemia. La relación entre la deuda financiera neta y el Ebitda (beneficio operativo más amortizaciones) de la gestora aeroportuaria fue de 5,4 veces en junio de 2022, frente a las 10 veces de 2021. En el caso de la operadora de viajes, el ratio ha caído de 5,1 en junio de 2021 a 2,2.
Las empresas con mayor endeudamiento en relación al Ebitda interanual son IAG (13,8 veces), Melià (10,11 veces), Grifols (9 veces) y Merlin Properties (8,12 veces).
Nueva edición ampliada, con datos desde 2006 hasta junio de 2022. Disponible en tapa blanda y en ebook en Amazon.
En los últimos tres años Inditex ha sufrido dos duros golpes, primero el confinamiento provocado por la pandemia y luego el cierre de su negocio en Rusia (su segundo mejor mercado). En 2020 su beneficio por acción cayó un 70%, a 0,355€. La acción cerró ese año a 26,04 €, de modo que su ratio PER (precio dividido por el beneficio por acción) fue de 73,4 veces.
Sin embargo, la compañía textil se ha recuperado de tal forma que tras la publicación, el día 14 de septiembre, de sus resultados semestrales, constatamos que el beneficio por acción interanual (de julio de 2021 a julio de 2022) ha batido un récord en 1,208 €, que supera al del tercer trimestre de 2019 (cuando fue de 1,195 €). Sin tener en cuenta la provisión por el cierre de sus tiendas en Rusia, el beneficio por acción interanual sería de 1,264 €.
En la tabla se puede apreciar que el precio no se ha recuperado a la par que el beneficio. Al principio de 2017, la ganancia por acción fue de unos 1,05 € y el precio de unos 33 €. Por tanto, la acción cotizaba con un ratio PER de unas 32 veces. Al cierre del primer trimestre de 2022, el beneficio unitario fue casi un 10% superior al de principios de 2017 pero el precio había caído un 40% ( de 33 € a unos 20 €). El efecto combinado de ambas variaciones fue un abaratamiento de casi el 50% (el ratio PER pasó de 32 a 17).
La acción cotiza actualmente a 22,4 € y acumula una minusvalía del 21,5% en el año, a pesar del aumento del 16% en el beneficio por acción interanual en solo seis meses. El rendimiento por dividendo de la acción es ahora del 4,15%.
La nueva versión de «Todo sobre los dividendos» analiza estrategias basadas en dividendos a lo largo de 16 años y medio (enero de 2006 a junio de 2022)
Inditex ha sido hoy la penúltima empresa del IBEX 35 en publicar sus resultados del primer semestre (falta Solaria, que lo hará el día 21). La compañía ganó 1.794 millones € en los seis primeros meses (febrero a julio de 2021) de su año fiscal, 1.967 millones € sin tener en cuenta la provisión efectuada en el primer trimestre por la pérdida de negocio en Ucrania y Rusia.
La tabla siguiente indica el beneficio por acción interanual de las compañías del IBEX 35 entre junio de 2021 y junio de 2022 (con las excepciones de Inditex y Solaria) y el ratio PER (precio dividido por el beneficio por acción) el 14 de septiembre a las 11 horas. Puede observarse que siete empresas tienen un PER de un solo dígito. En el caso de ArcelorMittal, Acerinox y Repsol es inusualmente bajo, debido a que se trata de empresas cíclicas que se han visto favorecidas por el alza del precio de las materias primas.
Cuando la compañía informa de una medida alternativa del beneficio que refleja mejor su evolución de resultados, tal como beneficio subyacente, beneficio recurrente, etc. se ha utilizado dicha métrica en el cálculo del beneficio por acción.
Para saber si el IBEX 35 está caro o barato, podemos calcular el PER mediano, más representativo que el PER medio ya que hay acciones con ratios anormalmente bajos y otras con ratios negativos. El PER mediano nos lo da el PER de la acción que ocupa el lugar 18 en el ranking (pues por encima y por debajo de la misma hay 17 títulos). La empresa que se encuentra en esa posición es Laboratorios Rovi, con una relación precio-beneficio de 13,71, por lo que ese es el PER mediano del índice.
A efectos comparativos, en el mínimo de 2020, que tuvo lugar el 16 de marzo con 6.107,2 puntos, el valor más bajo del IBEX 35 desde julio de 2012, el PER mediano del índice fue de 10,51. En ese momento, el IBEX estuvo muy barato, pues llegó a revalorizarse un 50,3% hasta el 1 de noviembre de 2021.
La nueva versión de «Todo sobre los dividendos» analiza estrategias basadas en dividendos a lo largo de 16 años y medio (enero de 2006 a junio de 2022)
A falta de conocer los resultados semestrales de Inditex (día 14) y de Solaria (día 21), las empresas del IBEX 35 incrementaron de forma significativa sus beneficios en el primer semestre de 2022.
Se ha calculado el beneficio por acción (BPA) de cada empresa en el período de doce meses de junio de 2021 a junio de 2022 y se ha comparado con la misma variable entre junio de 2020 y junio de 2021. Se han incluido las empresas que abandonaron el IBEX 35 recientemente, Almirall y CIE Automotive. El resultado queda expuesto en la tabla siguiente:
Cuando la compañía informa de una medida alternativa del beneficio, se ha indicado el beneficio por acción ajustado. Puede tratarse del resultado recurrente, el beneficio subyacente, el resultado ajustado por plusvalías (caso de Merlin Properties e Inmobiliaria Colonial), etc.
La variación del beneficio por acción se ha calculado teniendo en cuenta el beneficio por acción ajustado, si este está disponible. En caso contrario, en base a la magnitud estándar. Los datos de Inditex y Solaria comparan el beneficio por acción interanual a marzo de 2022 con el de junio de 2021, por lo que son provisionales.
Se observa que 18 compañías mejoraron su beneficio por acción en más de un 10%. Entre estas, siete lo hicieron en más de un 100%.
Otras cinco empresas aumentaron resultados menos de un 10%. Otras siete sufrieron retrocesos, entre las que destacan Almirall y Grifols. Aena, Amadeus y Ferrovial pasaron de pérdidas a ganancias. IAG, Meliá y Siemens-Gamesa repitieron números rojos. Finalmente, Sacyr pasó de ganancias a pérdidas.
La nueva versión de «Todo sobre los dividendos» analiza estrategias basadas en dividendos a lo largo de 16 años y medio (enero de 2006 a junio de 2022)
Los siete valores del IBEX 35 con mayor rendimiento por dividendo al principio de cada año ganaron una media compuesta del 4,94% anual entre 2006 y 2021, frente al 3,23% anual del IBEX 35 con dividendos. Por tanto, la ventaja fue del 1,71% anual. Ese grupo tuvo cinco años negativos sobre un total de 16 años, y en esos años negativos la pérdida media fue del 18,03%. El IBEX 35 tuvo seis años negativos pero la pérdida media en los mismos fue del 14,16%. En 2022 (hasta el 19 de mayo), el grupo de siete valores con mayor rendimiento (Telefónica, Endesa, Enagás, Mapfre, ACS, Red Eléctrica y Bankinter) gana un 9,19%, frente al 2,07% que pierde el IBEX 35.
El rendimiento por dividendo ha sido calculado como el cociente entre el dividendo ordinario pagado el año anterior respecto al precio de cierre anual. Por ejemplo, el rendimiento de un valor el 31 de diciembre de 2021 es el dividendo ordinario pagado por ese valor en 2021 dividido por el precio del mismo al cierre de 2021.
El grupo que presenta una mejor relación rentabilidad-riesgo es el tercero, compuesto por los siete valores con rendimiento medio. Este grupo ganó un 5,62% anual en el período indicado, un 2,39% anual más que el índice de referencia, y con menor riesgo que el mercado, pues la mayor pérdida anual fue del 25,57%, frente al 36,50% que perdió el IBEX 35 en 2008. No obstante, en 2014 perdió un 13,50%, mientras que el resto de grupos terminaron en positivo. En 2022 (hasta el 19 de mayo) este grupo vuelve a hacerlo peor que el mercado, al perder un 7%, cinco puntos más que el índice.
Todas las rentabilidades incluyen dividendos.
El peor grupo ha sido el cuarto, compuesto por los valores con rendimiento medio-bajo, al haber perdido un 2,78% anual de media.
En cambio, el último grupo, formado por los valores con menor rendimiento o incluso que no pagaron dividendo el año previo, fue el más rentable, con un 5,64% anual. Este buen resultado se debe a que este grupo ha incluido diversos valores de crecimiento. Sin embargo, en 2008 perdió un 49,76%, sensiblemente más que el mercado.
Por tanto, en el período indicado los mejores grupos fueron el primero y el tercero, en cuanto a la relación rentabilidad-riesgo.
Si combinamos los tres primeros grupos, es decir, los 21 valores con mayor rendimiento, la rentabilidad media fue de exactamente el 5% anual, mientras que la rentabilidad media de los 14 valores con menor rendimiento fue del 1,77% anual. El grupo de 21 valores con mayor rendimiento tuvo, además, un riesgo inferior al del grupo de 14 valores con menor rendimiento: el primero tuvo seis años negativos, y el segundo ocho.
Suscríbete al blog de Invesgrama para recibir información valiosa relacionada con la bolsa.
Invesgrama Predictor
Invesgrama Predictor es una herramienta capaz de predecir la evolución futura de carteras y valores de la bolsa española en términos relativos frente al mercado.
Resultados y flujo de caja libre de Cellnex en 2021
Cellnex tuvo un beneficio neto negativo de 351 millones € en 2021 pero la empresa utiliza una medida alternativa para evaluar su rendimiento financiero, el Flujo de Caja Libre Recurrente Apalancado (FCLRA). La compañía define esta magnitud como el beneficio bruto de explotación (o EBITDA) menos las inversiones en mantenimiento (es decir, sin restar las inversiones en crecimiento), menos las variaciones en el capital circulante y menos los intereses e impuestos pagados.
Cellnex afirma que el FCLRA por acción es “la medida de rendimiento que más se ajusta a los intereses de los accionistas durante un período plurianual, ya que es utilizado por la dirección y los inversores como indicador clave de los resultados financieros de la Compañía.“
El FCLRA fue de 981 millones €, un 61% más que los 610 millones € de 2020. El FCLRA por acción creció mucho menos, un 15%, de 1,253 € a 1,444 €, debido a que en abril de 2021 Cellnex llevó a cabo una ampliación de capital que aumentó el número de acciones un 39,5% (de 486,7 a 679,3 millones).
Fuente: Informe anual de Cellnex.
Expectativas de Cellnex hasta 2025
En su informe anual, la compañía de telecomunicaciones prevé obtener un beneficio bruto recurrente de explotación (EBITDA ajustado) de entre 2.650 y 2.700 millones € en 2022, lo que supondría un aumento del 38% respecto al dato de 2021 (1.921 millones €). Para 2025 espera obtener entre 3.300 y 3.500 millones €.
En cuanto al FCLRA, prevé situarlo entre 1.350 y 1.380 millones €, lo que daría un FCLRA por acción de alrededor de 2 €. Las previsiones para 2025 son de entre 2.000 y 2.200 millones €, entre 2,94 € y 3,23 €.
Valor contable
El patrimonio neto aumentó en algo menos de 7.000 millones €, que es la cantidad que la empresa recaudó en su ampliación de capital de abril de 2021. Entonces emitió 192,6 millones de acciones a un precio de 36,33 €. El aumento del patrimonio fue inferior a la recaudación por la ampliación de capital, debido principalmente a los resultados negativos del ejercicio.
El valor contable de la acción es ahora de 20,915 €. Al precio actual de 40,64 €, la acción cotiza a 1,94 veces su valor intrínseco.
Fuente: Informe anual de Cellnex.
Dividendos y otras remuneraciones
Al tener resultados negativos, Cellnex no paga un dividendo ordinario. En 2021 abonó 0,0174 € en junio y 0,03004 € en noviembre en concepto de dividendo con cargo a la prima de emisión, cantidades no sujetas a retención fiscal (a diferencia de lo que ocurre con un dividendo ordinario).
Por otro lado, los accionistas que en la ampliación de capital de abril no quisieron suscribir nuevas acciones, sino vender sus derechos de suscripción, obtuvieron un ingreso de 3,621 € por cada una de sus acciones.
Cellnex posee una elevada liquidez, pues su efectivo de 3.927 millones € equivale a 1,44 veces sus deudas a corto plazo, si bien este ratio ha bajado sustancialmente respecto a las 4,35 veces de 2020.
La deuda financiera neta creció un 124%, de 6.493 a 14.540 millones €, más de lo que aumentó el patrimonio neto (un 77%). No obstante, el pasivo total aumentó un 71%, de modo que el apalancamiento (pasivo dividido por el neto) disminuyó ligeramente.
La deuda financiera neta supone 7,57 veces el EBITDA ajustado (y 8,33 veces el EBITDA sin ajustar), lo que indica un elevado endeudamiento. Cellnex reconoce que esta circunstancia “podría tener consecuencias negativas significativas en su negocio, perspectivas, resultados de operaciones, situación financiera, calificación corporativa y flujos de efectivo.“ Sin embargo, si no aumenta la deuda en 2022 y se cumplen las expectativas antes indicadas sobre el EBITDA, este año el ratio de endeudamiento podría bajar a una cifra más manejable de 5,5 veces.
Fuente: Informe anual de Cellnex.
Suscríbete al blog de Invesgrama para recibir información valiosa relacionada con la bolsa.
Invesgrama Predictor
Invesgrama Predictor es una herramienta capaz de predecir la evolución futura de carteras y valores de la bolsa española en términos relativos frente al mercado.
Hasta el momento, han publicado resultados ocho compañías del IBEX 35, entre ellas las seis entidades financieras del índice: Bankinter, CaixaBank, Banco Santander, BBVA, Naturgy, Banco Sabadell, Mapfre y ArcelorMittal. Podéis acceder a una breve reseña sobre los beneficios, dividendos y valor contable de dichas compañías clicando sobre el nombre correspondiente.
En las próximas dos semanas, publicarán sus estados financieros 26 empresas. Inditex, cuyo año fiscal acaba en enero, lo hará el 16 de marzo.
Empresa
Fecha anunciada
Fecha estimada
Repsol
17/02/2022
Almirall
21/02/2022
Enagás
22/02/2022
Endesa
22/02/2022
Aena
23/02/2022
Rovi
23/02/2022
Iberdrola
23/02/2022
Red Eléctrica
23/02/2022
Indra
23/02/2022
Aena
23/02/2022
Merlín
24/02/2022
Acciona
24/02/2022
Telefónica
24/02/2022
Ferrovial
24/02/2022
Amadeus
25/02/2022
Cellnex
25/02/2022
IAG
25/02/2022
ACS
25/02/2022
Meliá
25/02/2022
Grifols
28/02/2022
Solaria
28/02/2022
CIE Automotive
28/02/2022
Acerinox
28/02/2022
Fluidra
28/02/2022
Pharma Mar
28/02/2022
Colonial
28/02/2022
Inditex
16/03/2022
Suscríbete al blog de Invesgrama para recibir información valiosa relacionada con la bolsa.
Invesgrama Predictor
Invesgrama Predictor es una herramienta capaz de predecir la evolución futura de carteras y valores de la bolsa española en términos relativos frente al mercado.
El desplome del 4,96% sufrido por el IBEX 35 el viernes 26 de noviembre, como consecuencia de los temores a la nueva variante del virus de la Covid-19, ha ampliado la ventaja de la cartera de 10 Valores Menos Volátiles.
La cartera 10 Valores Menos Volátiles está compuesta este trimestre por Naturgy, Viscofán, Red Eléctrica, Enagás, Iberdrola, Telefónica, Ferrovial, Mapfre, Grifols y Endesa. El día 26 de noviembre perdió un 2,27% (ver cuadro siguiente), menos de la mitad del 4,94% que se dejó el índice con dividendos.
La rentabilidad media de esta cartera hasta la fecha es del 7,32% anual desde diciembre de 2013, frente al 1,75% anual que gana el IBEX 35 con dividendos. En términos acumulados, la cartera gana un 74,9% frente al 14,7% del índice.
Se trata de una ventaja considerable, teniendo en cuenta que se usa un único criterio de selección (la volatilidad relativa en el trimestre anterior) y que la cartera contiene el 28% de los valores de su índice de referencia.
Las estrategias basadas en la baja volatilidad dan buenos resultados a largo plazo, si bien en años bursátiles muy alcistas suelen quedar rezagadas. Existen índices, como el MSCI Europe Minimum Volatility, basados en este criterio, así como fondos de inversión cotizados (ETFs) que replican dichos índices.
En la Monografía Invesgrama Ganar en Bolsa con bajo riesgo (2019) doy detalles sobre la cartera mencionada, así como sobre los índices y fondos cotizados basados en la baja volatilidad referenciados a la bolsa estadounidense, europea e internacional.
Recientemente he leído en un libro que “los [inversores] profesionales son capaces de sacar a los aficionados una cantidad considerable de dinero“. Una nota indica que estudios realizados en Taiwan han demostrado que “la transferencia de capitales de los individuos a las instituciones financieras asciende a un asombroso 2,2% del PIB“.
Ciertamente, muchas formas de inversión acaban suponiendo un grave quebranto para el inversor particular, por ejemplo los contratos por diferencias (CFDs). Una de las empresas más populares para negociar con este tipo de activo, advierte, por obligación legal, que “los CFD son instrumentos complejos y están asociados a un riesgo elevado de perder dinero rápidamente debido al apalancamiento. El 73% de las cuentas de inversores minoristas pierden dinero en la comercialización con CFD con este proveedor. Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFD y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero.“ Otros proveedores de CFDs advierten de que el porcentaje de inversores que pierde dinero con ellos es del 82%.
¿Ocurre lo mismo en la bolsa?
Sin embargo, quisiera centrar esta cuestión en el ámbito de la inversión bursátil “clásica“, o sea en el simple negocio de comprar, mantener y vender acciones del modo tradicional, sin acudir a opciones, derivados u otros productos financieros complejos.
Los mercados financieros permiten que cada inversor sea libre de comprar y vender los valores o activos que quiera y cuando quiera. Cuando esto no es factible de forma directa, como en el caso de las materias primas, es posible hacerlo a través de fondos de inversión. Lo único que cambia es el importe de las operaciones y unas condiciones de acceso más ventajosas para los inversores de mayor capital, principalmente comisiones más bajas.
Lo que sí es cierto es que en épocas de crisis bursátil, muchos inversores particulares venden sus acciones en el peor momento, ya sea porque no resisten perder más o por falta de liquidez. Pero esas acciones vendidas a precio de saldo pueden pasar a manos de cualquier tipo de inversor, por lo que no sería exacto decir que pasan únicamente de los pequeños a los grandes. En todo caso, aunque así fuera, no habría una voluntad expresa por parte de los grandes de “aprovecharse de“ los pequeños sino que los primeros simplemente estarían aprovechando la oportunidad de comprar a buenos precios. De aquí la importancia que tiene para un inversor particular conocer la evolución cíclica de los mercados, no invertir el dinero que vaya a necesitar a corto plazo y disponer de liquidez en tiempos de crisis.
Todo es cuestión de estrategia
Existe otra circunstancia que favorece el trasvase de acciones de calidad de los inversores particulares a los profesionales: se trata de la tendencia de los primeros a vender demasiado pronto las acciones en las que están ganando, que suelen ser las mejores. Pero tampoco en este caso podemos afirmar que unos se estén aprovechando de otros, puesto que cualquier inversor puede decidir mantener sus mejores acciones de forma indefinida.
También se da la circunstancia, complementaria de la anterior, de que los inversores particulares tienden a mantener largo tiempo, incluso para siempre, las acciones en las que pierden, que suelen ser las peores. De modo agregado, acumulan un gran número de acciones perdedoras que no salen al mercado, actúan como “custodios“ de las mismas y “libran“ a los profesionales de adquirirlas. En este sentido, los inversores profesionales saben bien que, al menos de vez en cuando, conviene vender acciones en minusvalía para compensar plusvalías y rebajar la factura fiscal.
Un inversor particular puede llevar a cabo las estrategias de los mejores inversores: diversificar, comprar acciones de calidad, mantener los valores ganadores. Sorprende, en cambio, que los mejores cometan a veces errores de principiante tras una larga carrera de éxitos, como le ha ocurrido a Carl Icahn, el “amo del universo“ según el libro Money: Master The Game. Entre 2013 y 2020, Icahn perdió el 52% de su capital invirtiendo en la bolsa estadounidense, que en el mismo período se revalorizó un 134%. Durante la crisis financiera de 2008, descubrimos atónitos que los cinco mayores bancos de inversión de Estados Unidos cometieron el error que solo las personas sin conocimiento alguno de finanzas pueden cometer: una concentración excesiva del capital en un único producto, en concreto títulos respaldados por hipotecas basura. Uno de ellos quebró, dos de ellos fueron salvados de la quiebra por sendos bancos comerciales y otros dos fueron rescatados por el Estado.
En lo que se refiere a la inversión en acciones, nada impide a un inversor particular actuar del mismo modo que un profesional aunque sea a su propia escala. Por su parte, los grandes inversores están a merced de cometer los mismos errores que los principiantes y cuando lo hacen, lo hacen a su propia escala.
Suscríbete al blog de Invesgrama para recibir información valiosa relacionada con la bolsa.
Invesgrama Predictor
Invesgrama Predictor es una herramienta capaz de predecir la evolución futura de carteras y valores de la bolsa española en términos relativos frente al mercado.
Jezz Bezos y Elon Musk, fundadores de Amazon y Tesla respectivamente, son actualmente las personas más ricas del mundo. Sin embargo, hasta 2015 Amazon apenas declaró beneficios y en 2019 Tesla todavía estaba en pérdidas.
El caso de Amazon
Como afirma el analista de tecnología Benedict Evans, Amazon funciona como un “bucle cerrado“ en el cual los flujos de caja se reinvierten continuamente en la propia empresa para expandir el negocio. Sus responsables financieros intentan deliberadamente que el beneficio tienda a cero para maximizar las oportunidades de inversión.
La compañía de Bezos disparó sus beneficios en 2020 gracias al aumento de las compras por Internet debido a la pandemia, pero en 2012 y 2014 perdió dinero, y de 2005 a 2011, así como de 2015 a 2017, tuvo beneficios netos equivalentes a en torno el 1%-3% de los ingresos.
Los balances de la compañía revelan un enorme crecimiento de las infraestructuras físicas: es el resultado de haber abierto nuevos centros de almacenamiento y reparto, uno tras otro. De esta forma, Amazon ha conseguido acercarse a cada vez más clientes, lo cual ha traído consigo una reducción de los plazos y gastos de envío, lo que a su vez se ha traducido en un aumento de los márgenes de explotación y en un crecimiento de los flujos de caja, que de nuevo se han destinado a nuevas infraestructuras, realimentando el ciclo.
Es decir, Amazon ha estado totalmente enfocada en aumentar su capacidad y su potencial de crecimiento, en vez de centrarse en retribuir a sus accionistas.
El caso de Tesla
El caso de Tesla es diferente, pero similar al mismo tiempo.
Si la compañía de Bezos domina el mercado mundial de la distribución, la de Elon Musk solo vendió el 0,7% de automóviles que se comercializaron en el mundo en 2020. Mientras que Amazon es una máquina de generar flujos de caja, en 2018 Tesla corrió peligro de quedarse sin efectivo.
Tesla tuvo su primer año con beneficios en 2020, tras nada menos que 17 años de pérdidas. De hecho, los beneficios de 2020 no fueron “reales“, según los analistas más críticos. La cuestión es que en once estados de Estados Unidos, los fabricantes de automóviles están obligados a producir una cuota determinada de coches con emisiones cero. En caso contrario, deben comprar créditos regulatorios a empresas que sí cumplen con dicha cuota, como Tesla. La compañía de Musk ganó unos 1.600 millones de dólares por este concepto, sin los cuales habría tenido pérdidas por unos 880 millones de dólares.
Estos mismos analistas advierten de que el negocio de los créditos regulatorios tiene fecha de caducidad, ya que en el futuro todos los coches deberán ser no contaminantes. Consideran que Tesla opera en un mercado con una competencia feroz, pues en unos años todos los fabricantes se van a ver obligados a producir solo coches sin emisiones. Volkswagen ya ha superado a Tesla en ventas de coches eléctricos.
Si Amazon ha pasado la mayor parte de su historia declarando beneficios exiguos e incluso pérdidas -mientras se guiaba por una métrica más significativa que los beneficios, los flujos de efectivo-, Tesla calcula su beneficio de modo diferente al convencional, como hacen muchas otras empresas. En 2020 declaró un beneficio neto ajustado de 2.500 millones de dólares, cifra que no incluye los mencionados créditos regulatorios, gracias a los 5.400 millones de dólares de beneficio bruto de su negocio automovilístico. A diferencia de lo que opinan algunos analistas, no es cierto que Tesla venda por debajo de coste. Lo que ocurre es que, como Amazon, reinvierte en nuevas plantas de ensamblaje, desarrollo de modelos y tecnología.
“Los beneficios son el pasado“
A Tesla se le puede aplicar lo mismo que escribió John Markman en Forbes en 2017 en su artículo The Amazon Era: No Profits, No Problem (La Era Amazon: ¿No hay beneficios? No es problema), donde aseguraba que Bezos había cambiado las reglas del juego: “los beneficios son el pasado, ahora es todo sobre la visión y la gran narrativa“.
Tesla está posicionada en otros negocios de elevado potencial, como la energía solar destinada a uso residencial. Ya es uno de los principales proveedores de Estados Unidos en este segmento y, según afirma la empresa, el más eficiente.
Sus coches no solo son eléctricos, además son autónomos y tienen la posibilidad de ser cargados con electricidad generada por energía solar. Tesla, por tanto, es más que un fabricante de coches. Es una empresa tecnológica enfocada en energías renovables y en un nuevo estilo de vida. Sus productos incorporan tecnologías que el resto de empresas está tardando años en implantar.
Como Amazon, tiene “visión y una gran narrativa“. Mientras los grandes fabricantes se enfrentan a un mercado maduro de bajo crecimiento, Tesla espera incrementar sus ventas a un ritmo del 50% anual en los próximos años.
El origen de la fortuna de Bezos y Musk
El origen de la fortuna de Bezos y Musk no es otro que el inusitado aumento del precio de las acciones de sus respectivas compañías, aumento que ha sido consecuencia de la visión a largo plazo de ambos. El primero tiene el 11,1% del capital de Amazon y el segundo, el 20,7% del capital de Tesla.
Las acciones de Amazon valían unos 10 dólares a finales de 2001. En 2010 ya cotizaban a 120 dólares y en 2015 a 300 dólares. Hoy valen más de 3.400 dólares.
Las acciones de Tesla valían unos 4 dólares en 2010, unos 10 dólares en 2013 y unos 60 dólares en 2019. En 2020 el precio se multiplicó por ocho (a pesar de haberse desplomado más de un 50% entre febrero y marzo de ese año) y actualmente valen 872 dólares.
La compañía de Elon Musk tiene una cuota de mercado del 0,7% pero hoy vale tanto como los doce mayores fabricantes de automóviles, a pesar de que estos copan el 90% del mercado.
Suscríbete al blog de Invesgrama para recibir información valiosa relacionada con la bolsa.
Invesgrama Predictor
Invesgrama Predictor es una herramienta capaz de predecir la evolución futura de carteras y valores de la bolsa española en términos relativos frente al mercado.
Almirall se define a sí misma como una compañía biofarmacéutica global enfocada en la salud de la piel. Cotiza en el IBEX 35 desde junio de 2020.
La empresa perdió 42,8 millones € en el primer semestre de 2021 debido a diversos deterioros de activos intangibles por un total de 103,5 millones €, principalmente por la disminución de expectativas de su medicamento Seysara.
El beneficio neto atribuido normalizado, que no incluye dichos deterioros u otras partidas extraordinarias, fue de 57,8 millones €, algo inferior a los 59,5 millones € del primer semestre de 2020.
El beneficio neto atribuido acumulado en los doce meses de junio de 2020 a junio de 2021 es negativo en 10,86 millones € pero en términos normalizados es de 93,4 millones €. Esta última cifra queda lejos de los 152,4 millones € acumulados en el período de marzo de 2019 a marzo de 2020.
El beneficio por acción normalizado interanual es de 0,52 €, frente a los 0,685 € a junio de 2020.
La farmacéutica catalana ha mejorado sus previsiones para el Core EBITDA (beneficio de explotación más amortizaciones) en 2021 a un rango de 195-215 millones €, frente a los 190-210 millones € previstos anteriormente. El Core Business (negocio principal) excluye la contribución de AstraZeneca.
A pesar de esta mejora de previsiones, el mercado ha reaccionado negativamente a los resultados publicados y la acción ha empezado la jornada con una caída del 7% hasta los 14 €. A este precio, el ratio PER es de 27 veces. Aún así, las acciones siguen siendo de las mejores del IBEX en 2021, con una rentabilidad del 30%.
Almirall ha pagado un dividendo de 0,185 € en junio de 2021 a cargo de los resultados de 2020, cantidad similar a la que viene pagando desde 2015. Al precio actual, el rendimiento por dividendo es del 1,32%.
El patrimonio neto atribuido a junio de 2021 es de 1.263,6 millones €, 7,03 € por acción. Por tanto, la acción cotiza a justo dos veces su valor contable.
Según la compañía, la deuda financiera neta se ha reducido a 328,5 millones € (392,5 millones € al cierre de 2020). Supone 1,4 veces el EBITDA interanual, lo que indica un bajo nivel de endeudamiento relativo.
La posición de liquidez ha mejorado respecto al cierre de 2020, pues la partida de Caja y equivalentes ha aumentado de 159,6 a 221,8 millones €, mientras que el pasivo corriente ha disminuido de 474,5 a 470,8 millones €.
Almirall se muestra confiada en el fuerte potencial a medio plazo de sus productos dermatológicos innovadores y espera importantes lanzamientos en un futuro próximo que sustentarán su estrategia de crecimiento.
Invesgrama Predictor es una herramienta capaz de predecir la evolución futura de carteras y valores de la bolsa española en términos relativos frente al mercado.
Acciona Energías Renovables (también denominada Acciona Energía) está a punto para protagonizar la mayor oferta pública de venta (OPV) desde la de Aena en 2015. El 21 de junio, la filial de Acciona registró el folleto de la OPV en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y prevé cotizar en bolsa a partir del 1 de julio.
La compañía se define a sí misma como “el mayor operador energético global dedicado en exclusiva a las energías renovables, sin vinculación ni herencia histórica con las tecnologías de origen fósil.“
Por el momento, los estados financieros de la compañía no están disponibles en la CNMV pero el documento de la OPV, de 448 páginas, da numerosos detalles, incluyendo sus balances de los años 2018, 2019 y 2020, así como del primer trimestre de 2021.
Precio de las acciones
Acciona prevé colocar un 25% de acciones de su filial entre los inversores, con un máximo del 28,75%. El precio se conocerá el 29 de junio pero estará entre un mínimo de 26,73 € y un máximo de 29,76 €. Esta horquilla queda lejos de los 36 € que se había estimado en un principio.
Utilización de los recursos recaudados por Acciona
Si Acciona coloca finalmente el 25% de su filial a un precio de unos 28,25 €, recaudará unos 2.325 millones €. El folleto de la OPV señala que Acciona usará estos ingresos para reducir su propia deuda.
Posible incorporación al IBEX 35
Las acciones cotizarán en bolsa a partir del 1 de julio y posiblemente no tarden en incorporarse al IBEX 35. El capital social está formado por 329,25 millones de títulos, que a un precio medio de 28,25 € dará un valor bursátil de unos 9.300 millones €, similar al de Red Eléctrica. Sin embargo, al estar el 75% del capital en manos de accionistas de control (en este caso, Acciona), seguramente se aplicará un coeficiente de ajuste del 40%, de forma que la capitalización computable será de unos 3.700 millones €, cercana a la de la propia Acciona (4.150 millones €). Así, se podría convertir en el vigésimocuarto valor del IBEX por ponderación.
Razones de la salida a bolsa
El documento de la OPV dice que la salida a bolsa era el “siguiente paso natural en el desarrollo a largo plazo“ de la compañía. Asimismo, se espera que la presencia en el mercado dé a la empresa acceso a un menor coste financiero, tanto en las emisiones de deuda como de capital, ambas necesarias para asegurar su crecimiento rentable. Otras ventajas de convertirse en una sociedad cotizada son una mayor transparencia informativa y un aumento del reconocimiento de marca líder en el sector de energías limpias.
Valor contable de la acción
El documento de la OPV indica que el valor neto contable de la acción a 31 de marzo de 2021 es de unos 15,50 €. Sin embargo, para hacer este cálculo se ha debido de tener en cuenta el patrimonio neto, en vez del patrimonio neto atribuido a los accionistas, que son magnitudes diferentes.
El patrimonio neto a 31 de marzo es de 5.102,2 millones €. Si dividimos esta cifra por el número de acciones (329,25 millones), obtenemos, en efecto, un valor de 15,50 €. Pero el patrimonio neto de los accionistas asciende a 4.708,1 millones € (el resto pertenece a accionistas de filiales de Acciona Energías Renovables), de modo que el valor contable es de 14,30 €.
Por tanto, el precio de salida estará entre 1,87 y 2,08 veces el valor contable, que, desde este punto de vista, no es caro teniendo en cuenta las expectativas de crecimiento de la compañía.
Beneficio por acción y dividendos
El beneficio por acción de 2020 fue de 0,604 €, un 48% superior al de 2018. El dividendo, que obviamente hasta la fecha ha sido cobrado únicamente por la matriz, Acciona, fue de 0,304 € por título. Esto supone un porcentaje de distribución o payout del 50,3%.
El folleto de la OPV indica que la compañía no ha establecido aún una política de dividendos de modo específico, pero que tiene la intención de distribuir entre sus próximos accionistas entre un 25% y un 50% de su beneficio neto, en la parte baja de ese rango. De este modo, si suponemos un payout del 35% para 2021, para mantener un dividendo de 0,30 €, el beneficio por acción deberá alcanzar unos 0,85 € este año, un incremento de más del 40% respecto al año anterior.
A un precio de 28,25 €, el ratio PER sería de 45,6 respecto al beneficio por acción interanual a 31 de marzo de 2021, que es el triple de lo que es habitual en una sociedad cotizada consolidada, pero este ratio no resulta muy significativo en empresas de crecimiento.
Rentabilidad (ROE y ROCE)
La rentabilidad sobre recursos propios, calculada como el cociente entre el beneficio neto atribuido de 2020 en relación al patrimonio neto atribuido de 2019, es del 7,40%, todavía algo baja.
La rentabilidad sobre el capital empleado, más representativa que la ROE al tener en cuenta la deuda financiera, fue del 7,24%, algo por debajo de la media, pero resulta adecuada.
Liquidez
Normalmente, los recursos que la empresa espera obtener a corto plazo (venta de existencias, cobros de clientes etc.) deben ser superiores a sus deudas de próximo vencimiento (pagos a proveedores, amortización de deudas a corto…). En caso contrario, la empresa puede tener problemas de liquidez.
A 31 de marzo de 2021, el activo corriente de Acciona Energía era de 1.244,1 millones €, mientras que su pasivo corriente era de 2.619,7 millones €. Es decir, el realizable a corto solo suponía el 47,5% de las deudas a corto plazo, lo que apartemente situaría a la compañía en un grave problema de liquidez. Se da la circunstancia de que de las 95 empresas no financieras que cubro en Invesgrama Predictor, no hay una sola con una ratio de liquidez tan baja.
Este hecho no pasa desapercibido en el folleto de la OPV. En un apartado titulado “declaración sobre el fondo de maniobra“, señala que el fondo de maniobra (la diferencia entre el activo corriente y el pasivo corriente) es negativo en 1.375,5 millones € debido en gran parte a la financiación a corto plazo recibida del Grupo Acciona, concretamente de Acciona Financiación Filiales, que era de un importe de 1.469,9 millones €. Sin embargo, una filial 100% propiedad de Acciona Energías Renovables, denominada Acciona Energía Financiación Filiales, ha firmado una facilidad de deuda sindicada por valor de 2.500 millones € que se espera sirva para cancelar por completo dicha deuda financiera intragrupo a corto (y se convierta, por tanto, en deuda a largo plazo). De este modo, si restamos esa deuda intragrupo de 1.469,9 millones €, el pasivo corriente queda en 1.149,8 millones €, que ya se sitúa por debajo del activo corriente. Por tanto, con la operación comentada, Acciona Energías Renovables no tendría problemas de liquidez.
Solvencia
El criterio más utilizado para valorar la solvencia de una empresa es el ratio que compara la deuda financiera neta con el beneficio operativo más las amoritzaciones y las depreciaciones de activos fijos, conocido como EBITDA en la jerga bursátil.
El documento de la OPV señala que la deuda financiera de Acciona Energía era de 2.802,6 millones € al final del primer trimestre de 2021, mientras que la liquidez ascendía a 497,8 millones € y que, por tanto, la deuda financiera neta era de 2.304,8 millones € (la diferencia entre las dos primeras magnitudes).
El EBITDA interanual a 31 de marzo de 2021 fue de 894,2 millones €, de modo que el ratio indicado tiene un valor de 2,58, que sitúa a la compañía en la banda media-alta en términos comparativos en cuanto a solvencia.
Ventaja anual estimada
Teniendo en cuenta lo anterior, Acciona Energía puede ser una inversión interesante a largo plazo a los precios de la OPV.
Si lo que te interesa es saber si la acción tiene posibilidades de batir al mercado y, en tal caso, cuál es su ventaja anual estimada a uno, dos y tres años, encontrarás esta información en los próximos días si te suscribes a Invesgrama Predictor.
Invesgrama Predictor
Invesgrama Predictor es una herramienta capaz de predecir la evolución futura de carteras y valores de la bolsa española en términos relativos frente al mercado.
Invesgrama 