DIA: cuando los pequeños detalles dicen más que los balances

El día 10 de mayo de 2018, cuando las acciones de DIA todavía cotizaban a 3,5 €, publiqué una entrada titulada Supermercados DIA: ocultar información contable no evita el declive. Allí comentaba que había apreciado algunos detalles inquietantes en la forma de presentar los resultados por parte de la compañía. En particular, la forma como se ocultó en el informe del primer trimestre de 2017 el verdadero beneficio atribuido a los accionistas bajo el concepto de “resultado neto ajustado“.

Es habitual que las empresas ofrezcan una medida del beneficio alternativa a la exigida por las normas contables ya que consideran que su propio criterio contable refleja mejor la verdadera evolución de la compañía. Sin embargo, suelen citar al mismo tiempo la magnitud convencional para que el accionista pueda comparar por su cuenta. Está claro que cuando solo se ofrece la propia medida del beneficio, se busca evitar esa comparación.

También destacaba el excesivo recurso de la compañía a los “gastos no recurrentes“ para justificar caídas en los resultados. Cuando los gastos no recurrentes se vuelven recurrentes, evidentemente se pervierte el sentido del concepto.

A nivel de ratios financieros, DIA parecía una empresa de calidad, tanto a nivel de rentabilidad corporativa medida por la ROE (rentabilidad sobre recursos propios) y la ROCE (rentabilidad sobre el capital empleado), como de solvencia (la deuda financiera neta en relación al beneficio operativo y la proporción de gastos financieros sobre el beneficio operativo daban en ambos casos magnitudes apropiadas). Sin embargo, esos datos aparentemente menos relevantes que he comentado antes ofrecían buenos argumentos para evitar invertir en la compañía.

DIA acaba de reexpresar sus cuentas del ejercicio 2017, de tal modo que el beneficio neto atribuido a los accionistas se reduce un 18%, de los 109,6 millones de euros publicados a una nueva cifra de 90 millones. Según informa Bolsamanía, este ajuste corresponde principalmente a “sobreestimaciones en los descuentos comerciales a percibir de proveedores“. Además, DIA cargará al patrimoio neto 36 millones de euros por otros errores contables.

En una entrevista que Josef Ajram ha concedido a Bolsamanía, el conocido trader lamenta haber perdido dinero en acciones de Duro Felguera debido a las mentiras de la directiva. No sigo esta compañía pero lo más probable es que un seguimiento habitual de sus informes trimestrales habría dado algunas pistas. Solemos confiar demasiado en las manifestaciones de los cargos directivos, los estados financieros y los informes de auditoría, y pasar por alto los pequeños detalles.

DIA concluye que el agujero en las cuentas de 2017 asciende a 56 millones (artículo en Bolsamanía)

Por qué conviene optimizar un plan de ahorro

A corto plazo apenas se aprecian los efectos de obtener una ganancia adicional de un 1% anual, de aquí que solemos inferir que tampoco notaríamos una gran diferencia a largo plazo. Está claro que la rentabilidad compuesta no es una idea intuitiva.

El cuadro siguiente indica en cuánto se convierten 100 € invertidos a diferentes tasas de rentabilidad durante diversos plazos de tiempo. Por ejemplo, en un período de cinco años, la cantidad obtenida es de 127,63 € a una tasa del 5% anual y de 133,82 € a una tasa del 6% anual. Sin embargo, vemos que cuanto mayor es el plazo, más crece la diferencia entre invertir a una u otra tasa. En un período de 40 años, plazo que correspondería a un plan de pensiones, los 100 € se convierten en 704 € al 5% y en 1.028,57 € al 6%.

En términos generales, se puede decir que un incremento del 1% en la tasa de ganancia anual incrementa el capital en un porcentaje similar al número de años transcurridos. Como se ve en la segunda columna del cuadro siguiente, cada 1% adicional en un plazo de 5 años incrementa el capital final obtenido alrededor de un 5%. En la tercera columna vemos que cada 1% adicional en un plazo de 10 años incrementa el capital final en torno al 10%, etc. A un plazo de 40 años los incrementos ya son de en torno al 45%.

Si nos planteamos un plan de ahorro a largo plazo nos interesa, por tanto, tener presente que cada porcentaje adicional que podamos conseguir tendrá un efecto acumulado muy significativo, por mucho que de un año para otro la diferencia no parezca importante.

En este sentido hay tres cosas que podemos hacer desde el principio para optimizar la rentabilidad de un plan de ahorro.

La primera es reducir comisiones. Por ejemplo, pasar de un fondo que nos cobra una comisión del 2% anual a otro que nos cobre un 1% anual, permitirá ganar en torno al 45% más al cabo de cuarenta años. Actualmente existen fondos cotizados con comisiones inferiores al 0,5% anual. Así pues, es posible pasar de un fondo de gestión activa en renta variable que tiene un 2,25% anual de comisiones de gestión y custodia a un fondo cotizado referenciado al mismo mercado pero con una comisión de menos del 0,50% anual. En este caso, obtendríamos una ventaja adicional de al menos un 1,75% año tras año.

En realidad, cuando un fondo nos cobra una comisión del 1%, nuestra pérdida de rentabilidad es algo mayor a ese porcentaje, porque este se carga sobre el capital final, no sobre el inicial.

La segunda medida es comprar fondos de inversión que permitan diferir la tributación sobre las plusvalías, lo que permite reinvertir en el propio fondo, o en otro diferente, las cantidades que de otro modo se irían a pagar impuestos. Esto es posible si se adquiere un fondo tradicional domiciliado en nuestro país de residencia o un fondo cotizado que cumpla la normativa UCITS si este se adquiere en un mercado de la Unión Europea. Para los residentes en España se da la circunstancia de que no es posible diferir la imposición sobre las plusvalías a través de los fondos UCITS cotizados en el mercado español pero sí a través de los fondos UCITS de otros países de la Unión Europea. Por otro lado, los fondos europeos UCITS permiten evitar la doble imposición sobre los dividendos.

La tercera medida es invertir en fondos de capitalización. Los fondos de capitalización, a diferencia de los de distribución, no reparten rendimientos, de forma que estos no solo quedan libres de impuestos sino que se reinvierten en su totalidad en el propio fondo, lo que permite obtener algunas décimas más de rentabilidad anual.

Estas decisiones, una vez tomadas, tienen efectos permanentes, de forma que nos aseguran esos puntos adicionales que tanto nos convienen para conseguir nuestros objetivos a largo plazo.

 

 

 

Dividendos del IBEX 35 previstos para los próximos doce meses (octubre 2018 – septiembre 2019) Actualizado 1-12-2018

Hay una página más actualizada sobre este tema:

Dividendos del IBEX 35 previstos en 2019

 

El cuadro siguiente recoge los dividendos ordinarios previstos para los próximos meses hasta septiembre de 2019 según la Sociedad de Bolsas, salvo en el caso de las empresas que se indican a continuación, para las que me he basado en las previsiones de las propias compañías. Los datos de la Sociedad de Bolsas se basan mayoritariamente en los pagos realizados en los últimos doce meses.

Para DIA se preveía un dividendo de 0,18 € en julio de 2019, igual al de julio de 2018, pero la empresa acaba de suprimirlo.

En el caso de Enagás, la Sociedad de Bolsas prevé 0,88 € en julio de 2019, el mismo que en julio de 2018. He estimado 0,918 € respectivamente, en base a la previsión de Enagás de pagar un dividendo a cargo de 2018 de 1,53 €, tras abonar 0,612 € en diciembre de 2018.

Para Naturgy, la Sociedad de Bolsas prevé un dividendo de 1,40 € en los próximos doce meses. He indicado 1,35 €, que es la previsión de la antigua Gas Natural. La compañía prevé incrementar la remuneración al accionista un 5% anual, de forma que el dvidendo a cargo de 2022 (a repartir en 2023) será de 1,59 €.

Los dividendos previstos por la Sociedad de Bolsas para Red Eléctrica (0,25 € en enero de 2019 y 0,66 € en junio de 2019) también son los mismos que los de los últimos doce meses. He indicado 0,266 € y 0,683 € en base a las previsiones de la propia compañía y a la pauta habitual de distribución.

Ver Beneficios y dividendos esperados para Enagás y Red Eléctrica en 2018-2019

En Repsol la previsión de la Sociedad de Bolsas es de 0,89 € para los próximos meses. He indicado 0,90 € en base a la previsión de la petrolera.

Ver Los dividendos futuros de Repsol hasta 2020

 

 

 

 

 

“Planes de ahorro anuales“: cuarta Monografía Invesgrama

La cuarta Monografía Invesgrama tiene como título Planes de ahorro anuales y trata del modo más eficaz de construir un capital a largo plazo. La obra se encuentra disponible a través de Amazon.

Una adecuada selección de activos, el tiempo y la rentabilidad compuesta son los mejores aliados de un inversor constante con una visión de largo plazo.

Un plan de ahorro anual evita concentrar el capital en los momentos más altos del ciclo de un activo y al mismo tiempo permite aprovechar las mejores oportunidades. En cambio, cuando se carece de una pauta temporal, a menudo se dejan escapar las ocasiones más rentables, incluso aunque se sea un experto.

La obra contesta preguntas como las siguientes:

¿Qué capital tendré en el futuro si sigo un plan de ahorro?

¿Cuánto tengo que ahorrar cada mes o cada año?

¿Durante cuánto tiempo tendré que ahorrar para alcanzar un capital determinado?

¿Qué rentabilidad puedo obtener?

Explica las opciones que tenemos si nuestro capital objetivo está por encima de nuestras posibilidades actuales o si la cantidad que hoy podemos ahorrar está por debajo de la que sería necesaria.

A partir de un estudio histórico sobre rentabilidad de diferentes activos, se calcula cuál es el plazo mínimo para ganar con seguridad si invertimos en determinados activos y combinaciones de activos. También se evalúa la relación rentabilidad-riesgo de diferentes opciones, así como el resultado de planes de ahorro diversificados según diferentes niveles de riesgo.

También se explica cómo invertir en la práctica en los activos más rentables y en los que pueden proporcionar equilibrio a nuestro capital.

Para consultas sobre esta monografía podéis contactarme en la dirección invesgrama@invesgrama.com

A continuación reproduzco el índice, el primer capítulo y parte del segundo.

 

 

 

El IBEX 35, más barato que en plena crisis del euro

El viernes 12 de octubre el IBEX 35 cerró a 8.902 puntos, su nivel más bajo de 2018 y también desde diciembre de 2016, cuando llegó a 8.607,1 puntos. La caída desde el máximo relativo del 5 de mayo de 2017 (11.135,4 puntos) es justo del 20%.

El beneficio por acción actual del IBEX 35, ajustado por capital flotante, es de 711,02 puntos, de acuerdo con los beneficios netos atribuidos informados de junio de 2017 a junio de 2018. Si se restan los intereses de las obligaciones subordinadas de algunos bancos, Telefónica y Repsol, dicha magnitud es de 689,85 puntos. A 8.902 puntos, el ratio PER (relación precio / beneficio) es de 12,9 veces.

Si tenemos en cuenta los beneficios estimados por el consenso de los analistas para el conjunto del ejercicio 2018, el benefiicio por acción ajustado por capital flotante es de 784,22 puntos y de 763,05 puntos sin intereses de subordinadas. Este dato incluye una previsión de beneficios positivos para Naturgy (Gas Natural), lo que implica descontar el efecto que probablemente tendrá sobre los resultados de la gasista la depreciación de activos llevada a cabo en el primer semestre. Dado que dicha depreciación de activos es no recurrente, damos por buena la estimación de los analistas.

El cuadro siguiente indica los mínimos anuales del IBEX 35 desde 2012 y los beneficios por acción de cada ejercicio. Para 2018 se ha incluido el dato antes comentado de 763,05 puntos.

Vemos que de acuerdo con esta magnitud, el IBEX 35 tiene un PER estimado de 11,67 veces, que es menos que el PER de 12,14 veces alcanzado en el peor momento de la crisis del euro en julio de 2012, cuando existía un temor real a la desaparición de la moneda única. Aquel ciclo bajista acabó súbitamente gracias al discurso de Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, el día 26 de julio de 2012, cuando aseguró que haría todo lo necesario para mantener el euro y que eso sería suficiente.

Unos meses después, en enero de 2013, el IBEX había subido un 46,5%, hasta los 8.724,6 puntos. Dos años después, en junio de 2014, había alcanzado los 11.187,8 puntos, una revalorización del 87,8%.

Esto demuestra hasta qué punto el mercado necesita de un entorno de confianza, que es justo lo que falta actualmente debido a la política económica errática de Trump, la guerra comercial de Estados Unidos con China y el deterioro de la solvencia de Italia.

El PER estimado es también inferior al que tuvo el IBEX en junio de 2016 tras desplomarse el día después del inesperado resultado del referéndum del Brexit, que fue favorable a la salida del Reino Unido de la Unión Europea. A continuación, el índice se revalorizó un 45,6% en menos de un año, hasta mayo de 2017, un porcentaje similar al que se dio después del mínimo de 2012.

La dinámica actual del mercado es bajista y algunos analistas advierten del peligro de que se pierdan los 8.800 puntos, lo que podría precipitar el IBEX hacia los 8.000. A ese nivel, el selectivo tendría un PER de solo 10,5.

Pero la declaración de Draghi en julio de 2012 también demuestra la rapidez con la que pueden cambiar las tendencias.

 

Beneficios por acción estimados por los analistas para los valores del IBEX 35, 2018-2020

 

 

Cuándo acabará este ciclo bajista

El IBEX 35 alcanzó un máximo relativo el 5 de mayo de 2017, en 11.135,4 puntos, tras haber subido un 45,6% en menos de un año, concretamente desde el 27 de junio de 2016, justo después de conocerse el resultado del referéndum a favor de la salida del Reino Unido de la Unión Europea.

En septiembre de 2017, los valores principales del índice entraron en fase bajista: los grandes bancos, Inditex, Telefónica. El propio IBEX no lo hizo todavía gracias al buen comportamiento relativo de otros valores, sino que entró en esa dinámica a partir del 23 de marzo de 2018. Considero que un índice entra en tendencia bajista cuando pierde un 15% desde su máximo en un plazo de al menos cuatro meses y marca un nuevo mínimo en ese período. Este ciclo es atípico en tanto que el aviso de cambio de tendencia suele llegar entre cuatro y seis meses después de un máximo, mientras que en esta ocasión han mediado diez meses.

En teoría, el ciclo debería finalizar en diciembre de 2018, teniendo en cuenta la duración que han tenido otros ciclos de estas características en la bolsa española desde 1990.

Lo que inquieta es que varios valores presentan dos ciclos bajistas superpuestos. Santander entró en una nueva dinámica descendente en mayo de 2018, Telefónica y Aena en agosto de 2018, Inditex en septiembre de 2018, etc. Esto significa que estos valores pueden experimentar una fuerte recuperación dentro de unos meses pero que existen elevadas probabilidades de una nueva recaída a mediados de 2019.

Un típico mercado bajista dura unos 14-16 meses desde el máximo hasta el mínimo, salvo que el propio índice presente ciclos superpuestos, en cuyo caso la duración suele ser de unos tres años. No es el caso del IBEX 35 de momento.

Por otro lado, un típico ciclo bajista se salda con pérdidas de en torno al 30%. Esto implicaría un IBEX a unos 7.800 puntos, un nivel similar al de junio de 2016. Parece improbable, dados los bajos precios que han alcanzado la mayoría de acciones y la valoración razonable del conjunto del mercado, pero en una secuencia de pánico todo es posible. Estos niveles serían obviamente una clara oportunidad de compra.

 

ROE de los valores del IBEX 35 y su grado de fiabilidad

La ROE (Return on Equity) mide la rentabilidad sobre recursos propios y se calcula dividiendo el beneficio neto atribuido por el patrimonio neto atribuido. Se considera que es la “rentabilidad del accionista“, pues no se basa en los datos consolidados sino en los atribuidos a los accionistas de la sociedad.

La ventaja de la ROE, frente a otras medidas de rentabilidad corporativa, es que se puede aplicar igualmente a empresas no financieras como a bancos y aseguradoras.

La tabla siguiente indica la ROE a junio de 2018 (marzo de 2018 para Siemens-Gamesa y julio de 2018 para Inditex) de los valores del IBEX 35.

No obstante, la ROE puede distorsionar la verdadera rentabilidad de una empresa ya que una parte de los beneficios se obtienen con el endeudamiento, lo que no queda reflejado en este ratio.

Una forma de valorar el grado de fiabilidad de este criterio es compararlo con una medida de aplancamiento, por ejemplo el ratio que compara el activo total con el patrimonio neto consolidado. En la tabla siguiente se recoge el valor de este ratio a junio de 2018 (salvo las excepciones antes reseñadas).

En las compañías menos apalancadas (Viscofán, Mediaset, Inditex…), la ROE es más significativa que en las más apalancadas (DIA, bancos,…). Por ejemplo, la ROE de DIA es muy alta (32,27%) pero es poco representativa debido al elevado apalancamiento de la sociedad.

Beneficios por acción estimados de los valores del IBEX 35 en 2018-2020

El cuadro siguiente recoge el beneficio por acción más reciente y los estimados para los ejercicios acabados en 2018, 2019 y 2020 según el consenso de los analistas recopilado por FACTSET.

El beneficio por acción más reciente es el beneficio neto atribuido de doce meses de junio de 2017 a junio de 2018 dividido por el número de acciones, incluyendo las dilutivas y la autocartera, a 30 de junio de 2018. En el caso de Bankia, Bankinter, BBVA, Repsol, Telefónica y Santander, se ha deducido del beneficio los intereses imputados a las obligaciones subordinadas.

Los beneficios por acción estimados por los analistas se basan en la metodología propia de cada uno de ellos, de forma que pueden incluir dichos intereses de las subordinadas y pueden no tener en cuenta el efecto dilutivo de las acciones procedentes de bonos convertibles.

Las últimas columnas señalan el ratio PER (relación precio / beneficio) al cierre del tercer trimestre en base a los beneficios por acción indicados.

Las siguientes tablas ordenan los valores del IBEX según su ratio PER. La primera tiene en cuenta el beneficio por acción efectivo a junio de 2018 y según este criterio los valores más baratos al inicio del trimestre eran Merlin Properties (aunque el beneficio incluye revalorizaciones de activos, al igual que Colonial), IAG, ArcelorMittal, Colonial, BBVA y Repsol.

De acuerdo con el PER estimado para el ejercicio 2018, CIE Automotive se situaría entre los valores más baratos debido a los resultados extraordinarios generados por la operación accionarial realizada con Global Dominion. Banco Santander y Telefónica suben puestos en relación a la tabla anterior porque se espera un incremento significativo de sus resultados.

La intención de este análisis es evaluar en los próximos trimestres si resulta más rentable seleccionar acciones en base al PER conocido o bien en base a ratios PER estimados.

Los dividendos de Endesa en 2018-2020

Los valores con altos dividendos están resistiendo mejor la subida de los tipos de interés

El cuarto trimestre de 2018 ha empezado con caídas en las bolsas internacionales debido al aumento de los tipos de interés de los bonos, en particular, en Estados Unidos y en Italia, aunque por motivos muy diferentes. Se da la circunstancia de que en España los valores con alto rendimiento por dividendo lo han hecho mejor esta semana que la media del mercado (ver cuadro siguiente), cuando cabía esperar lo contrario en este contexto, pues los bonos compiten tradicionalmente con este tipo de acciones. ¿A qué se debe?

En Estados Unidos, el repunte del bono a 10 años se ha debido a los buenos datos del empleo. En realidad, la creación de puestos de trabajo fue algo menor a la esperada, pero la tasa de desempleo se situó al nivel más bajo desde 1969 y los salarios se incrementaron un 2,8% en tasa interanual. Por otro lado, la inflación se encuentra en el 2,7% interanual, mientras que cerró 2017 al 2,1%. Todo ello hace prever nuevas subidas de tipos por parte de la Reserva Federal, que probablemente se trasladen al rendimiento de los bonos. Los comentarios del miércoles 3 de octubre por parte del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, en el sentido de que los tipos de interés “están lejos de ser neutrales“ han acabado de disipar cualquier duda en este aspecto.

Los valores tecnológicos, que supuestamente son menos sensibles a las variaciones de los tipos de interés, cayeron más que el resto del mercado: el índice Nasdaq registró una caída del 3,2% en la semana, frente al 1% del S&P 500. Es decir, las acciones que están relativamente más caras en términos de valoración han resultado particularmente afectadas. Las acciones de los bancos estadounidenses reaccionaron en un principio al alza, ya que en principio los tipos de interés más altos benefician a las entidades de crédito, pero acabaron con la misma tendencia que el mercado en general.

En Italia, en cambio, el aumento del rendimiento del bono a 10 años tiene que ver con el anuncio del inestable nuevo gobierno de incrementar el déficit público por encima de lo permitido por el Pacto de Estabilidad europeo, con una triple consecuencia: enfrentamiento de Italia con Bruselas, agravamiento de la crisis presupuestaria en uno de los países más endeudados del mundo y posible degradación de la calificación crediticia de la tercera mayor economía de la zona euro.

Italia es precisamente el país de la OCDE en el que más ha subido el rendimiento de los bonos este mes: un 0,48%, al 3,44%. Le siguen Canadá y Estados Unidos. El incremento en este último país es del 0,33% y el rendimiento del bono se sitúa cerca al de Italia, un 3,23%. Los siguientes países más afectados son Reino Unidos, Finlandia, Noruega… En Alemania el bono renta un 0,58% anual, una variación de 0,19 puntos.

Sin embargo, en España el repunte es de únicamente el 0,11%, hasta el 1,59% anual, lo que indica que, al menos de momento, el aumento de tipos en Estados Unidos y la incertidumbre en Italia han tenido un efecto limitado sobre el mercado de renta fija español. De aquí que las acciones con alto rendimiento no se hayan visto perjudicadas por la competencia de los bonos, mientras que algunas de ellas se han visto beneficiadas por su condición de valores refugio.

Solvencia y rentabilidad corporativa de las empresas no financieras del IBEX 35

He actualizado las tablas que ordenan los valores del IBEX 35 según su rentabilidad corporativa: la ROA (rentabilidad sobre activos) y la ROCE (rentabilidad sobre el capital empleado). Los datos se basan en los balances de situación del primer semestre de 2018 y en los beneficios acumulados de junio de 2017 a junio de 2018.

La ROA es el cociente entre el beneficio antes de impuestos y el activo. La ROCE se calcula dividiendo el beneficio operativo por el capital empleado. El capital empleado es la suma de los recursos propios y de los recursos ajenos de la entidad consolidada, o sea el patrimonio neto más la deuda financiera.

Vemos que la mayoría de empresas ya presenta ratios adecuados. En el caso de Naturgy (Gas Natural), los ratios negativos se deben a que en el primer semestre de 2018 se han cargado a resultados depreciaciones de activos.

Las tablas siguientes ordenan los valores del IBEX 35 según dos ratios de solvencia: la relación entre la deuda financiera neta y el beneficio operativo y la relación entre los gastos financieros netos y el beneficio operativo.

En el caso de Técnicas Reunidas, la deuda financiera neta fue negativa en 99 millones de euros mientras que el resultado operativo cayó a solo 12,9 millones de euros, de ahí que la relación entre ambas variables presente un valor anormalmente negativo.

Los gastos financieros netos de Telefónica fueron de 1.584 millones de euros de junio de 2017 a junio de 2018. Esta cifra no incluye los intereses de las obligaciones perpetuas subordinadas, que se imputan al beneficio neto atribuido. En 2017 dichos intereses fueron de 277 millones de euros. Si se contabilizaran como gastos financieros, el conjunto de estos supondría un 25,9% del resultado operativo, lo que entra dentro de unos parámetros totalmente aceptables. A partir de la metodología de cálculo del beneficio por acción, los intereses de las subordinadas podrían estar actualmente en torno a los 330 millones de euros.

Los ratios de Siemens-Gamesa y Naturgy no son significativos porque el resultado operativo fue negativo en el período considerado.

La segunda tabla revela que las principales empresas españolas están dedicando una fracción cada vez menor del beneficio operativo a pagar intereses de la deuda. Esta proporción fue de solo el 13% para la empresa que ocupa la posición media de la tabla (Red Eléctrica) mientras que en el ejericicio 2016 fue del 18%.

 

Valores del IBEX más y menos recomendados por los analistas para el cuarto trimestre de 2018 (artículo en Rankia)

He publicado una entrada en Rankia en la que indico los valores más y menos recomendados por los analistas actualmente, y en la que también resumo los resultados de las carteras “Analistas Optimistas“, “Analistas Pesimistas“ y “Analistas Indiferentes“ desde el 1 de enero de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2018.

Podéis ver la composición de las tres carteras en Carteras basadas en las recomendaciones de los analistas.

Carteras Dividendo para el cuarto trimestre de 2018

La tabla siguiente indica los dividendos ordinarios de los últimos doce meses para los valores del IBEX 35 y el rendimiento por dividendo el día 30 de septiembre de 2018.

La Cartera Dividendo IBEX 35 estará formada este trimestre por los diez valores del selectivo con un rendimiento más elevado: DIA, Mediaset, Endesa, Enagás, Telefónica, Mapfre, Banco Sabadell, Banco Santander, Iberdrola y Red Eléctrica. Todos esos valores ofrecen más de un 5%. El rendimiento medio de la cartera es del 6,26% anual.

Si incluímos los valores del IBEX Medium Cap, podemos ver que estos son menos rentables vía dividendos que los del IBEX 35. Solo BME figura entre los diez primeros. Así, la Cartera Dividendo IBEX 35 & IBEX Medium Cap está formada por los mismos valores que la cartera anterior salvo que BME toma el lugar de Red Eléctrica.

En los nueve primeros meses del año, la cartera que incluye valores del Medium Cap lo está haciendo mejor, pues gana un 0,28%, mientras que la Cartera Dividendo IBEX 35 pierde un 5,19%, en gran parte debido a la mala evolución de DIA y Mediaset.