Las empresas con mayor volumen de beneficios, las más vulnerables a la crisis

Las diez compañías del IBEX con mayor volumen de beneficios en 2019, salvo Iberdrola, perdieron más de un 25% en bolsa en el primer cuatrimestre del año. La pérdida media de este grupo, incluyendo dividendos, fue del 34,18%. 

En cambio, las diez compañías con menores resultados perdieron de media un 17,66%, la mitad que el grupo anterior. Las quince empresas en el grupo intermedio tuvieron una rentabilidad media negativa del 25,52%, prácticamente igual que la media de los 35 valores del índice.

Se da la circunstancia, por tanto, de que las compañías con más beneficios están siendo las más vulnerables ante la crisis generada por la pandemia, puesto que son las que más salen perdiendo ante la brusca caída de la actividad económica.

Entre los valores más perjudicados están los tres grandes bancos y las tres grandes compañías relacionadas con el transporte aéreo: IAG, Aena y Amadeus. La banca ha debido realizar fuertes provisiones en el primer trimestre del año. El Santander, por ejemplo, ha informado de un beneficio neto de 331 millones € en los tres primeros meses del año, frente a los 1.840 millones del mismo período de 2019.

Entre los valores con menor volumen de beneficios, o incluso resultados negativos, encontramos los dos grandes ganadores de este año: Viscofán y Cellnex, que se apuntaron un 24% en el período considerado.

No parece, pues, buena estrategia comprar acciones de las compañías con mayores beneficios en términos absolutos.

 

Resultado de las estrategias basadas en los dividendos en 2019

En 2019, la cartera Dividendo IBEX 35, formada por los diez valores del IBEX 35 con mayor rendimiento por dividendo al empezar el año, tuvo una rentabilidad del 7,06%, ocho puntos por debajo de la rentabilidad media de los 35 valores del índice (15,05%) y nueve puntos por debajo de la rentabilidad del IBEX 35 con dividendos (16,57%).

En cambio, la cartera Dividendo que incluye valores del IBEX Medium Cap ganó un 16,84%, gracias a Bolsas y Mercados Españoles y a Sacyr, que generaron retornos del 47,82% y 55,40% respectivamente.

La tabla siguiente recoge la rentabilidad en 2019 de los valores de ambos índices según su rendimiento por dividendo ordinario al final de 2018. El rendimiento ha sido calculado como el dividendo ordinario pagado en 2018 dividido por el precio de cierre de 2018. Los valores del IBEX 35 aparecen encuadrados en gris y los del Medium Cap, en blanco. La rentabilidad de 2019 incluye las remuneraciones extraordinarias.

Finalmente, el siguiente cuadro indica la rentabilidad media en 2019 de los valores divididos en cinco grupos. Vemos que el grupo de diez valores con menor rendimiento ganó un 17,35%, algo más que el grupo de diez valores con mayor rendimiento. Sin embargo, en ese grupo hubo tres valores con rentabilidad negativa, mientras que las diez acciones con mayor rendimiento dieron rentabilidad positiva.

 

 

Estrategias más rentables en bolsa española en los últimos 18 meses

El 30 de abril de 2018 inicié la elaboración de unos índices estratégicos aplicados a las empresas del mercado continuo español. Han sido actualizados de forma semestral al final de abril y de octubre.

Estos índices se basan en la calidad financiera (combinación de solvencia y rentabilidad corporativa), el valor (combinación de criterios para determinar el grado de infravaloración, como el ratio PER y la relación entre el valor empresarial y el beneficio operativo), la volatilidad del precio de la acción a lo largo de los seis meses precedentes y el momentum (rentabilidad con dividendos en los últimos seis meses).

Del 30 de abril de 2018 al 31 de octubre de 2019 (18 meses), la rentabilidad media con dividendos de todos los valores considerados (alrededor de 100), ha sido negativa en un 5,48%. En este período, el índice que ha dado mejor resultado ha sido el que combina el criterio del valor con la baja volatilidad, que ha ganado un 5,16%. Se ha elaborado seleccionando los 20 valores, de entre los 40 valores más infravalorados, con menor volatilidad en los seis meses precedentes.

Los índices simples (es decir, no combinados con otro criterio) con mejor resultado han sido el de Menor Volatilidad 40, que incorpora los 40 valores del mercado continuo con menor volatilidad, y el Momentum 40, que recoge los 40 valores que han sido más rentables en los seis meses anteriores a la selección. Han generado una rentabilidad del 3,92% y del 3,23% respectivamente, de modo que han sido más rentables que los índices simples basados en ratios financieros, como el Valor 40 (0,21%) y el Calidad Financiera 40 (-2,26%).

Mientras que la combinación de los criterios de tipo financiero (Valor y Calidad Financiera) con los criterios basados en el precio (Menor Volatilidad y mayor Momentum) ha dado mejor resultado que los primeros sin combinar, se constata que el cruce de los criterios financieros entre sí (Valor – Calidad Financiera 20, y Calidad Financiera – Valor 20) ha generado rentabilidades más bajas que aquellos por separado.

En la tabla siguiente se detalla el resultado de cada índice en cada uno de los semestres.

 

Empresas baratas que suben en bolsa: resultados y nuevo ranking

El índice Invesgrama Valor 40 reúne las 40 empresas no financieras (domiciliadas en España) de la bolsa española que están más baratas de acuerdo con una puntuación global en cinco ratios financieros basados en el precio de las acciones. Ver Nuevo ranking con las empresas más baratas y más caras de la bolsa española.

A partir de este índice, elaboro también el Valor y Momentum 20, que está compuesto por las 20 empresas del Valor 40 que han tenido mayor rentabilidad bursátil en los seis meses previos a la selección, en este caso del 31 de octubre de 2018 al 30 de abril de 2019. La rentabilidad incluye dividendos y otras remuneraciones. Es decir, el Valor y Momentum 20 está formado por las empresas más baratas y que han sido más rentables en bolsa en los seis meses anteriores. Los 20 valores restantes del Valor 40 son, pues, empresas baratas pero que han estado cayendo recientemente.

En el período del 30 de abril de 2018 al 30 de abril de 2019, el Valor y Momentum 20 fue el índice más rentable de todos los que calculo para el mercado continuo español. Esta selección ganó un 7,06% con dividendos, superando en casi un 10% a la media del mercado. En cambio, los 20 valores más baratos, pero con peor comportamiento en bolsa, ganaron una media del 0,56%.

En la nueva actualización del índice, referida al 30 de abril de 2019, la composición es la que se indica en la parte izquierda de la siguiente tabla.

Por ejemplo, Audax Renovables ocupa la posición 35 en el índice Valor 40 pero es la acción que más ha subido de los 40 componentes de este índice. En cambio, Sacyr es la empresa más barata pero se encuentra entre los valores que menos han subido en los seis meses previos a la selección.

Nota: La empresa con el ranking más bajo ocupa la posición 37 y no la 40 porque varios valores tienen la misma puntuación global.

 

Las mejores estrategias en bolsa española en los últimos 12 meses (mayo 2018-abril 2019)

Hace unos meses creé los Indices Invesgrama para evaluar una serie de criterios de selección aplicados a las empresas no financieras de la bolsa española (salvo el Dividendo 35, que también incluye entidades financieras). La fecha de inicio de los mismos es el 30 de abril de 2018.

Entre el 30 de abril de 2018 y el 30 de abril de 2019, la rentabilidad media de los valores considerados (alrededor de 100) ha sido negativa en un 2,47% con dividendos y otras remuneraciones incluidas. El índice Dividendo 35, compuesto por las 35 compañías con mayor rendimiento por dividendo ordinario perdió algo menos, un 0,51%. Las 40 empresas con mayor calidad financiera (mejor posición combinada en los rankings de solvencia y los rankings de rentabilidad corporativa) ganaron un 2,02%.

Las 40 empresas no financieras más baratas, comprendidas en el índice Valor 40, tuvieron una rentabilidad media del 3,91%. Las 40 menos volátiles ganaron una media del 2,10% y las 40 con mayor rentabilidad en los seis meses previos a la selección (Momentum 40), un 5,38%.

En cuanto a los índices de doble factor (índices que combinan dos o más criterios de selección), el más rentable fue el Valor y Momentum 20, formado por las 20 empresas, de entre las 40 del índice Valor 40, con mayor rentabilidad en los seis meses previos. Es decir, está formado por empresas relativamente baratas de acuerdo con diversos ratios de valor (el PER de operaciones continuadas, el PER estándar, la relación precio / valor contable, la relación entre el precio y el flujo de caja operativo y la relación entre el precio y el flujo de caja libre) que además están subiendo en bolsa. Este índice ganó un 7,06% en el período indicado

 

El ratio Precio / Flujo de Caja comparado con el PER

Algunos inversores prefieren criterios de selección de acciones alternativos al PER (relación entre el precio y el beneficio por acción) debido a los defectos de este último ratio. La cartera Contrarian que calculo desde marzo de 2006 se basa únicamente en el PER y ha dado buenos resultados pero cabe preguntarse si estos serían mejores con medidas de valoración como el Precio / Flujo de Caja Operativo por acción o el ratio Precio / Flujo de Caja Libre por acción. El flujo de caja libre es el flujo de caja operativo menos las inversiones en activos fijos.

En lo que respecta al período de inestabilidad bursátil de marzo a diciembre de 2018, he dividido las 28 empresas no financieras del IBEX 35 en tres tramos y he calculado la rentabilidad con dividendos de cada tramo por trimestres según los criterios indicados y el ratio Precio / Valor Contable. En este período, el IBEX 35 con dividendos perdió un 7,90% mientras que los nueve valores más baratos según el flujo de caja operativo perdieron de media un 12,13%, mientras que los nueve más baratos según el flujo de caja libre cedieron un 3,64% y los nueve más baratos según el PER, un 0,92%.

Hay que tener en cuenta que los datos están distorsionados por la caída del 77% de DIA en el cuarto trimestre. Este valor hubiera entrado en la selección basada en el ratio Precio / Flujo de Caja Operativo. Sin DIA, la rentabilidad en el período de nueve meses de este criterio habría sido negativa en un 7,12% en vez del 12,13%, aunque sigue siendo considerablemente peor que la selección basada en el PER.

El ratio Precio / Flujo de Caja Libre por acción es el que presenta los resultados más consistentes, pues en general se observa que cuanto más caros estaban los valores según este indicador, menor fue su rentabilidad bursátil.

A continuación indico las acciones que habrían entrado según los criterios comentados entre el 31 de marzo y el 31 de diciembre de 2018. El segundo y el tercer trimestre toman como referencia las magnitudes contables del ejercicio 2017 y el tercer trimestre, las interanuales a junio de 2018 (salvo ArcelorMittal).

Iré actualizando estas selecciones por trimestres para ver los resultados a más largo plazo.

 

 

Las estrategias más rentables en enero de 2019

El IBEX 35 con dividendos ganó un 6,64% en enero de 2019 aunque la rentabilidad media simple de los 35 valores fue algo más elevada, del 7,67%. El IBEX Empresas, que solo contiene empresas no financieras, ganó un 8,78%.

La tabla siguiente ordena las estrategias y selecciones de valores referenciadas al IBEX 35 que calculo en Invesgrama. La más rentable fue la Contrapunto Recurrente, con un 13,76%. Este trimestre está compuesta por ArcelorMittal, Repsol, Acerinox, CIE Automotive y Ence. Empecé a calcular esta cartera en el segundo trimestre de 2015 y hasta el primer semestre de 2018 daba peores resultados que la Contrapunto pero desde el tercer trimestre de 2018 lo viene haciendo mejor.

La siguiente mejor estrategia fue la Valor Al Alza, con un 12%. Está compuesta por Acciona, IAG, Repsol, Ence y Merlin Properties.

De las selecciones creadas este año, la más rentable fue la formada por los diez valores del IBEX con el menor PER corriente. Para calcular el PER corriente me baso en el precio al final del trimestre y el beneficio por acción interanual más reciente, en este caso el de septiembre de 2017 a septiembre de 2018. La metodología es diferente que en la cartera Contrarian, que tiene en cuenta el beneficio por acción interanual de diciembre o junio.

De las tres carteras basadas en las recomendaciones de los analistas, la mejor fue la Analistas Indiferentes, como viene siendo habitual.

Este año también he creado un ranking de los valores del IBEX 35 según el potencial otorgado por los analistas. En el primer mes se observa que los diez valores con mayor potencial son efectivamente más rentables. Sin embargo, los diez con menor potencial fueron más rentables que los de potencial medio.

Otro ranking que he creado en 2019 ordena las empresas del IBEX 35 según el crecimiento esperado por el consenso de los analistas en 2019 respecto a 2017. Los quince valores con mayor crecimiento esperado ganan un 8,75% mientras que los veinte con menor crecimiento esperado ganan unos dos puntos menos.

La peor selección fue la Analistas Pesimistas, como también es habitual. Está formada por los valores menos recomendados por los analistas.

 

La importancia del pensamiento negativo para el éxito, según el astronauta Chris Hadfield


Chris Hadfield
 ha sido director de operaciones de la NASA, jefe de robótica del Centro Espacial Johnson, comandante de la Estación Espacial Internacional y uno de los astronautas que más horas ha pasado en el espacio. Se ha hecho muy popular por su versión de la canción de David Bowie Space Oddity, que interpretó a bordo de la Estación Espacial Internacional en 2013.

En una entrevista de Debbie Berebichez publicada por El País dentro del proyecto educativo “Aprendemos Juntos“ patrocinado por el BBVA, el astronauta canadiense narra sus experiencias en el espacio y explica cómo ha logrado realizar un sueño que tenía desde los nueve años. Leer la transcripción completa de la entrevista.

Me ha parecido interesante destacar una de las ideas de Hadfield en tanto que desmonta un extendido mito y debido a que es muy válida también a la hora de invertir. Dice el astronauta que lo que te lleva al éxito no es el pensamiento positivo sino visualizar el fracaso porque el fracaso es inevitable y siempre está al acecho. Antes de tomar una decisión recomienda preguntarse qué es lo que puede salir mal: “Tienes que aceptarlo de forma realista desde el principio, las cosas siempre van mal. Así es la vida, las cosas van mal. Casi nada va según lo esperado.“

Cree que si estás preparado para lo peor optimizas tus probabilidades de éxito: “La verdadera pregunta a la hora de saber si tendrás éxito, o no, es: ¿Cómo te preparas cuando las cosas van mal?”. La cuestión es que si no estás preparado para todos los imprevistos, no sabrás qué decisiones tomar en los momentos cruciales mientras que si te has estado preparando para el fracaso tus posibilidades de éxito son muy altas.

Chris Hadfield lo expresa del siguiente modo: “si te estás preparando para subirte a una nave espacial, la nave va a intentar matarte continuamente, y lo hará si no estás preparado para el fracaso. Así que, el pensamiento negativo es muy poderoso, pero no para deprimirte, sino al contrario.“ Añade que incluso si ocurre algo negativo que no habías previsto, podrás afrontarlo porque te habrás preparado para otras muchas circunstancias adversas.

Aplicando esta idea al ámbito de la inversión, pensar negativamente a la hora de seleccionar acciones puede ayudarnos a evitar una excesiva concentración del riesgo. A veces tenemos un exceso de confianza en unas empresas determinadas que puede deberse a una visión demasiado enfocada en los aspectos positivos. Si pensamos también en los aspectos negativos haremos una cartera más equilibrada y con mayores probabilidades de éxito.

También tenemos que prever que las condiciones de mercado pueden empeorar de diversas formas, lenta o súbitamente, y lo que haremos en tales circunstancias. Si no estamos preparados, tal vez no dispondremos de liquidez para aprovechar oportunidades y, en cambio, podremos ser víctimas de un ataque de pánico que nos lleve a malvender la cartera. Así, visualizar el fracaso es una forma eficaz de evitarlo.

Otra clave para tener éxito que menciona el comandante Hadfield es la de “convertirse en un cero“. Con ello quiere decir que ante una situación nueva tienes que apartar momentáneamente lo que sabes porque es posible que tu percepción sea más limitada de lo que crees. Es preciso tomarse un tiempo para intentar ser lo más neutral y objetivo posible. En el caso de una estrategia de inversión que no ha salido según lo previsto, existe una tendencia a pensar que el mercado es irracional o cosas por el estilo. Puede que estemos en lo cierto, pero también hay que saber dejar de lado esas impresiones y mirar la situación de una forma totalmente distinta, con objeto de ampliar nuestra perspectiva.

 

 

La ROE como criterio de selección: el índice BCN ROE-30

Uno de los criterios más utilizados para seleccionar acciones es la rentabilidad sobre recursos propios o ROE (Return On Equity). Se calcula dividiendo el beneficio neto atribuido por el patrimonio neto atribuido. Tiene el inconveniente de no tener en cuenta que parte de los beneficios se obtienen con recursos ajenos (deuda financiera), de modo que sobrevalora la rentabilidad en caso de empresas endeudadas. El ratio también puede dar una idea falsa en empresas con insuficiencia de recursos propios. Aún así, es un criterio que suele dar buenos resultados, como demuestra el índice BCN ROE-30 que calcula la Bolsa de Barcelona.

Este índice está compuesto por los 30 valores, de los 35 que componen el IBEX 35, con una mayor ROE. Por tanto, no es propiamente un índice selectivo, ya que está compuesto por casi todos los valores de su referencia. Pero la ponderación de cada valor depende de su ROE en relación con la de los demás, de modo que sí mide la eficacia de este criterio de selección. La ponderación máxima está limitada a un 7%.

El cuadro siguiente recoge la composición del índice el 1 de enero de 2018 y el peso de cada integrante. Puede observarse que DIA era el valor que más ponderaba, debido a uno de los fallos que tiene este ratio y que comentaba antes: el escaso nivel de recursos propios de la compañía.

El índice cuenta ya con un extenso histórico, pues tiene datos desde el año 2001. En la segunda columna de la tabla siguiente se recoge la plusvalía anual según estadísticas de la propia Bolsa de Barcelona. El índice no incluye dividendos, por lo que lo comparo con el IBEX 35 sin dividendos.

Vemos que el BCN ROE-30 superó al IBEX 35 casi cada año. Las excepciones se dieron en los tres años consecutivos de 2007 a 2009 y en 2017. Cien euros invertidos en diciembre de 2000 en el índice se habrían revalorizado a 231,83 € mientras que en el IBEX 35 solo lo habrían hecho a 110,25 €.

En 2018 (hasta el 8 de noviembre al mediodía), el BCN ROE-30 cae un 9,15%, algo más que el IBEX 35, que pierde un 8,76%. La evolución del índice puede seguirse en el Resumen de Indices de la Bolsa de Barcelona.

La composición del BCN ROE-30 se revisa cada trimestre. En la revisión de agosto los integrantes, ordenados de mayor a menor ponderación, eran los siguientes:

Cartera de empresas con ventaja competitiva e infravaloradas: resultados

Morningstar, uno de los principales proveedores de información financiera, elabora una estrategia denominada Wide Moat Focus referida al mercado europeo. Para formar parte de la cartera asociada a dicha estrategia, una empresa debe tener ventaja competitiva amplia, lo que se conoce en el argot bursátil como Wide Moat, y sus acciones deben cotizar con descuento respecto al precio objetivo o fair value determinado por los analistas del equipo Equity Research de Morningstar.

El concepto de Economic Moat, que en español se conoce como foso defensivo, fue propuesto por Warren Buffett. Moat significa foso y hace referencia al foso que se construía alrededor de los castillos medievales para defenderse de los asaltantes. Hoy en día los “asaltantes“ son los competidores, que quieren apoderarse de clientes y mercados de las empresas de su sector. Cuanto más amplio era el foso (WIde Moat significa foso amplio), mayor era la defensa del castillo, y en el contexto actual, más sólida es la defensa ante los competidores, o sea mayor es la ventaja competitiva. Morningstar considera que una empresa con ventaja competitiva amplia “disfruta de unas ventajas que la defenderán de los competidores durante al menos 20 años“.

Cabría esperar que una cartera compuesta por empresas en tal situación de ventaja y que además están infravaloradas lo haga bastante mejor que el mercado en general, expectativa que me he propuesto verificar.

El 17 de marzo de 2017, Morningstar publicó una selección de ocho empresas del mercado europeo que cumplían los requisitos para formar parte de la estrategia Wide Moat Focus, con precios referidos al 10 de marzo. Fueron la cervecera belga Anheuser-Busch, la alimentaria suiza Nestlé, las farmacéuticas Roche, Novartis, Sanofi y GlaxoSmithKline (las dos primeras suizas, la tercera francesa y la cuarta británica), la compañía aeroespacial francesa Safran y el proveedor para la industria alimentaria GEA Group, de Alemania.

En la tabla se indica el precio de referencia, el valor justo (fair value) y el descuento entre ambas variables. Por ejemplo, el descuento en el caso de Anheuser-Busch era del 15% y en el caso de Nestlé, del 4%.

Los resultados hasta el 9 de marzo de 2018 se indican en la tabla siguiente. La cartera tuvo una rentabilidad media en divisa negativa en un 0,93% pero teniendo en cuenta la apreciación del euro en el período, la rentabilidad en euros fue negativa en un 3,26%. El índice de referencia, el Stoxx Europe 600, que reúne las mayores empresas del mercado europeo, incluyendo Suiza y Reino Unido, ganó un 4,65% con dividendos.

Este año, pues, la cartera no ha producido los resultados esperados. Hay que tener en cuenta que los valores de calidad en general lo han hecho peor que la media del mercado en el período. Sin embargo, personalmente me sorprende la inclusión de compañías como Nestlé, Roche, GlaxoSmithKline y Novartis que desde mi punto de vista están en franco declive. Tal vez hay un componente bastante subjetivo a la hora de determinar si una empresa tiene o no ventaja competitiva.

Por otro lado, como he comentado en otras ocasiones, la búsqueda de criterios ideales para invertir no da buenos resultados. Ver La Falacia del Nirvana o la búsqueda de la cartera ideal.

 

 

Comprar lo que sube o lo que baja

El 31 de julio inicié un experimento aplicado a los valores del IBEX-35 para averiguar lo que le ocurriría a un inversor que siguiera alguna de las siguientes estrategias de modo sistemático (en concreto, se considera que actualizaría las carteras una vez por semana).

  • Comprar los diez valores del IBEX-35 más lejos de sus máximos de 52 semanas.
  • Comprar los diez valores del IBEX-35 más cerca de sus máximos de 52 semanas.
  • Comprar los cinco valores del IBEX-35 que más han bajado (o menos han subido) en las últimas dos semanas.
  • Comprar los cinco valores del IBEX-35 que más han subido (o menos han bajado) en las últimas dos semanas.

A fin de comparar el resultado relativo de cada estrategia, tomo como referencia la rentabilidad media (con dividendos) de los 35 valores del IBEX más que el propio IBEX-35 con dividendos, ya que en cada cartera seleccionada los valores ponderan lo mismo, a diferencia del IBEX-35, que es un índice ponderado.

En las 38 semanas transcurridas desde el inicio, podemos ver dos períodos claramente diferenciados. El primero abarca un total de 28 semanas, entre el 31 de julio de 2015 y el 12 de febrero de 2016. En esta fase, comprar los valores más lejos de sus máximos o con peor comportamiento reciente habría generado abultadas pérdidas, de alrededor del 45% en ambos casos, mientras que la referencia perdió un 29,5% Sin embargo, comprar los valores con mayor “momentum“ (los que mejor se han comportado recientemente) también habría provocado una pérdida cercana al 40%. En cambio, en este primer período la estrategia de comprar los valores más cerca de sus máximos de 52 semanas habría permitido por lo menos reducir las pérdidas al 17,4%.

El segundo período cubre las diez semanas transcurridas desde el 12 de febrero hasta el 22 de abril de 2016. La estrategia de comprar los valores que más han caído en términos interanuales habría generado una ganancia espectacular del 40%. Aún así, el saldo global sería una pérdida del 26%, el doble de la minusvalía del 13,6% del IBEX con dividendos.

La estrategia que presenta un peor saldo global es la que habría consistido en comprar los 5 valores con peor evolución en las dos últimas semanas, a pesar de la ganancia del 20% de las últimas diez semanas.

También se puede apreciar que la selección que hubiera dado mejor resultado en el primer período, se habría quedado muy rezagada en el segundo. En todo caso, se observa que es la que presenta una menor volatilidad y, por el momento, un mejor saldo global.

Para las próximas semanas queda por ver:

  • Si todas las estrategias acaban por igualar resultados.
  • Cuánto dura la fase actual que está favoreciendo en particular a los valores más penalizados en la fase anterior.

ExpIBEX38semanas

 

 

#ExperimentoIBEX: balance de 22 semanas (5 meses)

Han transcurrido cinco meses desde el inicio de este experimento, que empezó el 31 de julio de 2015.

Se trata de comprobar si vale la pena:

  • Comprar “gangas“, o sea las acciones que más han caído desde los máximos. En general, se trata de valores cuyas expectativas vienen deteriorándose desde hace tiempo.
  • Comprar “oportunidades“, o sea los valores que peor han evolucionado en las últimas dos semanas. Tales valores, a diferencia de los más alejados de máximos, pueden haber caído recientemente por cuestiones puntuales.
  • Comprar “gangas“ u “oportunidades“ solo si se trata de empresas solventes.
  • Comprar valores en máximos, o sea comprar los valores más cerca de sus máximos de 52 de semanas.
  • “Apuntarse a las movidas“, o sea comprar los valores que más han subido en las últimas dos semanas.

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad en las últimas cuatro semanas de cada una de estas estrategias. Para consultar las rentabilidades de semanas anteriores, ver el Balance de 6 semanasel Balance de 10 semanasel Balance de 13 semanas (3 meses) y el Balance de 17 semanas.

Esta semana ha sido típica, en el sentido de que las peores carteras lo han vuelto a hacer peor que el mercado y las mejores han superado de nuevo al índice de referencia.

4 semanas22

El cuadro siguiente indica la rentabilidad acumulada desde el inicio. 

Se observan claras diferencias entre los diferentes criterios de selección. Tres de ellos hubieran producido pérdidas de entre el 28% y el 35% mientras que otros tres habrían generado resultados bastante mejores que el mercado, cuya referencia principal, la media de los 35 valores del IBEX, perdió un 15,63% en el período, con dividendos incluidos.

La mejor estrategia ha sido, casi desde el principio, “comprar oportunidades solo si se trata de empresas solventes“, cuya ventaja frente a la referencia principal casi alcanza ya los 20 puntos. La ventaja respecto al IBEX-35 supera los 17 puntos. Sigue siendo la única en positivo.

En el cuadro podemos ver que es mucho mejor comprar los valores que están más cerca de máximos que los que han caído más desde su máximo de 52 de semanas (las “gangas“). La diferencia no cesa de ampliarse y ya es de 30 puntos a favor de la primera estrategia. Además, los valores más cerca de máximos superan en cerca de 11 puntos a la referencia del mercado.

Acumulado22

Se considera que una empresa tiene un nivel de solvencia aceptable si no está en la “lista negra“. La lista negra se actualizará cada semestre (o al principio de cada trimestre si hay cambios en la composición del IBEX) y combina los dos criterios de solvencia que pueden encontrarse en estos rankings de solvencia.

La referencia principal de las carteras es la rentabilidad media de todos los valores del IBEX, ya que en las carteras todos los valores tienen la misma ponderación. En el caso de las carteras que solo contienen empresas, la referencia natural es el IBEX Empresas, que solo tiene en cuenta la rentabilidad de las empresas no financieras del IBEX-35.

En #ExperimentoIBEX se puede consultar las nuevas carteras para la próxima semana.

Rentabilidad de los valores del IBEX-35 esta semana

semana22

Las carteras esta semana

Carteras22

Carteras 22b