#ExperimentoIBEX: balance de cinco semanas

En el hashtag de Twitter #ExperimentoIBEX se puede seguir desde el 31 de julio una serie de carteras cuya selección de valores se basa en lo cerca o lejos que estén los valores del IBEX respecto a sus máximos o en cómo han evolucionado en las últimas dos semanas. Se trata de comprobar si vale la pena:

  • Comprar lo que parecen “buenas oportunidades“, o sea las acciones que más han caído desde los máximos. En general, se trata de valores cuyas expectativas vienen deteriorándose desde hace tiempo.
  • Comprar los valores que peor han evolucionado en las últimas dos semanas. Tales valores, a diferencia de los más alejados de máximos, pueden haber caído recientemente por cuestiones puntuales.
  • Comprar buenas oportunidades solo si se trata de empresas solventes.
  • Comprar los valores que mejor evolucionan (ya sea en los últimos doce meses o en las últimas dos semanas).

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad en las cinco semanas transcurridas.

5 semanas a

El cuadro de la rentabilidad acumulada desde el inicio nos da una visión mejor del comportamiento de cada estrategia. Vemos que comprar los valores que más han caído desde su máximo de 52 semanas, y los que peor han evolucionado en las últimas dos semanas anteriores a las selección, fueron las peores estrategias. Pero comprar los cinco mejores en las dos semanas anteriores tampoco hubiera dado buen resultado.

En cambio, haber comprado las 5 empresas solventes con peor evolución reciente habría permitido evitar la mitad de las pérdidas del mercado.

Acumulado Semana 5a

De momento, parece que de las estrategias analizadas, la mejor consiste en “comprar buenas oportunidades solo si se trata de empresas solventes“. Pero aún es pronto para una conclusión definitiva.

Se considera que una empresa tiene un nivel de solvencia aceptable si no está en la “lista negra“. La lista negra se actualizará cada semestre (o al principio de cada trimestre si hay cambios en la composición del IBEX) y combina los dos criterios de solvencia que pueden encontrarse en estos rankings de solvencia.

La referencia principal de las carteras es la rentabilidad media de todos los valores del IBEX, ya que en las carteras todos los valores tienen la misma ponderación. En el caso de las carteras que solo contienen empresas, la referencia natural es el IBEX Empresas, que solo tiene en cuenta la rentabilidad de las empresas no financieras del IBEX-35.

En #ExperimentoIBEX se podrá consultar las nuevas carteras para la sexta semana.

SEMANA5

 

 

¿Se gana dinero con las apuestas bajistas?

hito2SIn duda esta pregunta requiere un análisis mucho más amplio del que voy a proporcionar aquí, donde solo quiero hacer una reflexión en relaciòn a este tema.

Un inversor hace una apuesta bajista o asume una posición bajista contra un valor determinado cuando lo vende sin tenerlo. Una forma habitual de hacerlo consiste en pedir prestado el valor para venderlo.

Por ejemplo, imaginemos que creo que las acciones de Telefónica, que actualmente cotizan a 12 €, van a caer a 10 € en un futuro próximo. Entonces acudo a mi intermediario bursátil y le digo que quiero pedir prestadas mil acciones de Telefónica a 12 €. El intermediario tiene un cliente (el señor B) que posee mil acciones de Telefónica y le pregunta (a menudo ni se lo pregunta) si las quiere ceder en préstamo a cambio de una comisión. Entonces el intermediario organiza una operación en la que el señor B me presta sus mil acciones de Telefónica. Yo me comprometo a devolverle sus acciones en una fecha futura. Entonces vendo en el mercado las mil acciones de Telefónica del Señor B (lo dicho, a menudo sin que este se entere) a 12 €.

En realidad, es una operación de venta con pacto de recompra. Yo vendo algo que no tengo pero me comprometo a recomprarlo para devolvérselo al Señor B.

Ahora pueden pasar dos cosas: que yo acierte o que me equivoque. Si efectivamente las acciones de Telefónica caen a 10 €, compro mil acciones, lo que me cuesta 10.000 €. Entonces le devuelvo las  mil acciones al Señor B a través de mi intermediario. El Señor B vuelve a estar como antes sin haberse enterado de la aventura que han vivido sus acciones. En tal caso, yo gano 2.000 € porque vendí los títulos por 12.000 € y los he recomprado por 10.000 €. Menos la comisión que me cobre el intermediario por haberme facilitado la transacción.

Pero también puedo equivocarme. Puede ocurrir, por ejemplo, que las acciones de Telefónica no paren de subir en los meses siguientes. Por ejemplo, imaginemos que suben a 13 €, luego a 14 €, luego a 15 €. Entonces me pongo tan nervioso que me veo obligado a recomprar las acciones que vendí a 12 € y pagar por ellas 15 €. Habré perdido 3.000 €.

También puede ocurrirme que el intermediario me obligue a comprar las acciones a un precio determinado si se da cuenta de que mis pérdidas pueden llegar a superar las garantías que he depositado.

Estas compras motivadas por el miedo a que las acciones vendidas sigan subiendo y nos hagan perder más dinero de lo que podemos asumir son las que explican buena parte de las fuertes subidas que experimentan los valores que son objeto de apuestas bajistas. Son los famosos pánicos compradores.

Podría darse la circunstancia, y se da a menudo, que después de vender presa del pánico, las acciones tomen la dirección que yo había previsto, es decir que caigan a 10 €. Me quedará el consuelo de pensar: «¡lo sabía!».

Estas operaciones suelen tener un plazo de vencimiento bastante corto, así que para ganar dinero con ellas tienen que suceder dos cosas:

  1. Tengo que tener razón.
  2. Tengo que tener razón pronto (antes del vencimiento de la operación)

El problema es que en la bolsa las situaciones irracionales pueden durar mucho tiempo. Unas acciones pueden valer mucho menos que su valor real o pueden valer mucho más durante largos períodos de tiempo. Si necesitamos que las cosas vuelvan a su cauce en el plazo que nos conviene para que nuestras operaciones salgan bien, entonces jugamos con clara desventaja.

Podemos concluir que es mejor equivocarse que tener razón demasiado pronto o demasiado tarde.

El cuadro siguiente indica los quince valores que formaban parte del IBEX el 31 de diciembre de 2014  y que entonces eran objeto de las mayores presiones bajistas. La segunda columna indica el porcentaje del capital de las sociedades que estaba en manos de inversores que habían vendido el valor sin tenerlo, lo que a veces se conoce como posiciones cortas o ventas al descubierto.

posiciones_bajistas2014Vemos que el valor que tenía mayor número de apuestas bajistas era Abengoa. Estos inversores acertaron, pero la mayoría de ellos demasiado tarde (tuvieron razón demasiado pronto). El 30 de junio, el valor subía un 60%. Seguramente, buena parte de esta subida se debió a las compras por pánico de los especuladores.

La rentabilidad media de los 15 valores con más apuestas bajistas era del 12,3% en el primer semestre de 2015, superior incluso a la rentabilidad del IBEX-35. Así que la mayoría de estos especuladores perdió dinero en este período.

La situación al 31 de agosto había cambiado. La rentabilidad media de los quince valores con más posiciones bajistas era negativa en un 0,3% mientras que la rentabilidad media de los 35 valores del IBEX era del 4,9%. Es decir, los especuladores tuvieron razón en diciembre de 2014, pero tuvieron razón demasiado pronto ya que este tipo de operaciones suelen tener vencimientos muy cortos.

Pero también vemos que la rentabilidad media de las empresas con una solvencia correcta (que no estaban entre las diez últimas en los rankings de solvencia) y que fueron objeto de apuestas bajistas, fue del 14,8% en el primer semestre y del 6,9% hasta el 31 de agosto, en ambos casos por encima de la media del mercado. Según estos resultados, puede valer la pena apostar contra empresas de poca solvencia pero no contra empresas solventes, incluso aunque decepcionen, o se prevea que van a decepcionar, con sus resultados, que es la razón pincipal por la cual los especuladores apuestan en contra de las empresas.

Por cierto, ¿cómo es posible que yo pueda vender acciones del Señor B sin que este lo sepa? Porque el Señor B ha firmado un largo contrato con nuestro común intermediario (un banco, una agencia o sociedad de bolsa) y no se ha leído la letra pequeña. En dicho contrato había dado su consentimiento al intermediario para que este pudiera prestar sus acciones a cambio de una comisión. La comisión varía bastante pero puede ser, por ejemplo, del 0,25% anual del valor de los títulos prestados. Por ejemplo, si el Señor B cede sus títulos durante dos meses y estos valen 12.000 € en el momento de la cesión, obtendría un ingreso de 30 € al vencimiento. Se considera una operación de bajo riesgo para el que presta los títulos porque el que los vende se compromete a devolverlos y porque el intermediario pide ciertas garantías al vendedor.

 

 

Bolsa española: ¿cara o barata?

El significado de caro o barato en bolsa

Para saber si unas acciones están caras o baratas no nos fijamos en su precio, ni siquiera en si han bajado o subido.

Unas acciones de 20 € pueden estar más caras que otras de 100 €. Lo que nos interesa no es el precio absoluto sino el precio relativo. Si las acciones de 20 € tienen un beneficio por acción de 1 €, estaremos pagando 20 veces ese beneficio. Si las de 100 € tienen un beneficio  por acción de 10 €, pagaremos solo 10 veces esa cantidad. Desde este punto de vista, las acciones de 20 € están el doble de caras que las de 100 €, a pesar de que su precio sea cinco veces inferior. Este precio relativo que resulta de comparar el precio con el beneficio por acción es lo que se conoce como relación precio-beneficio o PER.

Por otro lado, el hecho de que las acciones de 20 € bajen a 10 €, no significa necesariamente que se hayan abaratado. Si al mismo tiempo su beneficio ha caído en una proporción aún mayor, por ejemplo, de 1 € a 0,25 €, entonces el PER ha pasado de 20 a 40. Es decir, están el doble de caras que antes a pesar de que su precio ha caído a la mitad.

En cambio, si las acciones que valen 100 € suben a 200 € pero su beneficio por acción se multiplica por cuatro, su PER pasa de 10 a solo 5, es decir, están la mitad de baratas que antes a pesar de haber doblado de precio.

PER_1991_2013

La relación precio-beneficio o PER

La relación precio-beneficio debería llamarse más bien relación precio-beneficio por acción ya que compara el precio de una acción con su beneficio por acción. Este ratio es más conocido por las siglas en inglés PER, de Price-Earnings Ratio (que en realidad es una abreviación de Price-Earnings per Share Ratio). El PER nos da una idea acerca de si unas acciones están caras o baratas, especialmente en relación al conjunto del mercado (cuanto mayor el PER, más cara está la acción en términos relativos).

Pero el PER de las acciones de una empresa también puede calcularse dividiendo la capitalización de esta por su beneficio neto. La capitalización es el precio multiplicado por el número de acciones. Si dividimos el numerador y el denominador por el número de acciones, entonces en el numerador tendremos el precio y en el denominador el beneficio por acción.

Para ser más precisos, se tiene en cuenta el beneficio neto atribuido, no el beneficio neto. Al consolidar cuentas, las empresas o bancos suman todos los ingresos y gastos de las sociedades de las cuales poseen más del 50% del capital. Pero de este modo se apuntan un beneficio que no les corresponde en su totalidad. Por ejemplo, si la sociedad dominante posee el 70% de una empresa, se apunta el 100% del beneficio de esta, por lo que al final de la cuenta de resultados debe hacer un ajuste. Este ajuste consiste en restar el 30% del beneficio que no le corresponde. Se trata de los intereses minoritarios.

El PER de un índice

En general, el PER de un índice bursátil nos da una idea sobre si el mercado en general está caro o barato, aunque hay que compararlo con el ritmo de crecimiento de beneficios de las empresas que componen dicho índice. Durante una recuperación económica, es normal que el PER sea más alto de lo normal porque el mercado descuenta un ritmo de crecimento de los beneficios por encima de la media. Por ejemplo, en diciembre de 2013, el PER de la bolsa española era de 33 veces, según datos de la Sociedad de Bolsas.

La fiabilidad del valor del ratio PER aumenta conforme se avanza en el ciclo económico. Un PER de 33 veces tras varios años de expansión económica suele indicar una clara sobrevaloración del mercado.

En los dos ciclos bajistas más recientes de la bolsa española, el PER ha llegado a ser de solo unas 8 veces. Vimos esos valores en noviembre de 2008 y en agosto de 2011. A continuación el PER aumentó porque a pesar de que la bolsa continuó cayendo, los beneficios lo hicieron aún más. Haber comprado a esos niveles fue una buena inversión a largo plazo aunque a corto plazo la bolsa continuó cayendo varios meses más (hasta marzo de 2009 y julio de 2012 respectivamente).

Suele considerarse que si el valor del PER está en torno a 15 veces, el mercado está correctamente valorado. Algunos analistas indican que hay que comparar el PER con la inflación porque una inflación moderada suele llevar consigo unos costes de financiación más reducidos, lo cual es positivo para los beneficios. Estos analistas proponen que la suma del PER y de la tasa de inflación debería estar alrededor de 20 para hablar de un mercado correctamente valorado. Por ejemplo, si el PER es de 18 y la inflación es del 2%, la suma de ambas variables da 20 (en la tasa de inflación no se considera el porcentaje), lo que indica un valor correcto. En cambio, si la inflación es del 5%, un PER de 18 indicaría un mercado caro.

Para calcular el PER de un conjunto de empresas se puede sumar el PER de todas ellas y luego dividir la suma por el número de empresas. En tal caso tendremos el PER medio. Pero las medias pueden ocultar valores extremos y lo que es más importante, valores negativos. Se considera que el PER no tiene sentido cuando los beneficios son negativos. Si definimos el PER como el número de años que un inversor tardaría en recuperar su inversión si la empresa pagara todo el beneficio como dividendos, no tiene sentido decir que debe esperar un número negativo de años. Si lo definimos como el múltiplo que los inversores están dispuestos a pagar por un determinado nivel de beneficios, tampoco tiene sentido que ese múltiplo sea negativo. Así, los beneficios negativos se deben poner a cero para evitar que el PER quede distorsionado.

El PER ponderado

El PER medio no tiene en cuenta el diferente valor en bolsa (o sea, capitalización) de las entidades cotizadas. Por ejemplo, en el IBEX-35 el Banco Santander vale mucho más que Abengoa. Esta es la razón por la cual una variación en el precio de las acciones del Santander influye más en la variación del IBEX-35 que una variación en el precio de las acciones de Abengoa. Es decir, el IBEX-35 es un índice ponderado, en el cual las entidades ponderan según su nivel de capitalización.

El PER de un índice debe tener en cuenta esta circunstancia. Así, en vez de calcular la media del PER de todas las entidades del IBEX-35, es más adecuado sumar la capitalización de todas las entidades y luego dividir ese valor por la suma de los beneficios atribuidos de todas las entidades, salvo de aquellas que han tenido resultados negativos en los últimos 12 meses. Es decir, en el caso de las entidades con pérdidas, se tiene en cuenta su capitalización pero no sus resultados. Es como si hubieran obtenido un beneficio nulo.

Los ajustes en las ponderaciones

En el índice IBEX-35, algunas entidades ponderan menos de lo que les correspondería porque una parte relevante de su capital pertenece a un núcleo estable de accionistas. Se considera que estas acciones no son susceptibles de salir al mercado para ser negociadas.

El porcentaje del capital de una entidad que no está en manos de accionistas de control se denomina capital flotante o free-float. De aquí que el IBEX sea un índice ponderado por capitalización y por capital flotante.

Si el capital flotante es superior al 50% del capital total de la entidad, entonces no se ajusta la ponderación. Si dicho porcentaje está entre el 40% y el 50%, la ponderación se reduce en un 20%. Es el caso (en el segundo semestre de 2015) de Acciona, Acerinox, FCC y OHL. Si el capital flotante está entre el 30% y el 40% del capital total, la ponderación en el IBEX se reduce un 40%. Es el caso de Aena, Bankia, Caixabank, Gas Natural, Inditex y Mapfre. El reducido capital flotante de Endesa y de Arcelor Mittal hace que sus ponderaciones se reduzcan en un 60% y un 80% respectivamente.

PER de la bolsa española el 20 de septiembre

El 20 de septiembre, el PER estándar de la bolsa española era de 14,08, un valor que a primera vista podría considerarse correcto.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que buena parte de los beneficios de algunas de las sociedades del IBEX-35 se debe a operaciones interrumpidas. Se trata de beneficios procedentes de una línea de negocio que se ha enajenado y que por tanto ya no se repetirán en el futuro.

Para que los accionistas puedan distinguir la procedencia de los beneficios de un ejercicio, la cuenta de resultados desglosa el beneficio neto consolidado en dos conceptos: el resultado de operaciones continuadas, que es el procedente de actividades que la empresa va a continuar explotando en un futuro próximo, y el de operaciones interrumpidas, antes mencionado.

El PER estándar tiene en cuenta todos los beneficios netos atribuidos a la sociedad, es decir, los de operaciones continuadas y los de operaciones interrumpidas.

En cambio, el PER básico solo tiene en cuenta los resultados de operaciones continuadas, ajustados por intereses minoritarios. En tanto que el PER básico toma como referencia los resultados que provienen de la actividades que la empresa va a conservar en el futuro, es más significativo que el estándar.

El valor del PER básico el 20 de septiembre era de 16,73, bastante más alto que el estándar, por lo que desde este punto de vista la bolsa española no estaba tan barata aunque seguiría en un nivel aceptable.

Pero los beneficios de operaciones continuadas también pueden contener partidas extraordinarias, como por ejemplo plusvalías obtenidas con la venta de inmuebles o activos financieros. Y en los últimos doce meses, una parte significativa de los beneficios de operaciones continuadas de las sociedades del IBEX proceden de plusvalías u otras partidas atípicas. Si descartamos este tipo de resultados (y hacemos un ajuste por impuestos), llegamos al PER recurrente. Su valor era de 25,65, un nivel muy alto. Desde este punto de vista, la bolsa estaría muy cara.

PER_IBEX_18sep15

Diferencias entre el PER estándar, el PER básico y el PER recurrente

PER estándar, básico y recurrente de los valores del IBEX-35

¿Y si fuera el aviso de un ciclo bajista?

La lista negra de las empresas del IBEX

 

 

 

 

#ExperimentoIBEX: balance de cuatro semanas

En el hashtag de Twitter #ExperimentoIBEX se puede seguir desde el 31 de julio una serie de carteras cuya selección de valores se basa en lo cerca o lejos que estén los valores del IBEX respecto a sus máximos o en cómo han evolucionado en las últimas dos semanas. Se trata de comprobar si vale la pena:

  • Comprar lo que parecen “buenas oportunidades“, o sea las acciones que más han caído desde los máximos. En general, se trata de valores cuyas expectativas vienen deteriorándose desde hace tiempo.
  • Comprar los valores que peor han evolucionado en las últimas dos semanas. Tales valores, a diferencia de los más alejados de máximos, pueden haber caído recientemente por cuestiones puntuales.
  • Comprar buenas oportunidades solo si se trata de empresas solventes.
  • Comprar los valores que mejor evolucionan (ya sea en los últimos doce meses o en las últimas dos semanas).

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad en las cuatro semanas transcurridas y el acumulado desde el inicio.

Semana 4 Acumulado

La cuarta semana (del 24 al 28 de agosto) estuvo marcada por un lunes negro en el que el IBEX cayó un 5% como consecuencia del desplome de la bolsa china. Sin embargo, la semana acabó en positivo. Por primera vez desde el inicio del experimento, los valores que mejor lo hicieron fueron los que más habían bajado en las dos semanas anteriores.

En el acumulado de las cuatro semanas (ver última columna del cuadro), las carteras formadas por valores que más han caído son las que presentan un peor balance. No obstante, si entre esos valores solo se seleccionan las cinco empresas no financieras con un nivel de solvencia aceptable, entonces se trata de las carteras que mejor se han comportado relativamente, pues han perdido menos que el mercado. Así, de momento, parece que de las estrategias analizadas, la mejor consiste en “comprar buenas oportunidades solo si se trata de empresas solventes“. Pero aún es pronto para una conclusión definitiva.

Se considera que una empresa tiene un nivel de solvencia aceptable si no está entre las diez con menor solvencia del IBEX (a partir de esta semana, si no está en la “lista negra“). La lista negra se actualizará cada semestre (o al principio de cada trimestre si hay cambios en la composición del IBEX) y combina los dos criterios de solvencia que pueden encontrarse en estos rankings de solvencia.

La referencia principal de las carteras es la rentabilidad media de todos los valores del IBEX, ya que en las carteras todos los valores tienen la misma ponderación. En el caso de las carteras que solo contienen empresas, la referencia natural es el IBEX Empresas, que solo tiene en cuenta la rentabilidad de las empresas no financieras del IBEX-35.

En #ExperimentoIBEX se pueden consultar las nuevas carteras para la quinta semana.
IBEX 21-28 ago 2015

 

 

¿Y si fuera el aviso de un ciclo bajista?

Sé que no voy a despertar simpatías con este artículo, pues a nadie le gusta oír que la bolsa pueda haber entrado en un ciclo bajista. La verdad es que hoy también me resulto antipático a mi mismo.

En una entrada del 9 de junio escribí lo siguiente: “Lo preocupante sería que el IBEX siguiera en fase correctiva más allá de mediados de agosto y que se alcanzaran niveles cercanos a los 10.000 puntos porque en tal caso la bolsa podría entrar en una nueva dinámica bajista.

Bueno, eso preocupante ha ocurrido hoy, tras cerrar el IBEX a 9.757 puntos. En mi libro Un náufrago en la Bolsa (2005) propuse la teoría de que la bolsa avisa de un ciclo bajista cuando cae al menos un 15% desde máximos en un plazo superior a cuatro meses y marca un mínimo en ese período. Desde su publicación, los tres ciclos bajistas que ha habido fueron precedidos por al menos un aviso de este tipo. La segunda parte de dicha obra, que he titulado Caos en la Bolsa (disponible solo en ebook) trata del ciclo bajista de 2008-2009.

La tabla siguiente recoge los ocho ciclos descendentes de la bolsa española desde 1990. Puede verse que después del aviso cada ciclo ha durado alrededor de 9 meses. Por eso suelo decir que este tiempo es lo que tarda la bolsa en gestar un nuevo ciclo alcista. Quizás hoy la bolsa se ha quedado “embarazada“.
Ciclos bajistas

Así que es probable que a partir de hoy tengamos unos meses largos de espera antes de asistir al nacimiento del nuevo ciclo alcista. En tal caso, esto no significa que el mercado vaya a bajar continuamente sino que lo va a hacer el 70% del tiempo y que va a subir el 30% del tiempo restante, justo al revés de lo que ocurre en un ciclo ascendente.

Unos días o semanas después del aviso suele haber una fuerte recuperación. De hecho, a lo largo de seis meses hay varias oportunidades para vender si uno quiere salir de esa dinámica. Luego acostumbra a venir lo peor.

Sin embargo, creo que este ciclo no será uno de los “grandes“. En los últimos años, los grandes han sido el de 1990-1992, el de 2000-2003, que en ambos casos fueron dos ciclos superpuestos, el de 2008-2009 y el de 2011-2012. Espero que sea de tipo intermedio, como el de 1994-1995 o el de 2010.

Y claro, también existe la posibilidad de que esta vez sea diferente y todo acabe en un susto. Ojalá, porque voy a mantener mi cartera de acciones a lo largo de los próximos meses.

Los seguidores de este blog se estarán preguntando: bueno, ¿y qué tal lo han hecho las carteras de Invertir Low Cost en las fases bajistas anteriores? El cuadro siguiente recoge el comportamiento de algunas de las carteras en las tres últimas fases descendentes (he tomado los cuatro trimestres completos que ocuparon la mayor parte del período bajista). La rentabilidad de las carteras y de los índices incluye dividendos.

Estrategias en ciclos bajistas

Si este ciclo fuera como uno de los grandes, no se librarán de las pérdidas. Si es, como espero, uno intermedio, confío en que puedan dar beneficios moderados.

 

 

Actualizados los rankings de solvencia y la “lista negra“

Aunque faltan los datos correspondientes al primer semestre de 2015 de Sacyr y de Inditex, he actualizado los rankings de solvencia de las empresas del IBEX. En tanto que no es previsible que cambien los niveles de solvencia de ambas empresas, el ranking puede considerarse válido hasta la publicación de los balances del segundo semestre.

En base a esta información. he actualizado asimismo la “lista negra“, que queda del siguiente modo.

Lista negra 2°semestre 2015

En esta lista se tiene en cuenta sobre todo la proporción del beneficio operativo que debe destinarse al pago de la deuda. En las empresas que figuran en la lista, los gastos financieros netos (gastos financieros menos ingresos financieros) supusieron más de la mitad del beneficio operativo en el primer semestre de 2015, salvo en el caso de Repsol, Telefónica y ACS, en las que dicho porcentaje fue de alrededor del 40%. Sin embargo, Repsol figura en la lista negra debido al elevado peso de su deuda financiera en relación al beneficio operativo. Telefónica y ACS estarían más bien en una “lista gris“. La primera porque su deuda financiera neta representa ya casi 10 veces su beneficio operativo pero los intereses de la deuda no son tan onerosos como en otras entidades. En el caso de ACS, aunque parezca más solvente que Iberdrola o Enagás, una parte relevante de su beneficio operativo fue debida a plusvalías por ventas de activos.

También he actualizado los rankings de rentabilidad corporativa (ROA y ROCE).

 

Ranking de solvencia de las empresas del IBEX

La lista negra

 

#ExperimentoIBEX: balance de tres semanas

En el hashtag de Twitter #ExperimentoIBEX se puede seguir desde el 31 de julio una serie de carteras cuya selección de valores se basa en lo cerca o lejos que estén los valores del IBEX respecto a sus máximos o en cómo han evolucionado en las últimas dos semanas. Se trata de comprobar si vale la pena:

  • Comprar lo que parecen “buenas oportunidades“, o sea las acciones que más han caído desde los máximos. En general, se trata de valores cuyas expectativas vienen deteriorándose desde hace tiempo.
  • Comprar los valores que peor han evolucionado en las últimas dos semanas. Tales valores, a diferencia de los más alejados de máximos, pueden haber caído recientemente por cuestiones puntuales.
  • Comprar buenas oportunidades solo si se trata de empresas solventes.
  • Comprar los valores que mejor evolucionan (ya sea en los últimos doce meses o en las últimas dos semanas).

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad en cada una de las tres semanas.Semana 3

El segundo cuadro indica la rentabilidad acumulada desde el inicio. 

En el contexto actual del mercado, está claro que haber comprado los valores que más han caído desde máximos no hubiera sido una buena estrategia. Aún peor habría sido comprar los valores con peor comportamiento en las dos semanas anteriores. Sin embargo, si entre esos valores solo se hubieran seleccionado empresas solventes, entonces el resultado hubiera sido algo mejor que el del mercado. Haber comprado los valores más cerca de sus máximos de 52 semanas también habría superado la rentabilidad de referencia.

Este resultado contradice, de momento, la idoneidad de la estrategia de muchos inversores que en momentos de incertidumbre tienden a vender los valores de su cartera que más han subido, o que están más cerca de máximos, para mantener, en cambio, los que más han bajado.

Acumulado 2015-08-21

La referencia principal de las carteras es la rentabilidad media de todos los valores del IBEX, ya que en las carteras todos los valores tienen la misma ponderación. En el caso de las carteras que solo contienen empresas, la referencia natural es el IBEX Empresas, que solo tiene en cuenta la rentabilidad de las empresas no financieras del IBEX-35.

 

En #ExperimentoIBEX se puede consultar las nuevas carteras para la cuarta semana.

 

 

Ranking del PER de las empresas del IBEX

La tabla recoge la relación precio-beneficio (PER) de las empresas no financieras del IBEX según el beneficio por acción (BPA) acumulado entre el 30 de junio de 2014 y el 30 de junio de 2015. El BPA de Sacyr e Inditex es todavía el de 2014 porque ambas empresas tienen pendiente la publicación de sus resultados semestrales.

Se considera que cuanto menor es el PER de un valor, más barato está en términos relativos. Desde este punto de vista, Abengoa sería el valor más barato pero su PER no es significativo porque el beneficio acumulado debería dividirse por el nuevo número de acciones que haya tras la macro ampliación prevista. En cuanto al PER de Endesa, Abertis y Telefónica, está distorsionado debido a los elevados beneficios procedentes de operaciones interrumpidas, que no son recurrentes. Por su parte, el beneficio neto de ACS y Repsol contiene importantes plusvalías por ventas de activos, que tampoco son recurrentes.

Para saber el PER medio de las empresas del IBEX es preferible tomar el PER del valor que ocupa la posición media en el ranking, más que hacer la media aritmética, pues esta puede quedar distorsionada por los extremos. Así, el PER mediano resulta ser de 18,20 (la media del PER de Acciona y de DIA, al ser el número de empresas impar).

PER 21-08-2015

 

PER de los valores del IBEX en base al beneficio por acción de 2014, estándar y recurrente

La relación precio-beneficio (PER)

 

 

La lista negra de las empresas del IBEX

En el quinto capítulo de la segunda parte de mi libro Invertir Low Cost explico los resultados que se obtienen al invertir en las empresas no financieras del IBEX según su nivel de solvencia.

Para el período de marzo de 2006 a marzo de 2012 dividí las empresas del selectivo en cinco grupos según el ratio que relaciona la deuda financiera neta con el beneficio de explotación. La deuda financiera es lo que una empresa debe a los bancos y a los inversores que han comprado sus títulos de deuda. Cuando se resta el dinero en efectivo y los equivalentes de efectivo de la empresa se obtiene la deuda financiera neta.

Los cuatro primeros grupos estaban compuestos cada uno por cinco empresas. El quinto, que comprendía las entidades menos solventes, estaba compuesto por entre 7 y 10 empresas.

Cien euros invertidos en el IBEX-35 en marzo de 2006 se habrían convertido en 90,5 euros en marzo de 2012. En cambio, invertidos en el grupo de empresas menos solventes se habrían transformado en solo 57,4 euros, un resultado mucho peor al del índice y al de cualquiera de los otros grupos, con diferencia.

De aquí que podamos considerar el grupo de empresas menos solventes como una “lista negra“ de valores a evitar, sin olvidar que se trata de una lista provisional de la cual las empresas pueden salir cuando reducen su nivel de endeudamiento o cuando aumentan su beneficio de explotación.

Conviene complementar el ratio de solvencia indicado con la capacidad de pago de la deuda. Esto se puede medir al calcular el porcentaje del beneficio de explotación que se debe destinar al pago de intereses de la deuda financiera. Algunas empresas tienen una deuda relativamente elevada pero pagan un interés por debajo de la media porque el mercado las percibe como más seguras que el resto. Es el caso, por ejemplo de Red Eléctrica y Enagás. Ambos ratios pueden consultarse en esta sección.

En las carteras de Invertir Low Cost entran de vez en cuando algunos valores de la lista negra. Esto ocurre porque cada cartera sigue un criterio específico o una combinación determinada de criterios y se trata de validar esos criterios. La única que nunca puede contener un valor de la “lista negra“ es la Contrapunto mientras que las que tienen mayores probabilidades de incluir alguno son la Contrarian, la Valor y la Valor Al Alza.

La rentabilidad de las carteras siempre se ha calculado teniendo en cuenta la posibilidad de incluir algún valor de calidad duduosa con el fin de que las estrategias resulten realistas, ya que siempre nos puede suceder que compremos un valor en base a unas cuentas que tal vez hayan sido “mejoradas“. Por ejemplo, en el primer trimestre de 2008 un valor de la cartera Contrarian cayó un 50% (Colonial), tal como aparece en el libro, a causa de un beneficio declarado que en realidad era inexistente.

Este trimestre, Abengoa va camino de batir un récord de rentabilidad negativa en un solo trimestre, pues ya cae un 72% desde el 30 de junio (a 19 de agosto). Ni en los peores momentos de la crisis financiera se había vivido nada parecido. La causa ha sido el anuncio de una macroampliación de capital días después de que la firma hubiera declarado que no necesitaba más recursos. La empresa se enfrenta, además, a una demanda de un despacho de abogados de Nueva York por haber falseado su posición de liquidez.

El gran problema de Abengoa es que destina el 80% de su beneficio de explotación, ya de por sí inflado principalmente por el recurso sistemático a la dudosa partida de “Trabajos realizados para el activo de la empresa“, al pago de los intereses de su deuda. Pero esta circunstancia pasa desapercibida cuando se aplica el criterio que sigue la cartera Valor, que no tiene en cuenta la rentabilidad corporativa ni la solvencia.

En el hashtag de Twitter #ExperimentoIBEX hago un seguimiento, desde el 31 de julio, de una serie de carteras cuya selección se basa en la cercanía o lejanía de los valores desde su máximo de 52 semanas. Entre las ocho empresas que más han caído respecto de sus máximos, solo dos tienen una solvencia correcta (según los balances de 2014).

Dada la circunstancia, es conveniente tener presente las empresas menos solventes antes de incluir una de ellas en nuestra cartera. En base a los dos criterios de solvencia comentados, podemos considerar que son las siguientes:

Lista negra

Esta lista se basa en los balances anuales de 2014.

Ver la lista negra en base a los balances del primer semestre de 2015.

Los países más innovadores tienen menos corrupción

Un interesante artículo del emprendedor Manuel García García, director de la empresa de biotecnología Leading Smarth Health Technology y desarrollador de nuevos negocios, me ha motivado a buscar más información sobre la relación entre innovación y honestidad del sector público. El artículo se titula Corrupción e Innovación no van de la mano y trata de esa relación.

El Global Innovation Index es un ranking de 143 países según su capacidad de innovación elaborado por la Cornell University, la escuela de negocios INSEAD y la World Intellectual Property Organization (WIPO, una agencia de Naciones Unidas). Los datos son de 2014.

El Indice de Percepción de la Corrupción es elaborado por la Organización de Transparencia Internacional y clasifica 177 países del mundo según el grado percibido por los ciudadanos sobre la corrupción en el sector público de su país. Los países se clasifican de menos a más corruptos. Los datos son de 2014.

A partir de ambos índices he elaborado dos cuadros, en la línea de lo propuesto por Manuel García, para ver la relación que existe entre ambas variables.

El primer cuadro recoge los 27 países mejor clasificados en el ranking por innovación y relaciona esta con la honestidad percibida por los ciudadanos en el sector público. Se puede ver que, en general, las naciones más innovadoras tienen también un nivel de corrupción menor.

Innovación-Honestidad

 

El segundo cuadro relaciona la honestidad en el sector público con el nivel de innovación. A partir de los datos podemos concluir que cuando las autoridades políticas son más honestas se preocupan más por distribuir los recursos públicos hacia los sectores más productivos o más innovadores en vez de hacia los sectores o empresas que les favorecen a ellas.

Honestidad-Innovación

 

En el ranking de corrupción llama la atención la posición que ocupan los BRIC, los cuatro grandes países emergentes. Brasil la posición 69, Rusia la número 136, India la 85 y China la 100.

A continuación reproduzco las tablas de donde he obtenido la información, con los países mejor clasificados en ambos índices.

Global innovation index 1

Global innovation index 2

Fuente: Global Innovation Index

 

Indice de percepcion de la corrupcion

Fuente: Indice de Percepción de la Corrupción

 

 

 

 

#ExperimentoIBEX: balance de dos semanas

En el hashtag de Twitter #ExperimentoIBEX se puede seguir una serie de carteras cuya selección de valores se basa en lo cerca o lejos que estén los valores del IBEX respecto a sus máximos o en cómo han evolucionado en las últimas dos semanas. Se trata de comprobar si vale la pena;

  • Comprar lo que parecen “buenas oportunidades“, o sea las acciones que más han caído desde los máximos. En general, se trata de valores cuyas expectativas vienen deteriorándose desde hace tiempo.
  • Comprar los valores que peor han evolucionado en las últimas dos semanas. Tales valores, a diferencia de los más alejados de máximos, pueden haber caído recientemente por cuestiones puntuales.
  • Comprar buenas oportunidades solo si se trata de empresas solventes.
  • Comprar los valores que mejor evolucionan (ya sea en los últimos doce meses o en las últimas dos semanas).

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad acumulada en las dos últimas semanas. De momento, comprar los valores más alejados de los máximos y los que peor se han comportado en las dos últimas semanas hubiera dado muy malos resultados, aunque una parte considerable se debe a Abengoa.

En cambio, si entre los peores valores se hubieran seleccionado solo empresas solventes, los resultados habrían sido bastante mejores que la media del mercado.

14-08-2015La composición de las carteras de esta semana puede consultarse en #ExperimentoIBEX.

 

Esta semana, los valores cerca de máximos lo hicieron mejor (¿o no?)

¿Qué es mejor, comprar valores cerca de máximos o lejos de máximos?

Ranking por solvencia