2016 está siendo un año complicado para la selección de valores. Si bien en el primer semestre los valores más recomendados por los analistas destacaron de forma significativa, en los dos primeros meses del tercer trimestre han perdido terreno, de tal modo que en el acumulado de 2016 el conjunto de valores menos recomendados ya es más rentable que el de los preferidos por los expertos.
Cada trimestre elaboro tres carteras, una compuesta por los diez valores (el número puede variar ligeramente en caso de empate) más recomendados por los expertos bursátiles (“Analistas Optimistas“) según los datos recogidos por Thomson Reuters, otra cartera con los menos seleccionados (“Analistas Pesimistas“) y una tercera con los que no entran en ninguna de las categorías anteriores (“Analistas Indiferentes“).
He expuesto en diversas ocasiones mi tesis según la cual a largo plazo la mejor cartera de las tres será la “Analistas Indiferentes“. Aunque en 2016 esta es menos rentable que las otras dos, el resultado acumulado desde enero de 2014 hasta el 30 de agosto de 2016 es de un 11,33% mientras que la “Analistas Optimistas“ se revaloriza un 7,27%, en ambos casos con dividendos incluidos.
Ahora bien, sí conviene evitar, al menos en conjunto, los valores menos recomendados, pues pierden nada menos que un 19,53% en el mismo período. Sin embargo, de vez en cuando la cartera “Analistas Pesimistas“ sorprende a propios y a extraños. Desde que comenzó el tercer trimestre es, con diferencia, la más rentable, al ganar un 12,47% en dos meses.
Se trata de un experimento sin otra pretensión que entender mejor el mundo de la bolsa. Las carteras pueden seguirse diariamente en la página Recomendaciones de los analistas.
En dos entradas anteriores he comentado dos fondos cotizados opuestos: uno que solo invierte en bancos (europeos), el Lyxor UCITS ETF Stoxx Europe 600 Banks, y otro que invierte en empresas con alto rendimiento por dividendo y que descarta bancos, en este caso únicamente del mercado estadounidense, el WisdomTree Dividend ex-Financials. En ambos casos, los resultados abarcan un período de diez años.
Hoy hablaré del WisdomTree International Dividend ex-Financials Fund, un ETF o fondo cotizado que invierte en compañías de elevada capitalización y alto rendimiento por dividendo del mundo desarrollado salvo Estados Unidos y Canadá. WisdomTree es el sexto mayor proveedor de fondos cotizados y crea los índices que sirven de referencia para sus propios productos.
Este fondo, pues, reúne tres características interesantes:
a) diversificación internacional, que reduce el riesgo país,
b) selección de empresas que pagan buenos dividendos, de modo que al menos en teoría evita títulos especulativos,
c) eliminación de bancos, que en la mayoría de los casos están atravesando una época complicada.
Se trata de un fondode distribución, pues paga dividendos.
El 24 de agosto de 2016, el 73,9% de la cartera estaba compuesta por valores británicos (22,33%), franceses (11,37%), japoneses (11,33%), alemanes (10,5%), australianos (9,94%) y españoles (8,43%).
La tabla siguiente indica los 25 principales valores del fondo. Destaca Telefónica en la quinta posición. Esta circunstancia demuestra que no se han tomado la molestia de descartar los valores con dividendos insostenibles, lo cual resta gran parte del atractivo inicial que tenía este fondo ya que un dividendo insostenible a menudo es peor que la ausencia de dividendo. Hay que tener en cuenta que parte del dividendo de Telefónica se paga con recursos propios de la compañía, de modo que en la práctica sale del propio bolsillo del accionista.
El cuadro siguiente recoge la rentabilidad hasta el 31 de julio de 2016 en diversos períodos. En la última línea y bajo la columna NAV Returns podemos ver que desde el inicio (16 de junio de 2006) hasta el 31 de julio de 2016, el ETF ha dado una rentabilidad del 2,20% anual. El fondo ha tenido minusvalías en el período, pues en la fecha de inicio cerró a 50,20 $ mientras que cerró julio a 38,88 $, un 22,5% por debajo. Los dividendos distribuidos han permitido compensar esas minusvalías.
El fondo cotiza en dólares. En el momento de su lanzamiento, el euro cotizaba a 1,2643 dólares mientras que el 31 de julio de 2016 lo hizo a 1,1175 dólares, lo que implica una depreciación del euro del 12% en este período de diez años, lo cual ha restado rentabilidad al fondo desde el punto de vista de un inversor estadounidense ya que cerca del 40% del mismo está invertido en países de la zona euro. Sin embargo, para un inversor de la zona euro, la rentabilidad en euros ha sido un 1,2% anual superior debido a la apreciación del dólar del 13% en el período y a que el fondo está denominado en dólares.
Bajo la columna Underlying Index Returns vemos las rentabilidades del índice subyacente, es decir del índice que sirve de referencia para elaborar el ETF. Se trata del WisdomTree International Dividend Top 100 Index hasta el 7 de mayo de 2009 y del WisdomTree International Dividend ex-Financials Spliced Index desde dicha fecha. La diferencia es solo del 0,18% anual, de modo que el ETF ha replicado el índice con una alta fiabilidad. El Market Price Return es la rentabilidad que hubiera obtenido un inversor de haber vendido a las 16 horas del día tomado como referencia. Si bien el precio de mercado tiende a coincidir con el valor neto, puede haber ligeras variaciones.
WisdomTree ofrece también la rentabilidad de los ETFs después de impuestos, que se indican en el siguiente cuadro.
Vemos que la rentabilidad después de impuestos sobre dividendos (After Tax Held, o sea la rentabilidad en caso de no vender el ETF pero después de pagar la retención fiscal sobre los dividendos) fue del 1,37% anual desde el inicio hasta el 31 de julio de 2016, lo que supuso una pérdida de un 0,83% anual respecto a la rentabilidad antes de impuestos (que fue del 2,20% anual).
El dato indicado en la columna After Tax Sold se refiere a la rentabilidad neta en caso de haber comprado el ETF en el momento del lanzamiento y de haberlo vendido el 31 de julio de 2016, lo que normalmente implica el pago de impuestos sobre las plusvalías realizadas. En tal caso, la rentabilidad media de la inversión habría sido del 1,85% anual. Se da la circunstancia de que es más elevada que en el caso de no haber vendido nunca el ETF, lo que parece contradictorio ya que al vender se generan plusvalías imponibles. Sin embargo, en este caso no hubo plusvalías sino minusvalías, de modo que al vender se hubiera podido compensar las ganancias obtenidas con los dividendos con las pérdidas de capital.
En general, sorprende el discreto resultado de un fondo que a priori resultaba muy atractivo. Diversificar y evitar un sector de riesgo como el de bancos no ha sido suficiente e Invertir en valores de alto rendimiento por dividendo no ha permitido mejorar la rentabilidad, posiblemente porque no se ha hecho un trabajo previo para descartar aquellos valores con un dividendo insostenible.
Mucho más atractivo resulta el WisdomTree Dividend ex-Financials, que tiene una filosofía similar pero invierte únicamente en el mercado estadounidense. Su rentabilidad con dividendos netos ha sido del 7,69% anual en el mismo período de diez años, a la que hay que añadir un 1,2% anual de apreciación del dólar ante el euro.
Nota aclaratoria sobre la sorprendente baja rentabilidad del fondo
WisdomTree indica que hasta mayo de 2009 el fondo estuvo referenciado al WisdomTree International Dividend Top 100 Index. Dado que el fondo excluye valores financieros, supuse erróneamente que dicho índice también excluía este tipo de valores. Sin embargo, al ver la evolución del precio del ETF desde su inicio en junio de 2006 hasta mayo de 2009, he observado que desde su máximo del 31 de octubre de 2007 (77,95 $) hasta su mínimo el 9 de marzo de 2009 (23,11 $), la caída fue del 70%. Lo más probable es que el ETF tuviera una fuerte presencia en valores financieros hasta mayo de 2009. A pesar de que la caída de los índices de bolsa en general también fueron muy significativas en este período, no llegaron a ser de tal magnitud. Por ejemplo, el IBEX 35 perdió un 57% entre su máximo de 2007 y su mínimo de 2009.
Es decir, es probable de que a pesar de su nombre, el fondo no solo estuvo invertido parcialmente en bancos hasta mayo de 2009 sino que estuvo sobreponderado en tales entidades, lo cual sería una causa importante de su baja rentabilidad desde el inicio. Desde el mínimo de 2009 hasta el cierre de julio de 2016, el precio del ETF ha pasado de los 23,11 $ a los 38,88 $, lo que supone una plusvalía del 68% en términos acumulados y del 7,35% en términos anuales, a lo cual habría que añadir la rentabilidad por dividendo.
No obstante, en los cuadros anteriores podemos ver que en los últimos 3 y 5 años, cuando efectivamente el fondo ha excluido bancos, la rentabilidad ha sido de solo alrededor del 1% anual. Puede deberse en parte a la apreciación del dólar de un 15% en los últimos 3-5 años, lo que ha reducido el valor de las participaciones en moneda extranjera.
En una entrada anterior hablaba de la posibilidad de invertir únicamente en bancos a través de un fondo cotizado. Hoy trataré de justo lo contrario, de invertir en un fondo cotizado (Exchange-Traded Fund o ETF) que descarta los bancos. Un ETF es un fondo de inversión que cotiza en bolsa igual que una acción, de aquí que en español se conozca como fondo cotizado.
He hallado dos ETFs que hacen precisamente esto. Se trata del WisdomTree Dividend ex-Financials Fund y del WisdomTree International Dividend ex-Financials Fund, del que hablaré en una próxima entrada.
WisdomTree es el sexto mayor proveedor de fondos cotizados y desde junio de 2006 ha lanzado casi cien ETFs que invierten en el mercado estadounidense o internacional. La propia entidad crea los índices que sirven de referencia para los ETFs.
El WisdomTree Dividend ex-Financials invierte en empresas no financieras del mercado estadounidense y que además pagan elevados dividendos. El cuadro siguiente recoge la rentabilidad hasta el 31 de julio de 2016 en diversos períodos. En la última línea y bajo la columna NAV Returns podemos ver que desde el inicio (16 de junio de 2006) hasta el 31 de julio de 2016, el ETF ha dado una rentabilidad del 8,46% anual (NAV significa Net Asset Value, o sea valor neto de los activos y su incremento a lo largo del tiempo nos da la rentabilidad efectiva; Return significa rentabilidad).
Bajo la columna Underlying Index Returns vemos las rentabilidades del índice subyacente, es decir del índice que sirve de referencia para elaborar el ETF. No se trata de un benchmark (índice utilizado para comparar el resultado del fondo) sino de una selección de valores que el ETF se encarga de replicar, de modo que el inversor pueda comprar de una sola vez toda la cartera de valores representada en dicho índice selectivo.
WisdomTree ofrece una información complementaria interesante: la rentabilidad de los ETFs después de impuestos. En el caso de este fondo, los resultados son los que se indican en el segundo cuadro.
Vemos que la rentabilidad después de impuestos sobre dividendos (After Tax Held, o sea la rentabilidad en caso de no vender el ETF pero después de pagar la retención fiscal sobre los dividendos) fue del 7,69% anual desde el inicio hasta el 31 de julio de 2016, lo que supuso una pérdida de un 0,77% anual respecto a la rentabilidad antes de impuestos (que fue del 8,46% anual).
El dato indicado en la columna After Tax Sold se refiere a la rentabilidad neta en caso de haber comprado el ETF en el momento del lanzamiento y de haberlo vendido el 31 de julio de 2016, lo que hubiese implicado el pago de impuestos sobre las plusvalías realizadas. En tal caso, la rentabilidad media de la inversión habría sido del 6,75% anual.
A estas rentabilidades habría que añadir el 1,2% anual que se ha apreciado el dólar ante el euro en el período indicado (junio de 2006 a julio de 2016).
La rentabilidad acumulada por el ETF en el período indicado fue del 111,71% después de impuestos sobre dividendos y del 93,76% después de pagar además los impuestos sobre las plusvalías. Esto implica que 100 $ invertidos en el ETF en junio de 2016 se habrían convertido en 211,71 $ en julio de 2016 pero que habrían quedado en 193,76 $ en caso de haberlo vendido. Por tanto, resulta una tasa impositiva sobre la plusvalía del 16%.
Nota aclaratoria
Según WisdomTree, este ETF estuvo referenciado al WisdomTree Dividend Top 100 Index hasta el 7 de mayo de 2009 y al WisdomTree Dividend ex-Financials Spliced Index desde dicha fecha. No está claro si el primer índice, y por tanto el ETF hasta mayo de 2009, incluía valores financieros. A partir del comportamiento del ETF internacional (WisdomTree International Dividend ex-Financials Fund) que se basa en una estrategia similar, he deducido que este último sí incluía bancos hasta mayo de 2009. Es probable que el WisdomTree Dividend ex-Financials Fund también los incluyera. En tal caso, se habrá visto perjudicado por la fuerte caída de los bancos estadounidenses en 2008, por lo que el resultado desde 2006 puede no ser ilustrativo de la idoneidad de la estrategia de selección en la que se basa el ETF. Se observa una clara mejoría en el resultado de este producto en los últimos cinco años, y en tanto que está claro que en este período no ha habido bancos en la cartera del fondo, este período puede ser más representativo.
La rentabilidad desde julio de 2011 ha sido del 12,77% anual después de impuestos sobre dividendos, un resultado muy interesante, por lo que se trata de un ETF a tener en cuenta.
Si se te ha ocurrido la posibilidad de hacer una cartera de valores compuesta únicamente por bancos europeos, existe un producto financiero que te facilita la tarea. Se trata de un ETF (Exchange-Traded Fund), es decir un fondo de inversión que cotiza en bolsa igual que una acción, de aquí que en español se conozca este tipo de productos como fondos cotizados. Las ventajas de los fondos cotizados es que permiten comprar un conjunto de valores de una sola vez, tienen comisiones de gestión muy bajas, son transparentes ya que su cotización es pública y además pueden ser comprados y vendidos a lo largo de la sesión bursátil.
El fondo cotizado en cuestión es el Lyxor UCITS ETF Stoxx Europe 600 Banks. No es que invierta en 600 bancos sino en los bancos presentes en el Stoxx Europe 600 Banks, un subíndice del índice Stoxx Europe 600, el cual recoge 600 valores de gran, mediana y pequeña capitalización de 18 mercados europeos, incluyendo Suiza y el Reino Unido. UCITS es el acrónimo de Undertakings for the Collective Investment of Transferable Securities. Se trata de un marco regulatorio de la Comisión Europea que dispone una normativa armonizada sobre protección al inversor en fondos de inversión.
El Lyxor UCITS ETF Stoxx Europe 600 Banks está, pues, referenciado al Stoxx Europe 600 Banks, pero en su versión rentabilidad neta de modo que incluye dividendos netos.
Este fondo cotizado fue lanzado el 25 de agosto de 2006, por lo que acaba de cumplir diez años.
En el cuadro se indica la rentabilidad que ha ofrecido desde el principio de 2010 hasta el 24 de agosto de 2016. De acuerdo con estos datos, 100 € invertidos en el ETF en diciembre de 2009 valdrían hoy unos 75 €, una pérdida del 25%. Es prácticamente lo mismo que lo que ha caído el índice Stoxx Europe 600 Banks en su versión rentabilidad neta. Esto indica que el ETF ha replicado fielmente la referencia en la que se basa.
No dispongo de datos anuales para el Lyxor UCITS ETF Stoxx Europe 600 Banks de 2006 a 2009 pero el valor inicial fijado el 25 de agosto de 2006 fue de 46,52 €. Hoy (24 de agosto de 2016) ha cerrado a 15,89 €, de modo que la pérdida acumulada en estos diez años ha sido del 66%.
El gráfico siguiente ilustra la evolución entre agosto de 2006 y agosto de 2016 del índice de referencia, el Stoxx Europe 600 Banks. Puede apreciarse la tremenda caída ocurrida entre el máximo de 2007 y el mínimo de 2009. A continuación hubo una fuerte recuperación de los 177 puntos de marzo de 2009 a los 430 puntos de noviembre del mismo año, lo que supuso multiplicar por 2,4. Luego hubo la recaída que puede verse en el gráfico, con mínimos relativos en noviembre de 2011 y marzo de 2012, alrededor de los 225-245 puntos. En julio de 2015, el índice alcanzó los 485 puntos, doblando el valor de tres años antes. Hoy (24 de agosto de 2016) está a 315 puntos, una caída del 35% en algo más de un año.
Para un inversor a largo plazo, invertir en bancos ha sido muy arriesgado y nada rentable, de modo que en este caso la relación entre el riesgo y la rentabilidad ha sido inversa. Sin embargo, para quien esté seguro de lo que hace, en algún momento puede producir jugosas ganancias. Yo sigo sin verlo nada claro, ¿y vosotros?
La tasa de éxito de una estrategia de inversión puede medirse de varias maneras. Una de ellas es el porcentaje de valores seleccionados en un período determinado que supera la rentabilidad de referencia. En el caso de las carteras de Invertir Low Cost, la actualización es trimestral y el índice de referencia es el IBEX Empresas, que es la rentabilidad media de las empresas no financieras del IBEX 35 (ya que las carteras no invierten en valores financieros).
En los 40 trimestres transcurridos desde la fecha de inicio de las carteras, el 31 de marzo de 2006, hasta el 31 de marzo de 2016, el 53% de los valores seleccionados por la estrategia Contrarian ha batido al IBEX Empresas, lo que representa una moderada tasa de éxito. Sin embargo, cuando calculamos el porcentaje de trimestres en los que la cartera en su conjunto batió a la referencia, vemos que esa cifra es más elevada, del 60%.
En tanto que lo que nos interesa es el resultado anual, cuando tomamos el porcentaje de años (o ejercicios) en los que la cartera batió a la referencia, la tasa de éxito alcanza el 63,6%. Como puede verse en el segundo cuadro, la Contrarian lo hizo mejor que el IBEX Empresas en siete de los once ejercicios indicados.
Para la mayoría de inversores, el éxito se mide por valores positivos y no por ventajas relativas. Aunque es comprensible, este enfoque tiende a menoscabar el éxito a largo plazo porque se centra en valores absolutos mientras que el éxito es siempre una magnitud relativa. Desde este punto de vista, solo el 55,5% de los valores seleccionados por la estrategia Contrarian tuvieron una rentabilidad trimestral positiva y el porcentaje de trimestres positivos fue menor aún, de justo el 50%, pues veinte de los trimestres acabaron en negativo. No obstante, ocho de los once ejercicios transcurridos desde marzo de 2006 han sido positivos, lo que supone una tasa del 72,7%. La razón es que si bien en los veinte trimestres negativos la pérdida media fue del 7,05%, en los veinte positivos la ganancia media fue del 12,71%.
En definitiva lo que tiene mayor interés es el resultado a largo plazo. En el período de diez años transcurrido entre el 31 de marzo de 2006 y el 31 de marzo de 2016 la rentabilidad media anual de la Contrarian fue del 9,07% frente al 1,93% del IBEX 35 y del 3,32% del IBEX Empresas.
En los últimos diez años, concretamente desde febrero de 2007 hasta julio de 2016, es posible identificar 44 correcciones de más de un 4,5% y otras tantas alzas de al menos un 7% en el índice IBEX 35.
Curiosamente, ha habido más semanas alcistas que bajistas: 252 contra 240. Es decir, el 51% del tiempo el IBEX ha sido alcista desde este punto de vista y el 49%, bajista.
La plusvalía media en los ciclos cortos alcistas fue del 14,53%, superior a la minusvalía media en las correcciones, que fue del 13,24%. Sin embargo, en el conjunto del período, el selectivo ha pasado de 14.915 a 8.661 puntos, una minusvalía del 42%. ¿Cómo es posible? La cuestión es que con porcentajes positivos y negativos no se pueden hacer sumas ni medias. La suma de -20% y +20% no es 0% sino -4%. Por ejemplo, si tenía 100 y pierdo un 20%, me quedo con 80. Si ahora gano un 20% llegaré a 96, que es un 4% menos de lo que tenía al principio. Lo que ha ocurrido es la que, en general, las sucesivas recuperaciones no han permitido resarcirse de la totalidad de las caídas precedentes.
La duración media de estos ciclos cortos ha sido de 5,7 semanas en el caso de las subidas y de 5,5 semanas en el caso de las correcciones.
De las 44 correcciones:
13 han durado un máximo de dos semanas,
8 entre dos y cuatro semanas,
7 entre cuatro y seis semanas,
9 entre seis y diez semanas,
7 más de diez semanas.
Desde el 24 de julio de 2012, fecha en la que el IBEX marcó el mínimo del período, ha habido 15 correcciones que han durado una media de seis semanas y media. En estos últimos cuatro años, el IBEX ha sido alcista solo el 54% del tiempo.
Entre el pasado 27 de julio y el 3 de agosto (cinco sesiones), el IBEX experimentó una nueva corrección, esta vez del 4,6%. De haber concluido, habrá sido la más breve desde enero de 2012.
Hace unos trimestres creé una nueva cartera denominada IBEX Calidad, formada por aquellas empresas del IBEX cuya rentabilidad recurrente sobre el capital empleado supera en más de un 5% al coste de su deuda financiera, así como dos variantes de la misma, las carteras “Calidad más barata“, formada por los valores de la mencionada cartera con un PER recurrente más bajo, y la “Calidad más cara“, formada por los valores con el PER recurrente más alto.
La rentabilidad (con dividendos incluidos) de las carteras desde el tercer trimestre de 2015 hasta el 4 de agosto de 2016 se indica en la tabla siguiente. La referencia principal es el IBEX Empresas ya que las carteras solo contienen empresas no financieras.
No me ha sorprendido que la IBEX Calidad haya superado en varios puntos porcentuales a las referencias del mercado. Lo que sí me ha sorprendido, y supongo que también a muchos de vosotros, es que la “Calidad más barata“ lo ha hecho igual que el IBEX Empresas y mucho peor que la “Calidad más cara“ en el período indicado.
Por el momento se trata de un experimento y tendrán que pasar muchos trimestres aún para sacar conclusiones. Pero los valores más baratos tendrán que hacerlo mucho mejor que los más caros para recuperar el terreno perdido.
Esta entrada contiene: a) el ranking de rentabilidad de los valores del IBEX-35 en julio de 2016 y b) el ranking de rentabilidad acumulada entre enero y julio. Los datos incluyen dividendos y derechos de suscripción procedentes de ampliaciones.
A) Ranking de rentabilidad de los valores del IBEX-35 en julio de 2016
B) Ranking de rentabilidad acumulada entre enero y julio
La cartera Fusión ha sido una de las más rentables en el período de diez años que va del 31 de marzo de 2006 al 31 de marzo de 2016. Ha ganado un 14,87% anual mientras que el IBEX-35 con dividendos solo ha dado un 1,93% anual y el IBEX Empresas (referencia básica de las carteras y que incluye dividendos), un 3,33% anual. Ver Diez años de carteras “Invertir Low Cost“.
En mi libro Invertir Low Costpuede encontrarse la composición de las nueve carteras entre el 31 de marzo de 2006 y el 30 de septiembre de 2013. A continuación reproduzco la composición de la cartera Fusión desde esta última fecha hasta el 30 de junio de 2016.
En el período del 30 de septiembre de 2013 al 30 de junio de 2016, la rentabilidad media de esta cartera ha sido de un 12,46% anual, frente al 0,21% anual del IBEX-35 con dividendos y del 4,95% anual del IBEX Empresas. Vale la pena echar un vistazo a la composición de los últimos once trimestres para darnos cuenta de que este buen resultado ha sido obtenido a pesar de que hubo quince valores (de un total de 103 valores seleccionados) que cayeron al menos un 10% trimestral. De estos, tres perdieron más de un 20%.
En contrapartida, hubo 27 valores que dieron una rentabilidad superior al 10% trimestral y de estos, diez ganaron más de un 20%.
Este es un ejemplo del fenómeno de la asimetría positiva que explico en El inversor afortunado: cuando te concentras en la calidad, las cosas positivas ocurren con más frecuencia que las negativas.
El famoso inversor George Soros empezó a invertir en bolsa española en diciembre de 2013. Desde entonces ha ido tomando posiciones relevantes en algunos valores del IBEX-35 además de en otros dos que no forman parte del selectivo.
Me interesaba hacer un seguimiento de sus inversiones ya que no existe un registro público de su rentabilidad. En 2015, su cartera de acciones españolas dio un resultado del 0,27% mientras que el IBEX-35 con dividendos perdió un 3,55%.
En el primer semestre de 2016, la cartera de Soros tuvo una rentabilidad negativa del 11,47%, solo algo mejor que la del IBEX-35 con dividendos, que fue negativa en un 12,17%.
Para una explicación sobre cómo el inversor estadounidense ha ido formando su cartera, ver mi artículo de mayo de 2015, La cartera de George Soros en España.
A las nueve carteras de Invertir Low Cost les ha salido un serio competidor. Se trata de la “Cartera Calidad“, formada por aquellas empresas del IBEX cuya rentabilidad recurrente sobre el capital empleado supera en más de un 5% al coste de su deuda financiera. Este trimestre, dicha selección ganó un 2,81%, porcentaje solo superado por la Doble Consenso.
El trimestre pasado la Cartera Calidad lo hizo un 5% peor que el IBEX Empresas debido a la fuerte recuperación de algunos de los valores que más cayeron en 2015. Sin embargo, se observó un hecho curioso: los valores más caros (en cuanto a su PER recurrente) de dicha cartera lo hicieron mucho mejor que los valores más baratos. Mientras los primeros perdieron un 3,3%, los segundos se dejaron un 11,33%.
En el segundo trimestre se ha vuelto a producir el mismo resultado, pues los valores más caros de la cartera tuvieron una rentabilidad media del 4,34% mientras que los más baratos (en términos relativos) solo ganaron un 1,28%.
En el tercer y cuarto trimestre de 2015 ocurrió lo mismo: 2,17% vs. -0,56% en el tercer trimestre y 6,25% vs. 0,32% en el cuarto.
De momento parece, pues, que la calidad, cuanto más cara mejor. Algo, obviamente, que habrá que contrastar en los próximos trimestres.
NOTA: Esta entrada ha sido revisada el 16 de julio de 2016 porque las carteras del segundo trimestre de 2016, así como el IBEX Empresas, no incluían el dividendo de Aena. Si bien Aena pagó dividendo el 5 de julio, este fue descontado del precio de la acción el 30 de junio. Las rentabilidades correspondientes al segundo trimestre de 2016 también han sido revisadas.
Han transcurrido once trimestres desde la última fecha de las nueve carteras en mi libro Invertir Low Cost, que cubre el período que va del 31 de marzo de 2006 al 30 de septiembre de 2013.
En estos cerca de tres años, el IBEX-35 ha pasado de los 9186,1 puntos del día 30 de septiembre de 2013 a los 8163,3 puntos del 30 de junio de 2016, una minusvalía del 11,1%. Con dividendos brutos incluidos, la revalorización es positiva en un 0,58%, lo que representa un 0,21% anualizado.
El IBEX Empresas, un índice que elaboro para usar como referencia, y que solo incluye las empresas no financieras del IBEX-35, lo hizo bastante mejor en el período, pues se revalorizó un 4,95% anual. La razón es la negativa evolución de los bancos en los últimos años.
De las nueve carteras, dos no han superado el IBEX Empresas. Se trata de la Valor y de la Valor Al Alza. Sin embargo, las otras siete han obtenido una rentabilidad de entre el 8,80% y el 12,79% anual. Las más rentables han sido la Contrapunto y la Fusión.
La rentabilidad acumulada y anualizada desde el 30 de septiembre de 2013, tanto de las carteras como de los índices de referencia, puede seguirse día a día en la página Rentabilidades históricas. Se trata de la última tabla de las cuatro que pueden encontrarse allí. A partir de este trimestre he cambiado la disposición de los trimestres de vertical a horizontal por razones de espacio.
Si se te ha ocurrido la posibilidad de hacer una cartera de valores compuesta únicamente por bancos europeos, existe un producto financiero que te facilita la tarea. Se trata de un ETF (Exchange-Traded Fund), es decir un fondo de inversión que cotiza en bolsa igual que una acción, de aquí que en español se conozca este tipo de productos como fondos cotizados. Las ventajas de los fondos cotizados es que permiten comprar un conjunto de valores de una sola vez, tienen comisiones de gestión muy bajas, son transparentes ya que su cotización es pública y además pueden ser comprados y vendidos a lo largo de la sesión bursátil.
La tasa de éxito de una estrategia de inversión puede medirse de varias maneras. Una de ellas es el porcentaje de valores seleccionados en un período determinado que supera la rentabilidad de referencia. En el caso de las carteras de Invertir Low Cost, la actualización es trimestral y el índice de referencia es el IBEX Empresas, que es la rentabilidad media de las empresas no financieras del IBEX 35 (ya que las carteras no invierten en valores financieros).
Invesgrama 