Invesgrama

Cinco años del AlphaClone, ¿el producto perfecto?

18 Oct 20167 Ene 2025Invesgrama

En noviembre de 2015 publiqué un artículo sobre un índice que replica a los mayores genios de la inversión, elaborado por la firma AlphaClone. Este índice selecciona los valores más seleccionados por un grupo de gestores de hedge funds (fondos de cobertura) e inversores institucionales, de los cuales se supone que baten de modo consistente al mercado estadounidense, representado de modo principal por el S&P 500 Total Return, que incluye dividendos. En el argot bursátil se entiende por “alfa“ la capacidad de un inversor para batir al mercado.

El índice en cuestión, que también incluye dividendos, tiene un nombre algo largo: AlphaClone Hedge Fund Downside Hedged Index. Vemos que el concepto “hedge“ se repite dos veces. En primer lugar porque se trata, como hemos visto, de un índice compuesto por valores seleccionados por gestores de hedge funds. En segundo lugar, porque es a su vez gestionado como si fuera un hedge fund, en el sentido de que se cubre de posibles caídas del mercado. La forma de llevar a cabo dicha cobertura consiste en mantener las acciones al tiempo que se vende al descubierto mediante derivados una cesta de acciones con una composición similar a la del S&P 500 por un importe de la misma cuantía que la de la cartera del producto.

En apariencia, pues, es el producto perfecto, pues selecciona los valores seleccionados por los inversores más influyentes y además se cubre ante situaciones potencialmente bajistas.

Si bien cinco años no es un tiempo excesivo ya que no cubre un período con diferentes ciclos bursátiles, los resultados no son, de momento, esperanzadores. El índice fue lanzado el 7 de octubre de 2011 con un valor de 100 puntos y el 17 de octubre de 2016 cerró a 148,95 puntos, una ganancia del 48,95%. En el mismo período, el S&P 500 con dividendos ha pasado de 1973,42 a 4045,07 puntos, una revalorización del 104,98%.

Además, se ha ampliado la brecha entre este índice y el S&P 500 Total Return. En mi anterior artículo de noviembre de 2015, los resultados acumulados desde el 7 de octubre de 2011 fueron de un 57,59% y de un 97,49% respectivamente.

De todas maneras, falta por ver el comportamiento del AlphaClone Hedge Fund Downside Hedged Index en una fase bajista, cuando tal vez consiga recuperar terreno frente al mercado.

Existe un ETF (fondo cotizado) denominado AlphaClone Alternative Alpha ETF que a su vez replica al AlphaClone Hedge Fund Downside Hedged Index y que permite, por tanto, comprar de una sola vez la cartera de valores elaborada del modo antes descrito.

La Reserva Federal, un “fraude inocente“

17 Oct 201617 Oct 2016Invesgrama

Cuando los miembros de la Reserva Federal, el banco central de los Estados Unidos, se reúnen para tomar una decisión sobre los tipos de interés del dólar, es frecuente leer en los medios titulares como los siguientes:

El mundo, pendiente de la Reserva Federal

La economía mundial, pendiente de la decisión de la Reserva Federal

La Reserva Federal mantiene en vilo a los mercados.

Para el economista John Kenneth Galbraith, este respeto reverencial por dicha institución se basa en una creencia inocente en el poder de los bancos y de los banqueros y en la ilusión de que la circulación del dinero de toda una nación, e incluso del mundo entero, responde mágicamente a las decisiones tomadas por un puñado de personas. Al mismo tiempo, Galbraith sostenía que las decisiones de la Reserva Federal son totalmente ineficaces, de modo que la institución en sí misma es un fraude.

John Kenneth Galbraith fue un prestigioso economista estadounidense de origen canadiense que murió en 2006 a la edad de 97 años. Profesor de Princeton y Harvard y autor de numerosos e influyentes libros, es particularmente conocido por su obra El crac del 29. En enero de 1987, cuando contaba con 78 años, publicó un artículo avisando de una caída segura, inevitable y estrepitosa del mercado de valores, que efectivamente tuvo lugar en octubre del mismo año. Su última obra fue La economía del fraude inocente, escrita en 2003 y publicada en 2004, en la que expuso que la economía capitalista era básicamente un fraude sostenido por una sabiduría convencional cuya elegancia, prestigio y apariencia de verosimilitud la hacía inocentemente creíble. En concreto, consideraba la Reserva Federal “la forma de fraude más prestigiosa“.

Según se nos ha hecho creer, cuando bajan los tipos de interés en medio de una recesión, las empresas se animan a invertir y los consumidores piden más préstamos para comprar cosas, lo cual hace que la economía se recupere. Por otro lado, cuando hay riesgo de inflación y de crecimiento desequilibrado, una subida del tipo de interés actúa como freno sobre la inversión y los precios. Galbraith creía que estas relaciones de causa-efecto eran propias de un cuento de hadas: “este proceso tan verosímil solo existe en el mundo de las creencias económicas y no en la vida real“.

La realidad de los hechos, según el economista, es que las empresas solicitan crédito para invertir cuando pueden ganar dinero, no cuando los tipos de interés son bajos, que siguen solicitando crédito cuando los tipos de interés son altos mientras tengan expectativas de generar beneficios en el futuro y que por muy bajo que esté el precio del dinero no invertirán si no tienen perspectivas de rentabilizar sus inversiones. Por parte de los consumidores, una reducción del tipo de interés no incentiva el consumo tal como mantiene la sabiduría convencional. A lo sumo sirve para refinanciar hipotecas. Las malas perspectivas y el temor a perder el empleo motivan a la gente a ahorrar, incluso aunque tengan que pagar menos por su hipoteca.

Galbraith sostenía que la economía es “dolorosamente indiferente“ al tipo de interés y que lo relevante eran las expectativas de beneficios en el caso de las empresas y las perspectivas de futuro en el caso de los consumidores. Con el tiempo, la situación económica mejora tras una serie de ajustes, como la caída del precio de los activos y de los salarios, aunque dejando un reguero de quiebras, ruinas y pérdidas de empleo, pero inocentemente atribuimos el mérito a las acciones de una institución que se publicita a sí misma como el gran mecanismo de estabilización económica.

Como prueba de sus argumentos, Galbraith señaló que el historial de la Reserva Federal en su lucha contra la inflación y la recesión era “intrascendente“. Por ejemplo, después de la primera guerra mundial los precios se duplicaron y la institución no pudo hacer nada. No logró frenar la especulación financiera de los años 1920 ni consiguió reanimar la economía tras la recesión y posterior depresión económica. En el momento de escribir su libro, Galbraith observó que tras una docena de reducciones del tipo de interés la economía estadounidense seguía sin recuperarse.

Galbraith concluye que la idea de que algo tan complejo como el uso del dinero pueda ser manejado desde un edificio de Washington D.C. por gente preparada, independiente del poder político y que toma sus decisiones bajo los retratos de gente ilustre, es un “fraude elegante“, ante el cual tal vez solo nos queda aceptar y perdonar.

Nuevos datos sobre el PER estándar y recurrente de los valores del IBEX

15 Oct 20167 Ene 2025Invesgrama

He actualizado los beneficios por acción de los valores del IBEX 35 que figuran en la tabla del PER. Los datos que aparecen ahora son los correspondientes a los beneficios interanuales entre el 30 de junio de 2015 y el 30 de junio de 2016.

En dicha tabla podéis ver el beneficio por acción estándar, que es el que suele utilizarse habitualmente, el beneficio por acción base, que excluye los resultados de operaciones interrumpidas, y el beneficio por acción recurrente, que además excluye partidas atípicas y resultados extraordinarios como plusvalías por ventas de activos.

La tabla de la izquierda indica los valores del ratio PER, según las diferentes definiciones, al cierre del viernes 14 de octubre.

De acuerdo con el PER estándar, los valores más baratos del IBEX 35 son IAG, Acciona, Banco Sabadell, Bankia, Mapfre, DIA y ACS, todos ellos con un PER inferior a 12. Según el PER recurrente, los más baratos son IAG, Mapfre, Bankia, Gas Natural, Enagás y ACS, todos ellos con un valor por debajo de 15.

La cartera Contrarian está formada por los cinco valores no financieros con menor PER estándar al cierre de cada trimestre. En los diez años transcurridos entre el 31 de marzo de 2006 y el 31 de marzo de 2016, esta cartera ganó un 9,07% anual frente al 1,93% anual que ganó el IBEX 35 con dividendos en el mismo período.

Las tasas de éxito de la cartera Contrapunto

12 Oct 20167 Ene 2025Invesgrama

En el caso de las nueve carteras de Invertir Low Cost, el índice de referencia para evaluar el éxito de las mismas es el IBEX Empresas, que es la rentabilidad media, con dividendos incluidos, de las empresas no financieras del IBEX 35 (ya que las carteras no invierten en valores financieros).

En los 40 trimestres transcurridos desde la fecha de inicio de las carteras, el 31 de marzo de 2006, hasta el 31 de marzo de 2016, el 55,5% de los valores seleccionados por la estrategia Contrapunto batió al IBEX Empresas, lo que representa una moderada tasa de éxito. Sin embargo, el 65% de los trimestres la cartera superó dicha referencia, lo que supone un elevado porcentaje.

En tanto que lo que nos interesa es el resultado anual, cuando tomamos el porcentaje de años (o ejercicios) en los que la cartera batió a la referencia, la tasa de éxito alcanza el 81,8%. Como puede verse en el segundo cuadro, la Contrapunto lo hizo mejor que el IBEX Empresas en nueve de los once ejercicios indicados.

En cuanto al porcentaje de ejercicios positivos, ocho de los once considerados se saldaron con un resultado positivo, una tasa del 72,7%.

En el período de diez años transcurrido entre el 31 de marzo de 2006 y el 31 de marzo de 2016 la rentabilidad media anual de la Contrapunto fue del 14,74% frente al 1,93% del IBEX 35 y del 3,32% del IBEX Empresas.

Las tasas de éxito de la cartera Contrarian

Las tasas de éxito de la cartera Término Medio

Consenso Relativo, la cartera que bate al IBEX 35 el 82% de los ejercicios

Los valores del IBEX más y menos recomendados por los expertos para el cuarto trimestre de 2016

4 Oct 20167 Ene 2025Invesgrama

El cuadro siguiente recoge las tres carteras que actualizo cada trimestre en base a las recomendaciones de los analistas sobre los valores del IBEX 35 recogidas por Thomson Reuters. La evolución de las mismas a lo largo del trimestre puede seguirse en la sección Recomendaciones de los analistas.

Para ordenar los valores de más a menos recomendado solo tengo en cuenta los consejos de comprar y sobreponderar y los de infraponderar y vender. Considero que los consejos de “mantener“ pueden no ser muy significativos de la verdadera opinión de los analistas financieros. Algunos analistas de mercado creen que cuando un experto dice mantener en realidad quiere decir vender y que si dice mantener es porque, por razones diversas, no quiere emitir un juicio negativo sobre una empresa.

Siguiendo este criterio, la cartera Analistas Optimistas está formada por aquellos valores con mayor diferencia de consejos de comprar y sobreponderar frente a los de infraponderar y vender mientras que la Analistas Pesimistas se forma con los valores que cumplen la condición contraria. Normalmente ambas carteras cuentan con diez valores pero en caso de empate a partir de la décima posición, pueden estar compuestas por un número más elevado de acciones. La cartera Analistas Indiferentes se forma con los valores que no están en ninguna de las otras dos.

El trimestre pasado, la cartera Analistas Pesimistas fue la más rentable, con una ganancia del 12,43%, aunque esto no es lo más habitual. En el acumulado del año, dicha cartera gana un 0,57% frente al 3% que gana la Analistas Optimistas. Por su parte, la Analistas Indiferentes pierde un 3,79% en los nueve primeros meses del año.

Desde enero de 2014, la cartera más rentable es la Analistas Indiferentes (algo que por el momento confirma la tesis que he expuesto en varias ocasiones), con un acumulado del 11,92% frente al 10,05% de la Analistas Optimistas y el 19,46% que todavía pierde la Analistas Pesimistas. En el mismo período, la rentabilidad media de los 35 valores del IBEX 35 ha sido del 4,94%, por lo que las dos primeras han batido su referencia.

Este trimestre los valores más recomendados, de acuerdo con el criterio expuesto, son Iberdrola, Ferrovial, Inditex, Melià, ACS y DIA. En el extremo opuesto, los menos recomendados son Mapfre, Popular, Endesa, Técnicas Reunidas y Viscofán.

La tabla de la izquierda recoge el orden de preferencia de los analistas si incluimos las recomendaciones de mantener. De acuerdo con este criterio, los valores más recomendados serían ACS, Melià, Merlin Properties, Ferrovial y Acciona, aunque el elevado peso de las recomendaciones de mantener, que en ocasiones son las más numerosas, revela un menor nivel de convicción o fiabilidad. Los valores menos recomendados serían Mapfre, Popular, Endesa, CaixaBank, Gas Natural y Técnicas Reunidas.

A continuación reproduzco cómo quedaron las tres carteras en el tercer trimestre de 2016.

Las nueve carteras para el cuarto trimestre de 2016

30 Sep 20167 Ene 2025Invesgrama

En el tercer trimestre de 2016, las nueve carteras tuvieron ganancias, aunque estas variaron entre un 1% de la Pragmática y un 11,4% de la Término Medio (que en el segundo trimestre fue la peor). El IBEX Empresas (la rentabilidad media de las empresas no financieras del IBEX 35) se revalorizó un 9,7% mientras que el IBEX 35 con dividendos lo hizo un 8,4%.

Los ratios que toman como referencia el beneficio neto, el beneficio de explotación y el beneficio bruto se basa en los resultados interanuales acumulados entre el segundo semestre de 2015 y el primer semestre de 2016. Los ratios que toman como referencia magnitudes del balance de situación se basan en los datos del 30 de junio de 2016 (31 de julio en el caso de Inditex).

La composición de las nueve carteras para el cuarto trimestre de 2016 será la siguiente:

Contrarian

IAG, Acciona, DIA, ACS y Gas Natural.

Sale ACS y entra Acciona.

IAG y Acciona presentan ambas un PER muy bajo, inferior incluso a 6. Sin embargo, en el caso de Acciona el resultado hubiera sido negativo sin contar plusvalías y atípicos aunque, como ya sabéis, la cartera Contrarian se basa en el beneficio neto total. En el caso de IAG, en cambio, el 95% del beneficio se puede considerar recurrente, por lo que el ratio PER resulta más representativo.

DIA y ACS cerraron el trimestre con el mismo PER, 11,6. En el caso de DIA casi todo el beneficio es recurrente mientras que en ACS hubo más presencia de extraordinarios o atípicos, que representaron el 18% del total.

El PER de Gas Natural era de 13,2 el 30 de septiembre, con un 94% del beneficio de buena calidad.

Término Medio

Red Eléctrica, Acciona, Aena, Gas Natural, Enagás.

Salen ACS y Técnicas Reunidas, y entran Red Eléctrica y Acciona.

Hay que tener en cuenta que el 80% del beneficio operativo de Acciona fue atípico.

Consenso Relativo

Inditex, Mediaset, Amadeus, Viscofán, Gamesa, IAG, DIA, Grifols, Técnicas Reunidas, Endesa, Red Eléctrica, Acciona, Aena, Gas Natural, Enagás.

Sale ACS y entra Acciona.

Contrapunto

IAG, Acciona, DIA, ACS y Gas Natural.

Sale Enagás y entra Acciona.

Este trimestre coincide con la Contarian. Tener en cuenta lo comentado sobre Acciona.

Valor

IAG, Acciona, Gas Natural, ACS, Mediaset, Viscofán, Gamesa, Endesa, Red Eléctrica, Grífols.

Salen Técnicas Reunidas y DIA, y entran Mediaset y Grífols.

Valor Al Alza

ACS, Mediaset, Gamesa, Endesa, Red Eléctrica.

Salen Gas Natural y Acciona, y entran ACS y Mediaset.

Pragmática

Mediaset, Aena, DIA, Enagás, Red Eléctrica.

Sale Grífols y entra DIA.

Doble Consenso

Gamesa, Amadeus, Inditex, Mediaset y Aena.

Sale Grífols y entra Aena.

Fusión (Contrapunto + Doble Consenso)

IAG, Acciona, DIA, ACS, Gas Natural, Gamesa, Amadeus, Inditex, Mediaset y Aena.

Salen Enagás y Grífols, y entran Acciona y Aena.

Podéis seguir las nueve selecciones en la página Las 9 carteras actualizadas y consultar el resultado por trimestres y el acumulado en Rentabilidades históricas.

El 30 de septiembre, nueva composición de las nueve carteras

29 Sep 20167 Ene 2025Invesgrama

Mañana viernes, hacia las 19 horas, publicaré la nueva composición de las carteras Contrarian, Término Medio, Consenso Relativo, Contrapunto, Valor, Valor Al Alza, Doble Consenso, Pragmática y Fusión. Para ver el criterio utilizado en la elaboración de cada cartera podéis consultar la sección 9 grandes estrategias.

Estas estrategias fueron introducidas en mi libro Invertir Low Cost, que abarca el período del 31 de marzo de 2006 al 30 de septiembre de 2013. Mañana, pues, cumplirán tres años desde la publicación del libro.

Asimismo, actualizaré otras carteras de creación más reciente, como las basadas en las recomendaciones de los analistas o la formada por los valores menos volátiles.

¿Cuánto vale el Banco Santander?

21 Sep 201621 Sep 2016Invesgrama

El Banco Santander cotiza actualmente alrededor de los 4 €, mientras que su valor contable es de 6,10 €. En teoría, esto significa que el banco cotiza un 35% por debajo de su “valor intrínseco“.

Uno de los consejos que daba Benjamin Graham en El inversor inteligente, un clásico publicado por primera vez en 1949 pero que se ha popularizado enormemente en los últimos años, era precisamente adquirir acciones cuyo precio no fuera superior a 1,2 veces su valor contable. En el caso del Santander, dicha relación es solo de 0,65. Esta circunstancia puede hacer pensar que estamos ante una excelente oportunidad de inversión.

Sin embargo, conviene ser cautelosos. Según el balance de situación de la entidad correspondiente al ejercicio 2015, los recursos propios eran de 88.040 millones de euros. Si dividimos esta cantidad por el número de acciones en que se divide el capital social del banco (14.434 millones) obtenemos un valor contable de 6,10 € (el Santander, en su informe anual, da un valor de 6,12 €).

Pero cualquiera que haya leído el informe anual de una entidad financiera habrá acabado sin saber realmente cuáles son los verdaderos recursos propios de la misma. En primer lugar, los bancos pueden contabilizar como recursos propios algunos instrumentos híbridos entre capital y deuda, como las acciones preferentes, y otros que realmente son deuda, como las obligaciones subordinadas. La razón por la cual se consideran recursos propios es que tanto los dividendos de las acciones preferentes como los intereses de la deuda subordinada solo se pagan si la entidad obtiene beneficios, de modo que en este sentido no son tan diferentes de las acciones ordinarias. Sin embargo, desde el punto de vista del accionista que debe valorar una acción, estos títulos “compiten“ con sus acciones ya que en cualquier caso el banco deberá pagar primero a los tenedores de deuda subordinada, luego a los accionistas preferentes y finalmente, si sobra algo, a los accionistas ordinarios. Sin contar a los titulares de deuda senior, claro, que tienen preferencia sobre todos los demás acreedores.

Así, en el informe anual de 2015 vemos que los recursos propios computables “phase-in“, o sea los que resultan de aplicar los criterios Basilea III, que regulan las exigencias de solvencia a los bancos, fueron de 84.346 millones de euros, pero los recursos propios computables “fully-loaded“, los que resultarían de aplicar la nueva normativa prevista para 2019, fueron de 76.205 millones de euros, lo que supondría un valor contable de 5,28 €.

Por otro lado, dichos recursos propios incluyen híbridos como los que he mencionado antes así como una provisión genérica para insolvencias, que en conjunto suman 17.500 millones de euros. Los recursos propios “reales“, lo que se denomina Common Equity Tier 1, fueron de 58.705 millones de euros. Conviene que nos fijemos en ese nombre: habla de Common Equity, o sea los recursos propios que pertenecen a los accionistas comunes, aquellos que han comprado las acciones del Santander en bolsa. Si dividimos esta última cantidad por el número de acciones, obtenemos un valor contable de 4,07 €, que es el que deben tomar como referencia los accionistas de la entidad.

Este dato coincide con la cotización de las acciones del Santander, que ahora se mueven alrededor de los 4 €. Cuando esto sucede, significa que el mercado solo valora la entidad por lo que tiene y no por lo que es capaz de hacer, es decir, por su capacidad para crear valor para el accionista. Actualmente, el beneficio por acción del banco es de 0,34 €, por debajo de la magnitud de 1998, que fue de 0,38 €. 18 años sin crear valor son muchos años.

El Tao de Buffett: No hay que hacer nada extraordinario para obtener resultados extraordinarios

16 Sep 20167 Ene 2025Invesgrama

He seleccionado otras tres reflexiones de Warren Buffett recogidas en el libro El Tao de Warren Buffett, del que ya he comentado algunos de sus aforismos.

No hay que hacer nada extraordinario para obtener resultados extraordinarios

Buffett se refiere a que no hay nada especialmente complicado en comprar acciones de empresas con buenos fundamentales a largo plazo y mantenerlas durante mucho tiempo. Cree que aquellos que intentan conseguir rentabilidades exorbitadas cometen muchos errores al vender empresas de calidad y a veces hundir los precios de estas, lo cual hace que obtener una rentabilidad del orden del 20% anual no sea tan difícil.

No tienes por qué ganar dinero del mismo modo que lo perdiste

Existe una tendencia a intentar recuperar el dinero perdido con un valor apostando de nuevo por ese mismo valor, como si de alguna forma este nos debiera algo. Buffett considera que en tal circunstancia hay que partir de cero y que es mejor recuperar las pérdidas apostando por unas acciones de calidad que estén a buen precio que seguir anclado en un activo que no tiene ninguna intención de devolvernos el dinero y que posiblemente nos está preparando otra “jugada“.

Mi idea de una decisión en equipo es mirarme en el espejo

Con esta observación, que refleja su peculiar sentido del humor, Buffett quiere decir que no necesita ver reafirmadas sus ideas en los demás, puesto que ya ha hecho sus deberes y porque sabe que sus ideas suelen ir en dirección opuesta a las de la mayoría. Esto quiere decir que si quieres ganar dinero como inversor, debes pensar de modo independiente y sentirte cómodo haciéndolo.

The Tao of Warren Buffett es un libro escrito por Mary Buffett (una ex-nuera del inversor) y David Clark. Recoge aforismos y reflexiones del gran inversor sobre inversión, gestión empresarial y el éxito en la vida en general. Según la coautora, las enseñanzas de Warren Buffett tienen un espíritu taoísta porque su significado sutil y profundo a menudo puede ayudarnos a tomar la decisión correcta o a evitar errores.

Consenso Relativo, la cartera que bate al IBEX 35 el 82% de los ejercicios

7 Sep 20167 Ene 2025Invesgrama

Ya hemos visto las tasas de éxito de las carteras Contrarian y Término Medio. Aquí comentaré la estrategia Consenso Relativo y a lo largo de los próximos días haré lo propio con el resto de las nueve estrategias que explico en mi libro Invertir Low Cost

La Consenso Relativo es la más diversificada de las nueve carteras, pues cuenta con quince valores.

Una forma de medir el éxito de una estrategia de inversión es el porcentaje de valores seleccionados en un período determinado que supera la rentabilidad de referencia, que en este caso es el IBEX Empresas, ya que las carteras no invierten en valores financieros. Se trata de un índice que he creado para calcular la rentabilidad media con dividendos de las empresas no financieras del IBEX 35.

En los 40 trimestres transcurridos desde la fecha de inicio de las carteras, el 31 de marzo de 2006, hasta el 31 de marzo de 2016, el 52,5% de los valores seleccionados por la estrategia Consenso Relativo ha batido al IBEX Empresas, una tasa similar a la de la Contrarian (53%) pero inferior a la de la Término Medio (58%).

En cuanto al porcentaje de trimestres en los que la cartera en su conjunto batió a la referencia, vemos que esa tasa de éxito es del 65% mientras que en la Contrarian es del 60%.

Como puede verse en el cuadro siguiente, la cartera batió al IBEX Empresas en siete de los once ejercicios considerados. Sin embargo, fue más rentable que el IBEX 35 (dividendos incluidos) en todos los ejercicios menos en dos, en 2006 (9 meses) y en 2009, lo que supone una tasa de éxito del 82%. En 2015, el IBEX 35 con dividendos perdió un 3,54% mientras que la cartera ganó un 13,30%.

Si hablamos de valores positivos y no de ventajas relativas, el 58,8% de los valores seleccionados por esta estrategia dio un resultado positivo en el trimestre, inferior al 64,5% de la Término Medio.

De los 40 trimestres, 25 acabaron con saldo positivo, lo que supone un porcentaje del 62,5%.

Resultado a largo plazo

En el período de diez años transcurrido entre el 31 de marzo de 2006 y el 31 de marzo de 2016 la rentabilidad antes de impuestos de la Consenso Relativo ha sido del 8,92% anual frente al 1,93% anual del IBEX 35 y del 3,32% anual del IBEX Empresas. En el mismo período, la Término Medio ha ganado un 13,90% anual.

Las tasas de éxito de la cartera Contrarian

Las tasas de éxito de la cartera Término Medio

El Tao de Warren Buffett

5 Sep 20167 Ene 2025Invesgrama

En este artículo, y en otros posteriores, seleccionaré algunas de estas reflexiones que me parecen particularmente “iluminadoras“ para todo tipo de inversores. En algunos casos ofrezco mi propia interpretación.

La fortuna depende de identificar negocios maravillosos

Warren Buffett asegura que no vas a hacer fortuna con una cartera de acciones demasiado diversificada. El siempre ha procurado seleccionar pocas pero excelentes empresas antes que repartir el riesgo entre un número elevado de títulos. Para él, un gran negocio es una compañía con una ventaja competitiva duradera. Predica con el ejemplo: su propia compañía, Berkshire Hathaway, invierte, ya sea de forma directa o a través de acciones cotizadas, en negocios muy rentables.

El mercado ayuda a quien se ayuda a sí mismo pero no perdona a quien no sabe lo que hace

En el mercado siempre es posible encontrar buenas oportunidades, tu trabajo consiste en detectarlas. Sin embargo, el mercado está también lleno de tentaciones que pueden dejarte sin blanca. Se trata de distinguir lo que es de lo que parece. El principal problema no es que haya muchas más tentaciones que oportunidades sino que es más fácil caer en las primeras que creer en las segundas.

Las cadenas de tus hábitos son ligeras hasta el momento en que necesitas romperlas

Todo lo que hacemos se basa en un hábito determinado. Si no eres consciente de ello, no podrás liberarte de los hábitos que te hacen perder.

Mary Buffett pone como ejemplo el hábito que tenía Warren en las décadas de 1950 y 1960 de comprar acciones por debajo de su valor contable, siguiendo el consejo de su admirado Benjamin Graham, el autor de El inversor inteligente. A Buffett le fue excelente hasta que este enfoque dejó de funcionar en los años 1970 porque no tenía en cuenta la capacidad de creación de valor a largo plazo de las compañías. El inversor de Omaha tardó en darse cuenta, hasta finales de la década, porque estaba atado a las cadenas de un hábito. Cuando pudo liberarse del mismo, empezó a comprar negocios excepcionales con una visión de largo plazo, y así continuó creando su leyenda.

Por cierto, un comentario sobre la famosa afirmación de Warren Buffett según la cual él es un 85% Graham y un 15% Fisher (en referencia a Philip Fisher, el autor de Acciones ordinarias, beneficios extraordinarios y que defendía invertir exclusivamente en las mejores compañías). Según Mary Buffett, las cifras reales ¡son más bien las inversas!

La cartera de Warren Buffett en 2015

La rentabilidad del mejor inversor de la historia

Dos años del iBillionaire Index: los resultados de invertir como los milmillonarios

Invertir como Warren Buffett: resultados

Las tasas de éxito de la cartera Término Medio

31 Ago 20167 Ene 2025Invesgrama

La semana pasada comentaba las tasas de éxito de la estrategia Contrarian y a lo largo de los próximos días haré lo propio con el resto de estrategias de Invertir Low Cost.

Una forma de medir el éxito de una estrategia de inversión es el porcentaje de valores seleccionados en un período determinado que supera la rentabilidad de referencia, que en este caso es el IBEX Empresas, ya que las carteras no invierten en valores financieros. Se trata de un índice que he creado y que calcula la rentabilidad media con dividendos de las empresas no financieras del IBEX 35.

En los 40 trimestres transcurridos desde la fecha de inicio de las carteras, el 31 de marzo de 2006, hasta el 31 de marzo de 2016, el 58% de los valores seleccionados por la estrategia Término Medio ha batido al IBEX Empresas, una tasa superior a la de la Contrarian, que es del 53%. Cuando calculamos el porcentaje de trimestres en los que la cartera en su conjunto batió a la referencia, vemos que esa tasa de éxito sube al 65% mientras que en la Contrarian es del 60%.

Si tomamos el porcentaje de años (o ejercicios) en los que la cartera batió a la referencia, la tasa de éxito alcanza el 72,7%, igual que en el caso de la Contrarian. Como puede verse en el segundo cuadro, la Término Medio lo hizo mejor que el IBEX Empresas de 2007 a 2008, de 2010 a 2013 y en 2015.

Si hablamos de valores positivos y no de ventajas relativas, el 64,5% de los valores seleccionados por la estrategia Término Medio dieron un resultado positivo en el trimestre (una sensible diferencia respecto al 55,5% de la Contrarian).

En cuanto al porcentaje de trimestres positivos, fue del 65%, muy por encima del 50% de la Contrarian.

Resultado a largo plazo

En el período de diez años transcurrido entre el 31 de marzo de 2006 y el 31 de marzo de 2016 la rentabilidad antes de impuestos de la Término Medio fue del 13,90% anual frente al 1,93% anual del IBEX 35 y del 3,32% anual del IBEX Empresas.

En el mismo período, la Contrarian ganó un 9,07% anual de media. Hay que decir, sin embargo, que hay dos períodos diferenciados. Del 31 de marzo de 2006 al 30 de septiembre de 2013 (período de estudio en mi libro Invertir Low Cost), la rentabilidad de la Contrarian fue del 7,45% anual y la de la Término Medio, del 14,13% anual. A partir de esa última fecha y hasta el 31 de marzo de 2016 la Contrarian ha sido más rentable, con un 10,88% anual frente al 9,95% anual de la Término Medio.

Las tasas de éxito de la cartera Contrarian

Consenso Relativo, la cartera que bate al IBEX 35 el 82% de los ejercicios