Invesgrama

Las cuentas de Mediaset en 2016

1 Mar 20172 Mar 2017Invesgrama

Mediaset es un grupo de comunicaciones que aglutina los canales de televisión Telecinco, Cuatro, Divinity, Boing, Factoría de Ficción, Energy y Be Mad, además de empresas relacionadas con la publicidad y la producción audiovisual.

Casi todos los ingresos proceden de la publicidad

La sociedad obtiene casi todos sus ingresos de la publicidad. De los 992 millones de euros de ingresos de explotación de 2016, 927 millones procedieron de este apartado. Otros 39,4 millones de euros se debieron a la recaudación de las tres películas producidas por Mediaset a lo largo del año. El resto de ingresos procede de Internet, el juego y la venta de derechos de emisión.

Eficiencia en gastos

A pesar de explotar dos canales más que en 2010, el grupo ha conseguido reducir los costes operativos de los 969,44 millones de euros de 2010 a los 759,55 millones de euros de 2016. Los costes operativos están formados principalmente por gastos de personal, proveedores, alquileres y amortizaciones. En el caso de Mediaset, una parte importante (el 27% en 2016) corresponde a la adquisición de derechos de emisión, en particular de acontecimientos deportivos.

Creación de valor mediante la cancelación de acciones propias

En 2016, Mediaset redujo un 8% el número de acciones del capital social, que pasó de 366,2 millones a 336,7 millones, tras cancelar 29,5 millones de títulos que tenía en autocartera. En el año 2015 ya redujo su capital en 40,7 millones de títulos. En los últimos dos años, pues, el número de acciones ha sido minorado en un 17,2%.

Esta es una manera de crear valor para el accionista ya que al ser más escasas, las acciones tienen más valor en relación a los beneficios.

En 2017, Mediaset prevé continuar con esta política y ha anunciado que comprará acciones propias por un valor máximo de 100 millones de euros. Dado el precio actual de 11€ de los títulos en bolsa, esta inversión en autocartera permitiría la adquisición de un 2,7% del capital.

Beneficio por acción y PER

La compañía obtuvo un beneficio neto atribuible de 171 millones de euros, un 2,9% más que en 2015. Supone un beneficio por acción de 0,508 €. A un precio de 11 €, el PER resultante es de 21,7.

Según Mediaset, el beneficio por acción fue de 0,522 € porque tiene en cuenta el beneficio neto ajustado, que excluye el efecto del cambio fiscal del impuesto de sociedades.

Dividendo a repartir en 2016

Mediaset repartirá todo su beneficio como dividendos. Obtuvo un beneficio por acción de 0,522 €, según el cálculo de la propia compañía, y repartirá 0,522 € por acción. De este importe, 0,437 € será un dividendo ordinario a cargo de resultados y 0,085 € un dividendo extraordinario a cargo de reservas de libre disposición. Desde un punto de vista contable, repartirá el 83,7% del beneficio mientras que el resto del dividendo irá a cargo de reservas. En la práctica, repartirá un importe equivalente a los beneficios del año.

Sin problemas de deuda

Mediaset no tiene problema alguno de deuda financiera. De hecho, su deuda financiera neta (deuda financiera menos efectivo y equivalentes de efectivo) es negativa. Por otro lado, los gastos financieros netos solo supusieron un 0,2% del beneficio de explotación.

Rentable pero poco capitalizada

Mediaset informa de que su flujo de caja libre fue de 242,5 millones de euros, una mejora del 10,9% respecto 2015.

La ROCE (rentabilidad sobre el capital empleado) de Mediaset suele ser una de las más elevadas del IBEX 35. En 2016 fue del 22,5%. Sin embargo, hay que tener en cuenta que al repartir la mayor parte de su beneficio como dividendos, es una compañías que acumula poco capital, de modo que el dato, si bien indica una empresa rentable, no es del todo comparable con el de otras compañías que son capaces de mantener una ROCE elevada a pesar de reinvertir una parte sustancial de su beneficio, como es el caso de Inditex.

El IBEX 35 cae un 36% en 10 años subiendo el 52% del tiempo

20 Feb 201720 Feb 2017Invesgrama

El cuadro siguiente recoge los ciclos cortos del índice IBEX 35 entre el 19 de febrero de 2007, cuando estaba a 14.915 puntos, y el 15 de febrero de 2017, cuando cerró a 9.584 puntos. En este período, por tanto, la minusvalía acumulada ha sido del 36%.

Considero ciclos cortos aquellos definidos por un caída de al menos el 5% desde un máximo relativo anterior y una revalorización de al menos el 7% desde un mínimo relativo anterior.

Curiosamente, dicha caída del 36% ha tenido lugar mientras el IBEX 35 subía a lo largo de 270 semanas del total del período de 521 semanas, o sea el 52% del tiempo, y bajaba las restantes 251 semanas. La razón es que las caídas han sido, en general, más pronunciadas que las recuperaciones.

Los 47 ciclos cortos bajistas habidos en el período tuvieron una duración media de 5,3 semanas y una minuvalía media del 12,39%, mientras que los 47 ciclos cortos alcistas tuvieron una duración media de 5,7 semanas y una plusvalía media del 13,60%.

Aparentemente, si la plusvalía media de los ciclos alcistas fue superior a la minusvalía media de los ciclos bajistas, el saldo global del período debería haber sido positivo. Sin embargo, el saldo fue negativo en un 36%, como he comentado.

La cuestión es que hay que tener cuidado al operar con medias aritméticas, y más todavía si hay valores negativos. Por ejemplo, para recuperar una pérdida del 20% es necesario una ganancia del 25%. Si tengo 100 y pierdo un 20%, me quedo con 80. Para volver a tener 100, debo ganar 20, o sea un 25% sobre 80.

Gas Natural: análisis, expectativas y recomendaciones

16 Feb 201718 Feb 2017Invesgrama

Las previsiones fallidas de Gas Natural-Fenosa

En el plan estratégico de 2010, la compañía acertó con su previsión de ganar 1.500 millones de euros en 2012, pues ese año obtuvo un beneficio neto de 1.440 millones. Sin embargo, las previsiones de incremento de beneficios realizadas en el plan estratégico de 2013 han resultado fallidas: preveía ganar 1.900 millones de euros en 2017 cuando en 2016 ha ganado 1.347 millones. Ahora prevé ganar 1.800 millones de euros en el año 2020.

Si bien Gas Natural-Fenosa no podía anticipar que en 2014 y 2015 el precio del petróleo iba a desplomarse, lo cual ha repercutido en el precio del gas natural, el impacto de dicha caída en la cuenta de resultados de 2015 fue de 109 millones de euros, una cifra significativa en relación a los 1.502 millones de beneficio neto atribuido de aquel año, pero tampoco excesiva. En 2016, a pesar de que el precio de la materia prima se dobló (pasó de 27 dólares el barril en enero a los 54 dólares en diciembre), el beneficio neto atribuido de la gasista bajó un 10%.

El beneficio por acción no se ha incrementado desde 2009, año de la fusión con Unión Fenosa, cuando dicha magnitud fue de 1,45 €, mientras que en 2016 fue de 1,35 €.

Esta reducción del beneficio neto es más significativa cuando comprobamos que las partidas atípicas o no recurrentes ascendieron a 216 millones de euros en 2016 frente a solo 64 millones de euros en 2015. El beneficio neto que podemos considerar recurrente fue de 1.434 millones de euros en 2015 mientras que en 2016 fue de 1.176 millones de euros, un 18% menos.

La verdadera razón del fallo en la previsión de beneficios de Gas Natural parece no tener tanto que ver con la caída del precio del petróleo sino más bien en que la demanda de gas no ha evolucionado según las optimistas perspectivas que tenía la compañía en 2013. En un articulo del 6 de mayo de 2015 escribía en este blog: “Gas Natural tiene una elevada expectativa de crecimiento sobre su negocio. El pasado mes de enero anunció que la penetración del gas en España es todavía baja, pues la materia prima solo llega al 28% de los hogares mientras que existe potencial para incrementar esa tasa al 58%, lo que implicaría 2,8 millones de usuarios adicionales.”

Sin embargo, según podemos ver en las estadísticas de CORES (Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Estratégicos), el consumo de gas natural, medido en gigavatios-hora, al final de 2016 todavía estaba un 12% por debajo del nivel de 2012 y era un 25% inferior al del máximo de 2008. En 2015 y 2016 se observa una recuperación en el consumo de dicha materia prima de un acumulado 6,29 % respecto al punto más bajo, que se dio en 2014. A pesar de ello, en la cuenta de resultados de 2016 se observa una disminución de los ingresos operativos del 11% respecto a 2015.

PER de las acciones de Gas Natural

El beneficio por acción de las acciones de Gas Natural-Fenosa fue de 1,35 € en 2016 frente a 1,50 € en 2015 (en la cuenta de resultados de 2016 se indica erróneamente que el beneficio por acción de 2015 fue de 1,57 €). A un precio de 18 €, la relación precio -beneficio (ratio PER) es de 13,3, un valor típico de una empresa de bajo crecimiento.

Dividendos

Tradicionalmente, la empresa pagaba un dividendo a cuenta en enero y el complementario en julio. En 2016 pagó un dividendo total de justo 1 € con cargo a 2015.

El dividendo previsto para los ejercicios 2016 a 2018 es de un mínimo de también 1€. Sin embargo, por alguna razón, la compañía ha variado la pauta de los pagos y en septiembre de 2016 adelantó 0,33 € a cuenta de 2016, por lo que previsiblemente el próximo pago será de 0,67 €.

Ratios clave

Gas Natural tiene un nivel de solvencia correcto. La proporción de los gastos financieros netos respecto al beneficio operativo fue del 27,4% en 2016, totalmente aceptable. El clásico ratio que relaciona la deuda financiera neta con el beneficio operativo fue de 5,17, un ligero aumento respecto al ratio de 4,86 en 2015, pero también perfectamente asumible.

El coste de la deuda financiera, calculado como la relación entre los gastos financieros y la deuda financiera media de 2015 y 2016, fue del 5,32% (igual que en 2015), un valor medio-alto dentro de las empresas del IBEX, pero que se compara desfavorablemente con el aproximadamente 2,5% que pagan Enagás o Red Eléctrica.

La rentabilidad sobre el capital empleado (ROCE), un ratio clave para valorar la rentabilidad corporativa, fue del 8,21% en 2016, por debajo del 8,87% de 2015. Un valor correcto pero que deja escaso margen respecto al coste de la deuda, de solo el 2,89% frente al 3,55% de 2015. Si tenemos en cuenta el beneficio operativo recurrente, el margen en 2016 fue de un escaso 2,30% frente al 3,38% de 2015.

En cambio, el flujo de caja libre, que indica el dinero que le queda a la empresa después de asumir las inversiones necesarias para el mantenimiento de su negocio, presenta valores elevados año tras año desde hace una década.

Otro aspecto positivo es el aumento de su valor contable de casi un 6% respecto a 2015 (15,21 € vs. 14,36 €). Si bien el valor contable es poco determinante para unas acciones cotizadas, una evolución al alza suele ser uno de los indicadores que señalan que la compañía está creando valor para el accionista.

Conclusiones

En mayo de 2016, Gas Natural anunció su previsión de incementar el beneficio neto a un ritmo del 4% anual hasta 2020, año en que obtendría un beneficio neto de 1.800 millones de euros. Hay que tener en cuenta que el año de partida de dicha previsión es 2015, cuando la empresa obtuvo un beneficio neto atribuido de 1.502 millones de euros. En tanto que en 2016 obtuvo un beneficio neto atribuido de 1.347 millones de euros, debería crecer a una tasa anual del 7,5% en los próximos cuatro años para alcanzar su objetivo.

El valor del PER de las acciones de Gas Natural indica que el mercado no se cree las previsiones de beneficios de la compañía. Este tipo de circunstancia suele ser aprovechada por inversores contrarian (con sentido de la contradicción), quienes parten de la base que el mercado tiende a equivocarse. Por mi experiencia, las empresas con bajo PER suelen tener un bajo crecimiento en sus beneficios en los años siguientes, por lo que en realidad el mercado no suele equivocarse en este aspecto. Sin embargo, lo que es difícil de predecir es cuál será la expectativa de evolución de beneficios de una empresa de aquí unos años. Con frecuencia, el mercado cambia súbitamente de expectativa respecto a una compañia que hasta la fecha, o en los años precedentes, ha sido de bajo crecimiento. Cuando esto ocurre, el precio reacciona al alza ya que incorpora la nueva previsión. No es necesario que la expectativa se convierta en una de elevado crecimiento sino solo que mejore de un modo apreciable (por ejemplo, pasar de una expectativa de crecimiento del 3% anual al 6% anual).

Las acciones de Gas Natural pueden ser de interés para inversores que tengan preferencia por la renta, pues sobre el precio actual de 18 € tienen un rendimiento neto del 4,5%. A pesar de ello, es posible que el dividendo no aumente en los próximos años, lo que unido a un probable repunte de la inflación le hará perder poder adquisitivo.

Por otro lado, las Gas Natural tiene un nivel de solvencia muy correcto, factor determinante para la evolución de unas acciones en el largo plazo.

Para inversores que primen el crecimiento y la rentabilidad corporativa, Gas Natural no es una buena opción, pues no ha crecido en términos de beneficio por acción desde 2009 y su ratio ROCE presenta un margen bastante escaso respecto al coste de su deuda.

Los cánones de la bolsa: cómo encarecen la operativa bursátil

9 Feb 20179 Feb 2017Invesgrama

La Bolsa española aplica unas comisiones (en realidad no son comisiones sino unos derechos denominados cánones) para cada operación de compra y venta de valores negociados en la Bolsa. Existe un canon por operaciones, también conocido como canon de contratación, y un canon de compensación.

A partir de las tarifas vigentes desde el 1 de enero de 2017, he confeccionado la siguiente tabla, que indica los cánones a pagar según el importe de la operación. La última columna señala el coste porcentual que representa la suma de ambos cánones sobre el importe de la operación. Por ejemplo, un pequeño inversor que quiera adquirir acciones de Aena por un total de 500 €, deberá pagar 2,7 €, lo que supone un 0,54% sobre la operación, a lo que habrá que añadir las comisiones del broker.

Puede verse que el coste porcentual es relativamente elevado para operaciones de hasta 1.000 €, pues la suma de ambos cánones supone más del 0,25% del importe de la compra o de la venta. Aún así, para operaciones a largo plazo, dicho porcentaje no penaliza en exceso.

Hay que tener en cuenta que los cánones se aplican por operación y precio. Es decir, si cursamos una orden de compra de 300 acciones de Endesa y el broker nos compra 176 títulos a 19,60 € y 124 títulos a 19,59 €, es posible que los cánones se apliquen por duplicado. SIn embargo, en la práctica los brokers a menudo unifican las operaciones para que eso no ocurra. Es muy posible, sobre todo en valores poco líquidos, que una misma operación de compra o venta deba hacerse en cuatro tramos, lo cual, de aplicarse los cánones y las comisiones mínimas del broker, caso de haberlas, encarecería en exceso la operación. Antes de contratar un broker, es conveniente averiguar cuál es su política al respecto.

Algunos brokers cobran una reducida comisión porcentual, del orden del 0,10% o 0,20% sobre la operación, de modo que en algunos casos, y para operaciones de baja cuantía, dicha comisión es inferior al coste de los cánones. En cambio, otros brokers, como Caixabank, cobran 7 € por operación (en bolsa española) independientemente del importe de la misma, lo cual puede salir a cuenta para compraventas de elevada cuantía pero las pequeñas operaciones salen penalizadas.

Por tanto, a la hora de elegir un broker tenemos primero que determinar cuál será el importe medio de las operaciones de compraventa que haremos, calcular la comisión del broker para dicho importe y sumar los cánones correspondientes. De esta forma encontraremos el intermediario que nos ofrezca las mejores condiciones según nuestras necesidades.

La cartera española de George Soros en 2015 y 2016

22 Ene 20177 Ene 2025Invesgrama

Entre finales de 2013 y principios de 2015, el famoso inversor y filántropo George Soros adquirió participaciones en diversas sociedades españolas, la mayoría de ellas cotizadas en bolsa.

(Ver mi artículo de mayo de 2015: La cartera de George Soros en España.)

En tanto que no existen registros públicos sobre los resultados obtenidos por quien es considerado uno de los mejores inversores del mundo, tenía curiosidad por hacer un seguimiento de sus inversiones en nuestra bolsa.

En el año 2015, la cartera de valores españoles de George Soros, teniendo en cuenta el diferente peso de cada participación, generó una rentabilidad del 0,27% mientras que el IBEX 35 con dividendos perdió un 3,55%, tal como puede verse en el cuadro siguiente. He incluido dividendos brutos a fin de facilitar la comparación con el IBEX 35.

Cartera de George Soros en España en 2015

En 2016, la ventaja obtenida por Soros fue más significativa. Su cartera gano un 10,58% mientras que el IBEX 35 con dividendos dio una rentabilidad del 2,60%. Sus tres principales apuestas – Endesa, Santander y Aena – lo hicieron particularmente bien.

Si calculamos la media del período 2015-2016, vemos que la rentabilidad media obtenida por Soros fue del 5,30% anual con un IBEX 35 que perdió un 0,52% anual, lo que supone una ventaja de cerca del 6% anual, un resultado que está en línea con el que suelen obtener los mejores inversores.

Tres años de la cartera «Analistas Optimistas»

14 Ene 20177 Ene 2025Invesgrama

En enero de 2016 publiqué un artículo titulado Analistas Indiferentes, una cartera para batir al IBEX, en el expuse mi tesis de que una cartera formada por los valores que no están ni entre los más ni los menos recomendados por los analistas bursátiles es capaz de superar la rentabilidad del mercado.

Empecé a calcular la rentabilidad de tres carteras basadas en las recomendaciones de los analistas recopiladas por la agencia Thomson Reuters a principios de 2014. La evolución de las tres selecciones puede seguirse diariamente en el siguiente enlace: Recomendaciones de los analistas.

La cartera “Analistas Optimistas“ está constituida por los 10 valores del IBEX-35 con mayor diferencia entre los consejos de compra o sobreponderar respecto a los de venta o infraponderar, al cierre del período de referencia. La cartera “Analistas Pesimistas“ es el reverso de la anterior. La cartera “Analistas Indiferentes“ está formada por los 15 valores del IBEX-35 que no están en ninguna de las dos carteras anteriores.

Es posible que las selecciones tengan un número ligeramente mayor o menor en caso de empate entre los valores situados en las últimas posiciones.

En 2014 actualicé dichas carteras una vez por semestre, y en 2015 y 2016 lo he hecho de forma trimestral. Los resultados detallados se indican en la siguiente tabla.

Las carteras incluyen dividendos y otras remuneraciones pagadas al accionista. La referencia básica es la rentabilidad media de los 35 valores del IBEX 35, con dividendos, en cada período, ya que en las carteras los valores tienen la misma ponderación.

En los tres años transcurridos desde el inicio del experimento, el IBEX 35 con dividendos ha acumulado una rentabilidad del 7,47% mientras que la rentabilidad media de los 35 valores del IBEX ha sido del 10,29%. La cartera «Analistas Optimistas» ha tenido una rentabilidad solo algo superior a la de la referencia principal, del 11,20%, por lo que hasta el momento no queda demostrado que sea posible batir al mercado siguiendo las recomendaciones de los analistas en general.

En cambio, sí que parece conviente evitar, en conjunto, los valores menos recomendados, pues una cartera formada por dichos valores («Analistas Pesimistas») hubiera dado una rentabilidad negativa de 14,81%. Sin embargo, en 2016 fue la más rentable, con una ganancia del 6,51%.

Por último, la cartera «Analistas Indiferentes», compuesta por los valores ni más ni menos recomendados por los expertos, acumuló una rentabilidad del 21,41%, duplicando a su referencia, aunque en 2016 lo hizo ligeramente peor que el mercado.

Algo a destacar es que la «Analistas Optimistas» es la que ha tenido, en cada uno de los tres últimos años, un comportamiento más similar al del mercado.

El rendimiento neto por dividendo de Red Eléctrica alcanza el 4%

4 Ene 20177 Ene 2025Invesgrama

Red Eléctrica anunció recientemente su intención de elevar su dividendo un 7% anual en el período 2015-2019. A finales de junio de 2016 pagó el complementario de 2015 por un importe de 0,57985 € y el 3 de enero de 2017 descontó el dividendo a cuenta de 2016, que fue de 0,2382 €.

Previsiblemente, en los próximos doce meses pagará un dividendo bruto de 0,875 €, lo que supone un pago neto de 0,709 € dada una retención fiscal del 19%, que es la que se aplica para rendimientos del ahorro hasta 6.000 €.

A los precios actuales de 17,25 €, el rendimiento neto de las acciones es pues del 4,1%.

Las acciones de Red Eléctrica han caído un 16% desde el máximo de 20,55 € del 26 de julio de 2016. El mínimo de los últimos meses ha sido de 16,45 € el 5 de diciembre de 2016.

La reciente caída puede estar relacionada con la recomendación de venta emitida el día 3 de enero por la influyente firma de análisis Zacks Investment Research.

¿Hay que vender cuando Zacks recomienda vender?

Aena y Gamesa entran en el índice Invesgrama-60

2 Ene 20177 Ene 2025Invesgrama

A partir del 2 de enero de 2017, las compañías del IBEX 35 Aena y Gamesa pasan a formar parte del Invesgrama-60, el índice de acciones europeas de calidad. Sustituyen a la empresa británica de semiconductores ARM Holdings y a la cervecera belga Anheuser Busch.

ARM Holdings dejó de cotizar en el mercado londinense el 5 de septiembre de 2016 tras haber recibido una oferta de compra de la compañía japonesa de telecomunicaciones SoftBank Group. Acumuló una rentabilidad en 2016 del 42,38%.

Los accionistas de Anheuser Busch aprobaron la fusión con la rival SAB Miller el 28 de septiembre de 2016. La exclusión del índice se debe principalmente al deterioro de los beneficios. Abandona el Invesgrama-60 tras perder un 8,96% en 2016.

La principal revisión del Invesgrama-60 tendrá lugar en marzo, tras haberse analizado las cuentas anuales de sus integrantes, así como las de otras empresas candidatas a formar parte del mismo.

Las 9 carteras para el primer trimestre de 2017

30 Dic 20167 Ene 2025Invesgrama

En el cuarto trimestre de 2016, las carteras dieron un resultado netamente inferior al del IBEX 35, en buena parte debido a la significativa revalorización de los valores financieros, que fue de entre el 17% y el 41%, salvo en el caso del Banco Popular.

El IBEX 35 con dividendos se revalorizó un 7,83% mientras que el IBEX Empresas, que solo incluye empresas no financieras y también tiene en cuenta los dividendos, ganó un 0,74%.

La Contrarian, la Contrapunto, la Valor y la Valor Al Alza superaron su referencia, el IBEX Empresas. La peor del trimestre (y en el conjunto de 2016) fue la Pragmática, que cerró su segundo año negativo en sus once años de existencia.

El trimestre que viene habrá pocos cambios en la composición de las nueve carteras. La Contrarian, la Término Medio, la Consenso Relativo y la Contrapunto se mantienen sin variaciones.

La composición de las nueve carteras para el primer trimestre de 2017 será la siguiente:

Contrarian

IAG, Acciona, DIA, ACS y Gas Natural.

Sin cambios

Hay que tener en cuenta de que en el caso de Acciona el resultado hubiera sido negativo sin contar plusvalías y atípicos aunque, como ya sabéis, la cartera Contrarian se basa en el beneficio neto total. .

Término Medio

Red Eléctrica, Acciona, Aena, Gas Natural, Enagás.

Sin cambios.

Consenso Relativo

Inditex, Mediaset, Amadeus, Viscofán, Gamesa, IAG, DIA, Grifols, Técnicas Reunidas, Endesa, Red Eléctrica, Acciona, Aena, Gas Natural, Enagás.

Sin cambios.

Contrapunto

IAG, Acciona, DIA, ACS y Gas Natural.

Sin cambios.

Valor

IAG, Acciona, Gas Natural, ACS, Mediaset, Viscofán, Gamesa, Endesa, Red Eléctrica, DIA.

Sale Grifols y entra DIA.

Valor Al Alza

ACS, Mediaset, Gamesa, Endesa, Gas Natural..

Sale Red Eléctrica y entra Gas Natural.

Pragmática

Aena, Mediaset, Red Eléctrica, Gas Natural y ACS.

Salen DIA y Enagás, y entran ACS y Gas Natural.

Doble Consenso

Gamesa, Mediaset, Inditex, Amadeus y Técnicas Reunidas.

Sale Aena y entra Técnicas Reunidas.

Fusión (Contrapunto + Doble Consenso)

IAG, Acciona, DIA, ACS, Gas Natural, Gamesa, Mediaset, Inditex, Amadeus y Técnicas Reunidas

Sale Aena y entra Técnicas Reunidas.

Podéis seguir las nueve selecciones en la página Las 9 carteras actualizadas y consultar el resultado por trimestres y el acumulado en Rentabilidades históricas.

Una cartera de dividendos garantizados

20 Dic 201620 Dic 2016Invesgrama

Una manera de invertir en bolsa consiste en comprar acciones de empresas con dividendos muy estables y sin que a uno le preocupe la evolución futura de las cotizaciones en el mercado. Esta filosofía de inversión se basa en la simple premisa de que la política de remuneración al accionista de las empresas sólidas no depende del comportamiento del precio de sus títulos.

A lo largo de la larga crisis bursátil que ha vivido el mercado español desde mediados de 2007, y que para muchos valores parece no haber terminado, un buen número de empresas nacionales ha seguido retribuyendo a sus accionistas cada año. Se trata de Abertis, Acerinox, ACS, BME (ahora fuera del IBEX), Enagás, Ferrovial, Gas Natural, Iberdrola, Inditex, Red Eléctrica, Repsol, Técnicas Reunidas, Telefónica y Viscofán.

De entre estas, un selecto grupo ha incrementado el dividendo a lo largo de dicho período: Enagás, Inditex, Red Eléctrica y Viscofán.

En los últimos meses, algunas cotizadas han querido ir más allá y se han atrevido a adelantar el importe del dividendo que pagarán en los próximos años. Es el caso de Red Eléctrica, Endesa, Enagás y Gas Natural.

Red Eléctrica anunció en abril de 2016 su objetivo de elevar el beneficio por acción entre un 5% y un 6% anual entre 2016 y 2019 y el dividendo un 7% anual en el período 2015-2019. En 2014 repartió un dividendo (ajustado por split) de 0,75 € mientras que con cargo a 2015 repartió 0,8025 €, justo un 7% más. Según estas previsiones, el beneficio por acción de 2019 estará entre 1,36 € y 1,41 € en 2019 y el dividendo a cargo de 2019 (y que presumiblemente se repartirá en enero y julio de 2019) será de 0,98 €. Esto significa que el payout (porcentaje del beneficio que se paga como dividendos) estará entre el 70% y el 72%, que es el objetivo de la empresa.

Endesa mejoró recientemente su previsión de beneficio neto para 2017 hasta los 1400 millones de euros, frente a una previsión anterior de 1.300 millones. A cargo de 2015 pagó 1,025 € repartidos entre enero y junio de 2016. Para 2016 ha anunciado un fuerte incremento de la remuneración al accionista de la que el próximo 29 de diciembre de 2016 descontará 0,70 € (aunque el pago se realizará el 2 de enero de 2017). En tanto que el beneficio por acción esperado para 2016 es de 1,22 € y en tanto que la compañía tiene intención de distribuir el 100% del beneficio, en junio de 2017 correspondería abonar 0,52 € de dividendo complementario. A cargo de 2017 ha anticipado una remuneración de al menos 1,32 € y para los ejercicios 2018 y 2019 espera pagar 1,42 y 1,57 € respectivamente. En 2019, el beneficio por acción esperado es de 1,60 €.

Enagás pagó un dividendo a cargo de 2015 de 1,32 € y prevé pagar 1,39 € y 1,46 € a cargo de 2016 y 2017 respectivamente, lo que supone un incremento medio anual del 5%. Enagás paga el dividendo a cuenta del ejercicio corriente en diciembre y el complementario en junio. Dado que el 20 de diciembre de 2016 descontó 0,556€ de dividendo a cuenta de 2016, el dividendo a pagar en junio de 2017 será presumiblemente de 0,834 €.

Gas Natural ha anunciado cifras más modestas, se supone que ante las fallidas previsiones de su último plan estratégico. Prevé incementar el beneficio neto a un ritmo del 4% anual hasta 2020, año en que obtendría un beneficio neto de 1800 millones de euros. El dividendo previsto es de un mínimo de 1€ a cargo de los años 2016 a 2018, la misma cantidad abonada a cargo de 2015. Hay que tener en cuenta que en septiembre de 2016 la compañía ya abonó 0,33 € a cuenta del ejercicio 2016. Al igual que Enagás, prevé situar su payout en un 70%. Según se deduce de las previsiones de la compañía, el beneficio por acción podría alcanzar 1,80 € (frente a 1,50 € de 2015), de modo que el dividendo a cargo de 2020 podría ser de 1,26€. Es posible que algunos dividendos adopten la forma de «scrip dividend», que se trata de una ampliación de capital gratuita en la que se da opción a los accionistas a suscribir nuevas acciones, vender los derechos de suscripción correspondientes o recibir un dividendo en efectivo.

Una cartera compuesta por estos cuatro valores estaría muy concentrada en el sector energético. Sin embargo, una cartera orientada a generar dividendos crecientes no tiene por qué limitarse a dichos títulos. Otras sociedades no garantizan un importe determinado pero su dividendo está prácticamente garantizado. Por otro lado, una cartera puede producir una renta estable, incluso creciente, sin necesidad de que todas y cada una de las empresas que la componen remunere a sus accionistas cada año. Puede suceder que una compañía opte por no abonar dividendo un año para reforzar su situación financiera o para llevar a cabo inversiones. Endesa, Grifols o Mediaset son casos de empresas que dejaron de pagar dividendos uno o dos años para volver a abonarlos a continuación.

Un inversor en bolsa a largo plazo no se queda sin cobrar ningún año (artículo en InBestia)

¿Es posible batir al mercado?

6 Dic 20166 Dic 2016Invesgrama

Quienes creen que la bolsa es un mercado eficiente, creen que el precio de los activos refleja toda la información disponible y que por tanto no es posible invertir de manera que uno pueda obtener mayor rentabilidad de la que ofrecen los índices bursátiles de referencia. Esta postura la defendió, por ejemplo, Burton Malkiel en su clásico libro Un paseo aleatorio por Wall Street, en el que sostuvo la famosa afirmación de que un chimpancé con los ojos vendados podría hacer una cartera igual de buena que cualquier experto.

Esta tesis daría a entender que todas las acciones tienen el mismo potencial, de modo que es posible ganar lo mismo con acciones de alto riesgo que con acciones de empresas consolidadas. Esto contradice la relación rentabilidad-riesgo, o sea la idea de que para ganar más hay que arriesgar más, de modo que sostener que la bolsa es un mercado eficiente implica de algún modo negar que haya una relación entre el riesgo asumido y la rentabilidad obtenida como premio.

También sugiere que a pesar de que uno se concentre en las mejores empresas, no por ello será capaz de batir a un índice bursátil que está compuesto por todo tipo de empresas. La idea subyacente es que el precio de las mejores empresas ya refleja la superior calidad de estas, de manera que el inversor paga una «prima por calidad» que elimina cualquier posible ventaja.

Sin embargo, según el mismo razonamiento, se podría argumentar que la acciones de las mejores empresas son las más ariesgadas, pues precisamente su elevada calidad da lugar a precios sobrevalorados, lo cual facilita que cualquier pequeña noticia negativa o contratiempo que afecte a dichas entidades dará como resultado un desplome, tanto mayor cuanto mayor sea la altura alcanzada.

En contrapartida, las empresas en peor situación financiera tendrían el mayor potencial de ganancia, pues cualquier pequeña noticia positiva actuaría como palanca disparadora, en tanto que su precio, al reflejar condiciones muy adversas, parte de niveles muy bajos.

De este modo, la bolsa sería un mercado eficiente para las acciones de la mayoría de las empresas, es decir, aquellas que no están ni entre las mejores ni entre las peores, pero en el cual las mejores empresas tienen un potencial más reducido que la media y las peores empresas, el mayor potencial de ganancia. Así quedaría resuelta la contradicción antes comentada acerca de la relación rentabilidad-riesgo: las acciones de mayor calidad, al ser má seguras, serían menos rentables, mientras que las acciones más arriesgadas serían las que tendrían más potencial de revalorización.

Quienes así piensan, habrán visto avalada su tesis este año, pues las acciones de calidad efectivamente lo han hecho peor que la media del mercado.

Sin embargo, no es esto lo que suele ocurrir en el largo plazo. El simple hecho de seleccionar las quince empresas con mayor rentabilidad sobre su capital empleado ha permitido, en el caso del IBEX 35, obtener una ventaja de más del 5% anual sobre el índice de referencia en los últimos diez años. Si efectivamente la bolsa fuera un mercado eficiente, este resultado no habría sido posible.

Actualización de las tablas de la ROA y la ROCE de las empresas del IBEX 35

19 Oct 20167 Ene 2025Invesgrama

En base a los resultados del primer semestre de 2016, que se acabaron de presentar a finales de septiembre, he actualizado las tablas de la ROA y la ROCE de las empresas del IBEX 35.

Para una explicación sobre la ROA (rentabilidad sobre activos) y la ROCE (rentabilidad sobre el capital empleado), ver la sección indicada en el enlace.

Para calcular la ROA, he tomado el beneficio antes de impuestos interanual del 30 de junio de 2015 al 30 de junio de 2016 y lo he dividido por el activo total al 30 de junio de 2016. Para calcular la ROCE, he dividido el beneficio de explotación interanual de junio de 2015 a junio de 2016 por el capital empleado el 30 de junio de 2016.

A continuación reproduzco cómo queda el ranking de acuerdo con ambos criterios.