El índice Fear and Greed (Miedo y Avaricia)que elabora la CNN dio una lectura de «avaricia extrema» en octubre de 2019 por vez primera en el año. En el pasado, esta lectura con frecuencia ha anticipado una corrección.
La semana pasada el sentimiento del mercado se moderó a “avaricia“ pero recientemente ha vuelto a entrar en terreno de “avaricia extrema“. El 27 de noviembre dicho índice alcanzó un valor de 79 sobre 100. Ese día el S&P 500 cerró a 3.153,63 puntos, una revalorización de justo el 15% desde el mínimo relativo del 3 de junio.
Fuente: money.cnn.com
El índice Miedo y Avaricia, que puede variar entre 0 y 100, suele alcanzar valores extremos cada año. El gráfico siguiente muestra la evolución en los últimos tres años.
Endesa publicó el 27 de noviembre la actualización de su plan estratégico para los años 2020-2022, que implica cambios en la previsión de beneficios y de dividendos.
En cuanto al beneficio neto ordinario (es decir, sin posibles beneficios o costes extraordinarios), espera ganar 1.900 millones de euros en 2022, lo que supondría un crecimiento del 25,7% respecto a 2018. En 2018 la eléctrica obtuvo un beneficio neto de 1.417 millones de euros, similar al de 2016, pero un beneficio neto ordinario de 1.511 millones de euros. Ver Las cuentas de Endesa en 2018.
Por tanto, el crecimiento medio anual del beneficio neto ordinario en 2019-2022 sería del 5,9% anual. El beneficio por acción resultante en 2022 sería de 1,79 €, frente a los 1,34 € (1,43 € ordinario) de 2018.
En 2019 se prevé un beneficio por acción de 1,41 €. A los precios actuales de 24,7 €, el valor cotiza con un ratio PER de 17,5 veces.
A partir de los datos previstos de beneficio neto, resultaría que el beneficio por acción en 2020 sería de 1,60 € y en 2021, de 1,70€.
Fuente: Endesa
La compañía espera una deuda financiera neta de 8.500 millones de euros en 2020, frente a los 5.771 millones de euros de 2018. El aumento previsto es considerable, del 47%, si bien el endeudamiento relativo en términos de beneficio operativo es moderado. Mientras que en 2019 se espera que la relación entre deuda financiera neta y EBITDA (beneficio operativo más amortizaciones) sea de 1,92, para 2022 se espera que sea de 1,98.
En lo que respecta al dividendo, la previsión es reducir el porcentaje de distribución del beneficio (pay-out) del actual 100% al 70% en 2022. A cargo de los resultados de 2018, la eléctrica repartió 1,427 € (0,70 € a cuenta en diciembre de 2018 y 0,727 € de complementario en junio de 2019), más que el beneficio por acción de 2018, que fue de 1,34 €. Sin embargo, el beneficio por acción ordinario fue precisamente de 1,427 €.
El pay-out de 2019 y de 2020 seguirá siendo del 100%, de modo que los dividendos a cargo de dichos ejercicios serían de 1,41 € y 1,60 €. Esto implica que el dividendo a cuenta de 2019, a pagar en diciembre de 2019 será previsiblemente de 0,70 € y el complementario, a descontar en junio o julio de 2020, de 0,71 €. El dividendo a cuenta de 2020, a pagar en diciembre de 2020, sería de 0,80 € y el complementario de 2020, a pagar en junio o julio de 2021, de otros 0,80 €.
Fuente: Endesa
Sin embargo, el dividendo a cargo del ejercicio 2021 sería de 1,36 €, ya que la cantidad a abonar sería el 80% del beneficio esperado dicho año, que es de 1,70 € por acción. En cuanto al dividendo a cargo del ejercicio 2022, sería menor aún, de 1,25 €, o sea el 70% del beneficio por acción esperado en 2020, que es de 1,79 €.
A pesar de ello, al reducir la remuneración al accionista, la compañía estará mejor capitalizada y tendrá mejores perspectivas de crecimiento.
Desde abril de 2018 calculo la rentabilidad con dividendos de una estrategia consistente en seleccionar los valores más rentables del mercado continuo. La estrategia, denominada Momentum, se actualiza a finales de abril y de octubre. No se incluyen entidades financieras ni empresas domiciliadas fuera de España.
Los resultados hasta el 22 de noviembre de 2019 se indican en la tabla siguiente:
Se observa que el grupo de 40 valores con mayor rentabilidad en los seis meses previos a la selección ha ganado un 4,12% con dividendos incluidos en el período considerado, mientras que el resto de valores ha perdido un 8,59%.
En dicho grupo, los valores más rentables fueron los 30 primeros del ranking, pues el cuarto decil (compuesto por los valores que ocupan las posiciones 31 a 40) ha perdido un 13,38%.
La tabla siguiente ordena los valores cotizados en el mercado continuo según su volatilidad en el semestre que va del 30 de abril al 31 de octubre de 2019. Solo se consideran sociedades domiciliadas en España (con la excepción de ArcelorMittal). Se han descartado compañías con volúmenes de negociación excesivamente bajos o que han sido objeto de una OPA (Oferta Pública de Adquisición).
Los valores indicados en negrita son los 40 que forman el índiceMenor Volatilidad 40, cuya evolución puede seguirse diariamente en este blog.
En los últimos 18 meses (30 de abril de 2018 a 31 de octubre de 2019), el índice compuesto por las 40 empresas no financieras menos volátiles ha ganado un 3,92% con dividendos, mientras que el resto de valores ha perdido un 11,94%. La rentabilidad media de todos los valores considerados (entre 93 y 99 según el semestre) ha sido negativa en un 5,46%.
El 30 de abril de 2018 inicié la elaboración de unos índices estratégicos aplicados a las empresas del mercado continuo español. Han sido actualizados de forma semestral al final de abril y de octubre.
Estos índices se basan en la calidad financiera (combinación de solvencia y rentabilidad corporativa), el valor (combinación de criterios para determinar el grado de infravaloración, como el ratio PER y la relación entre el valor empresarial y el beneficio operativo), la volatilidad del precio de la acción a lo largo de los seis meses precedentes y el momentum (rentabilidad con dividendos en los últimos seis meses).
Del 30 de abril de 2018 al 31 de octubre de 2019 (18 meses), la rentabilidad media con dividendos de todos los valores considerados (alrededor de 100), ha sido negativa en un 5,48%. En este período, el índice que ha dado mejor resultado ha sido el que combina el criterio del valor con la baja volatilidad, que ha ganado un 5,16%. Se ha elaborado seleccionando los 20 valores, de entre los 40 valores más infravalorados, con menor volatilidad en los seis meses precedentes.
Los índices simples (es decir, no combinados con otro criterio) con mejor resultado han sido el de Menor Volatilidad 40, que incorpora los 40 valores del mercado continuo con menor volatilidad, y el Momentum 40, que recoge los 40 valores que han sido más rentables en los seis meses anteriores a la selección. Han generado una rentabilidad del 3,92% y del 3,23% respectivamente, de modo que han sido más rentables que los índices simples basados en ratios financieros, como el Valor 40 (0,21%) y el Calidad Financiera 40 (-2,26%).
Mientras que la combinación de los criterios de tipo financiero (Valor y Calidad Financiera) con los criterios basados en el precio (Menor Volatilidad y mayor Momentum) ha dado mejor resultado que los primeros sin combinar, se constata que el cruce de los criterios financieros entre sí (Valor – Calidad Financiera 20, y Calidad Financiera – Valor 20) ha generado rentabilidades más bajas que aquellos por separado.
En la tabla siguiente se detalla el resultado de cada índice en cada uno de los semestres.
El lunes 28 de octubre, Vidrala inició una ampliación de capital liberada que asigna a cada accionista una acción gratuita por cada 20 acciones. Por ejemplo, un inversor que el viernes 25 de octubre tuviera 200 acciones, tiene derecho a 10 acciones gratuitas. Las acciones nuevas pueden suscribirse hasta el 11 de noviembre incluido.
El capital social antes de la ampliación estaba formado por unas 26.034.000 acciones, mientras que ahora se emiten 1.301.702 acciones nuevas (se puede comprobar que esta última cifra es la primera dividida por 20).
Otra alternativa es vender los derechos de suscripción. Se tienen tantos derechos como acciones y en caso de que el número de acciones no sea múltiplo de 20, el broker abona la diferencia en efectivo.
El valor teórico del derecho depende del precio del día anterior a la ampliación y de la proporción de la misma. En este caso, es igual a 81 € (precio de cierre del 25 de octubre) dividido por 21, o sea 3,857 €. Este importe se deduce del precio de apertura en el primer día de la ampliación ya que el inversor se queda igual que como estaba. Es decir, si el día antes tenía 20 acciones con un valor de 81 €, el día siguiente tendrá 21 acciones a un precio de 77,14 €. En ambos casos, el capital es de 1.620 €. La diferencia entre ambos precios es dicho valor teórico del derecho de suscripción.
De hecho, el 28 de octubre, las acciones de Vidrala llegaron a cotizar a 76,50 €. Sin embargo, cerraron a 79,80 €, de modo que subieron un 3,44% (del precio ex-derecho de 77,14 € a 79,80 €) cuando lo normal hubiera sido cerrar a un precio más próximo a 77 € que recogiera el descuento del derecho.
Esta circunstancia se debe probablemente al efecto psicológico de ver las acciones a un precio que ha servido de soporte en los últimos meses, pues los títulos han cerrado por encima de los 76 € desde el mes de abril. Pero 76,5 € de ahora equivalen a 80,35 € de antes de la ampliación. Otros inversores no se habrán percatado de que al comprar a 79,8 €, en realidad estaban pagando 82,45 €, o sea 2,65 € de más en términos comparativos (es decir, el valor del derecho menos la diferencia entre el precio anterior a la ampliación y el precio de adquisición).
Si bien los resultados de Vidrala evolucionan favorablemente, hay que recordar que el precio actual no es comparable al de antes de la ampliación ya que los beneficios deberán repartirse entre un número mayor de títulos.
En octubre de 2018, la compañía hizo otra ampliación de capital liberada de la misma proporción (1×20) y emitió 1.239.700 acciones. Desde entonces ha recomprado 95.422 títulos propios (equivalente al 7,7% de las acciones emitidas en octubre-noviembre de 2018). La tabla siguiente recoge las operaciones de autocartera llevadas a cabo en este período.
El iBillionaire Index es un índice compuesto por las 30 acciones del mercado estadounidense más seleccionadas por los inversores con una tasa de éxito más consistente y que gestionan más de mil millones de dólares (en inglés billion es mil millones). Fue creado en abril de 2013 por Raul Moreno y Alejandro Estrada. Empezó a calcularse el 25 de octubre de 2013, por lo que acaba de cumplir seis años.
En el folleto del índice no se especifica si este incluye dividendos. Dado que recientemente se creó la versión Total Return, se entiende que el índice original no incluye dividendos.
La tabla siguiente resume la evolución del iBIllionaire Index, del S&P 500 sin dividendos y del S&P 500 con dividendos del 25 de octubre de 2013 al 24 de octubre de 2019.
Vemos que el iBillionaire ha ganado un 9,36% anual en este período, exactamente lo mismo que su índice de referencia, el S&P 500.
Cuando se incluyen dividendos, el S&P 500 ha tenido una rentabilidad del 11,63%. El iBillionaire Total Return cerró el 24 de octubre de 2019 a 1.830,42 puntos, de modo que su rentabilidad media en el período ha sido del 10,60% anual, un punto anual por debajo de su referencia.
A continuación se indica la composición del iBillionaire según consta en la página web del índice. Se observa que cada título tiene la misma ponderación, un 3,33%.
Las tablas siguientes ordenan las empresas no financieras del IBEX según los ratios de rentabilidad corporativa ROA y ROCE. La ROA (Return On Assets) es el cociente entre el beneficio bruto y el activo total de la empresa. La ROCE (Return On Capital Employed) es el cociente entre el beneficio operativo y la suma de la deuda financiera y del patrimonio neto.
Los datos sobre beneficios son los interanuales entre julio de 2018 y junio de 2019. La deuda financiera y el patrimonio neto están referidos al 30 de junio de 2019 (con las excepciones indicadas al pie de la tablas).La primera de las tablas siguientes ordena los valores del IBEX según el ratio de solvencia que relaciona la deuda financiera neta a 30 de junio de 2019 y el beneficio operativo entre el 31 de julio de 2018 y el 30 de junio de 2019. En el caso de Inditex y Mediaset el ratio es negativo porque la deuda financiera de ambas empresas es menor que sus disponibilidades de efectivo.
La segunda columna indica el porcentaje del benefciio operativo que se destina a pagar los gastos financieros netos (gastos financieros menos ingresos financieros de julio de 2018 a junio de 2019). Cuando la proporción supera el 100%, los gastos financieros netos superan el beneficio operativo.
Los diez valores menos volátiles durante el tercer trimestre de 2019 fueron, en este orden, Iberdrola, Endesa, Colonial, Aena, Merlin, Red Eléctrica, Mapfre, Ferrovial, Telefónica y Naturgy. Por tanto, estos valores forman la cartera de 10 valores menos volátiles para el cuarto trimestre de 2019.
Los diez más volátiles fueron, en este orden, ArcelorMittal, Ence, Bankia, Sabadell, IAG, CaixaBank, Indra, CIE Automotive, Bankinter y MasMovil.
La cartera de 10 valores menos volátiles acumuló una ganancia del 15,95% en los tres primeros meses de 2019, frente al 11,43% del IBEX 35 con dividendos. Sin embargo, la referencia básica es la rentabilidad media simple de los 35 valores, ya que en la cartera cada valor pondera lo mismo. Dicha referencia ganó un 6,92% en el mismo período.
Los 10 valores con mejores recomendaciones de los analistas al final del tercer trimestre de 2019 son Repsol, Ferrovial, Santander, IAG, ArcelorMittal, Cellnex, Inditex, Iberdrola, MasMovil y Melià Hotels. Estas acciones forman la cartera denominada Analistas Optimistas para el cuarto trimestre.
En cambio, los 10 valores con peores recomendaciones son (empezando por el último): Enagás, Naturgy, Red Eléctrica, Endesa, Aena, Bankia, Mediaset, Mapfre, Viscofán y Bankinter. Estas acciones, por tanto, forman la cartera Analistas Pesimistas para este trimestre.
El resto de valores forman la Analistas Indiferentes, que hasta ahora es la que mejor resultados ha dado.
Para seleccionar los valores, calculo la diferencia entre los consejos de Comprar y Sobreponderar respecto a los de Infraponderar y Vender según las opiniones de los analistas recogidas por la agencia Thomson-Reuters. Dicha diferencia define los puntos asignados a cada valor. No tengo en cuenta las recomendaciones de Mantener.
La tabla siguiente indica el número de recomendaciones en cada una de las categorías, Por ejemplo, en el caso de Repsol 15 analistas recomiendan comprar, 6 sobreponderar, 3 mantener, 3 infraponderar y 1 vender.
Desde que empecé a calcular estas carteras en diciembre de 2013 con el procedimiento descrito, la Analistas Optimistas ha ganado un total del 25,43% y la Analistas Indiferentes un 33,30%. En ambos casos, el resultado ha sido mejor que la referencia, la rentabilidad media con dividendos de los 35 valores, que ha sido de un 12,66%. En las carteras cada valor pondera lo mismo, de modo que la referencia es dicha media simple. Por su parte, el IBEX 35 con dividendos ha tenido una rentabilidad del 17,89%.
En los nueve primeros meses de 2019, la mejor de las nueve carteras originales es la Doble Consenso, que gana un 12,53%. Le sigue la Término Medio, con un 8,39%. Las peores son la Contrapunto, con una pérdida del 5,50% y la Contrarian, con -1,71%.
Los resultados en el tercer trimestre fueron, en su mayoría, peores que la referencia (el IBEX Empresas, que mide la rentabilidad media de las empresas no financieras del IBEX 35). La presencia de ArcelorMittal y Ence influyeron negativamente en varias de las carteras.
La tabla siguiente ordena la rentabilidad de los valores del IBEX 35 en el tercer trimestre de 2019:
El beneficio por acción del IBEX 35 ha aumentado únicamente un 2,89% anual entre junio de 2017 y junio de 2019.
Como indica el siguiente cuadro, el beneficio por acción ajustado del índice fue de 643,95 puntos el 30 de junio de 2017 y de 681,70 puntos el 30 de junio de 2019, un incremento acumulado del 5,8%. Esto explicaría en parte el desinterés de los inversores por las acciones a pesar de la mejoría en las magnitudes fundamentales de la mayoría de las empresas.
En el mismo período, el IBEX cayó de los 10.444,5 a los 9.198,8 puntos, un 12%. El efecto combinado de la minusvalía del índice y del aumento del beneficio por acción ha sido un abaratamiento relativo en términos de ratio PER (capitalización dividida por la suma de los beneficios netos de las empresas) en un 17% (de 16,22 en junio de 2017 a 13,49 en junio de 2019).
De hecho, el aumento de los beneficios totales ha sido incluso inferior al del beneficio por acción. En la tercera línea del cuadro se da la suma interanual de los beneficios netos de las cotizadas del IBEX y se observa que este dato ha pasado de los 40.870,7 millones de euros en junio de 2017 a los 41.612,7 millones de euros en junio de 2019, lo supone un incremento acumulado del 1,8%. Es la aplicación de los coeficientes de ajuste por capital flotante lo que hace que el aumento del beneficio por acción haya sido mayor que el de los beneficios totales.
Podéis seguir la evolución diaria de esta cartera en este enlace: 
Invesgrama 