Artículos – Página 39

Cuando decían que el oro multiplicaría su precio por cuatro

15 Oct 201516 Oct 2015Invesgrama

El 27 de enero de 2013 el diario El País publicó un artículo que se hacía eco de las previsiones de los expertos sobre el oro. Creo que vale la pena revisarlo para entender la forma cómo el contexto económico puede llevarnos a generar expectativas demasiado pesimistas o, en el caso que vamos a comentar, demasiado optimistas.

El oro había alcanzado un máximo histórico de 1.888 dólares por onza (31,1 gramos) en agosto de 2011. En el momento de la publicación del mencionado artículo, seguía cerca de máximos, a 1.650 dólares y los expertos consultados por el periodista eran unánimes en pronosticar que los precios seguirían altos. Aunque el metal precioso había caído un 12% desde los máximos, la opinión mayoritaria era que se trataba de un descanso “lógico“ tras doce años de apreciación y que “no sería un relax muy prolongado“.

Los argumentos que sustentaban las proyecciones alcistas eran los siguientes:

El oro sigue siendo la “divisa universal“.
La debilidad del dólar.
El inacabable debate sobre el techo de la deuda en Estados Unidos.
Una economía europea que no acaba de salir de la recesión.
Los bancos centrales occidentales han inundado los mercados de liquidez (o sea, han “imprimido dinero“).
La inflación puede convertirse en un problema debido al punto anterior.
El oro es un buen refugio en tiempos de incertidumbre.

oro1 En un ambiente de optimismo, siempre hay quien cae fácilmente en la euforia, como prueba la opinión de un analista recogida en el recuadro, quien pensaba que el oro podría alcanzar los 8.000 dólares por onza “sin riesgo de burbuja“, lo que daba a entender que podría subir mucho más ya que las alzas de los activos suelen acabar en burbuja.

Para desgracia del lector, el periodista colocó esa predicción en un lugar destacado (ver recuadro de arriba). Puede que más de uno no se lo pensara dos veces y saliera disparado a comprar el metal.

En agosto de 2015 el precio de la onza de oro cayó por debajo de los 1.100 dólares.

Cuando Goldman Sachs recomendaba comprar Gamesa a 27 € y las acciones cayeron a 1 €

Las carteras modelo de Bankinter

14 Oct 201514 Oct 2015Invesgrama

En su informe para el cuarto trimestre de 2015, Bankinter recomienda, de entre los valores del IBEX-35, comprar Acciona, BBVA, Caixabank, Ferrovial, IAG, Iberdrola, Inditex, Mapfre, Red Eléctrica, Santander y Técnicas Reunidas. En cambio, recomienda vender ACS, ArcelorMittal, FCC, OHL y Sacyr, e infraponderar Indra. En el resto de valores es neutral (en el caso de Bankinter obviamente no emite su opinión).

El banco y broker también establece unos precios objetivos para la mayoría de valores del IBEX. En algunos casos parecen demasiado optimistas, pero el tiempo dirá. He ordenado los valores del IBEX-35 (para los cuales el banco da un precio objetivo) según el potencial de revalorización con los precios del 13 de octubre.

Los dos valores con mayor potencial según Bankinter serían FCC y Repsol. En realidad, el banco recomienda vender FCC y es neutral con Repsol, lo cual no debe interpretarse como una incoherencia, pues es posible que se esté valorando el riesgo de alcanzar ese precio objetivo o la probabilidad de que deba ser revisado a la baja.

Esta información no debe ser tomada en consideración para tomar decisiones de inversión. Se proporciona para enriquecer la visión del lector sobre el mundo de la bolsa.

En qué sentido conviene hacer caso de las recomendaciones de los analistas.

Bankinter publica cada mes una serie de carteras modelo que intentan batir al mercado. En lo que respecta a bolsa española, lleva a cabo tres selecciones. Una simplificada de cinco valores, otra compuesta por diez valores (cartera media) y una tercera ampliada que cuenta con veinte títulos, entre los cuales suelen figurar empresas que no forman parte del IBEX. Las dos primeras están más centradas, aunque no exclusivamente, en el IBEX-35 y son las que se indican a continuación. Pueden seguirse diariamente en este blog desde el menú “Otros inversores“, en el cual también figuran la cartera de George Soros en España y la 5 Grandes de Renta 4.

Las carteras se revisan mensualmente pero acostumbran a tener pocos cambios o algún reajuste de las ponderaciones.

En qué sentido conviene hacer caso de las recomendaciones de los analistas

13 Oct 201513 Oct 2015Invesgrama

Algunos inversores que siguen estrategias de tipo contrarian, es decir que intentan llevar la contraria al consenso del mercado, mantienen que vale la pena comprar los valores menos recomendados por los analistas.

Desde enero de 2014 elaboro tres carteras basadas en las recomendaciones de compra y venta sobre los valores del IBEX-35 realizadas por diversas firmas de análisis. En 2014 actualicé las carteras una vez por semestre y desde 2015 lo hago una vez al trimestre. Las recomendaciones son recopiladas por Thomson-Reuters. No tengo en cuenta las recomendaciones de mantener. Considero que los consejos de sobreponderar equivalen a comprar y los de infraponderar, a vender.

Divido los 35 valores en tres segmentos. El primero está formado los diez valores más recomendados, el segundo por los diez valores menos recomendados y el tercero por los quince que están en una situación intermedia. El número de valores en cada segmento puede variar ligeramente en caso de empate.

Los resultados (con dividendos incluidos) se indican en la tabla siguiente, que recoge el período que va de enero de 2014 al 12 de octubre de 2015. Haber comprado los valores más recomendados hubiera generado una rentabilidad del 13,38% en el período indicado, mejor que el IBEX-35, que ganó un 11,41%. Sin embargo, la referencia a comparar es la rentabilidad media de los 35 valores del IBEX ya que en las carteras todos los valores ponderan lo mismo. Con esta consideración, los valores más recomendados quedaron ligeramente por debajo del mercado.

Vemos que la estrategia contrarian mencionada al principio no hubiera dado ningún buen resultado, pues habría generado una pérdida del 3%, 18 puntos menos que la referencia. En el primer semestre de 2014 efectivamente fue más rentable que el mercado (un 19,33% frente a un 14,95%). Pero a partir del segundo semestre de 2014 lo ha hecho peor que el mercado (salvo, de forma provisional, en el cuarto trimestre de 2015).

En cambio, la cartera compuesta por los valores ni más recomendados ni menos recomendados ha sido la más rentable. A pesar del mal comportamiento en el segundo semestre de 2014, acumula una rentabilidad del 21,43% mientras que el IBEX-35 ha ganado un 11,41% y la media de referencia, un 15,02%.

Los resultados parecen indicar que cuando el consenso de los analistas no es favorable a un valor determinado, conviene evitar ese valor, pero que los analistas no pueden evitar el mismo sesgo emocional que el resto de los inversores cuando evalúan sus preferencias. Es decir, a la hora de descartar su análisis es más objetivo pero a la hora de seleccionar es algo más subjetivo.

Más que una estrategia basada en el sentido contradictorio, en esta ocasión tal vez sea mejor una estrategia basada en la indiferencia.

Un consejo de inversión para analistas: invierta en aquellos valores hacia los que profesa cierta indiferencia.

La cartera 5 Grandes de Renta 4

12 Oct 20157 Ene 2025Invesgrama

Renta 4 es un banco independiente especializado en inversión y un broker online, que entre sus muchos servicios ofrece una serie de carteras modelo cuyo objetivo es batir al mercado correspondiente.

He considerado oportuno hacer un seguimiento de la cartera modelo basada en el mercado español, que está compuesta por cinco valores, normalmente del IBEX-35, debido a la similitud que guarda con algunas de las nueve carteras que he elaborado y que actualizo en este blog, pues seis de ellas también están compuestas por cinco valores. La diferencia más importante es que la cartera 5 Grandes de Renta 4 se actualiza con mayor frecuencia y sin una pauta regular.

Mi teoría es que si una selección de valores es acertada, es poco probable obtener ventajas adicionales sobre el mercado actualizándola con una frecuencia superior a una vez al trimestre. La cartera 5 Grandes me ofrece una excelente oportunidad para poner a prueba esta tesis, de modo que me propongo actualizarla a medida que vaya habiendo cambios.

La cartera empezó el cuarto trimestre de 2015 con BME (Bolsas y Mercados Españoles), Telefónica, Banco Santander, DIA y Técnicas Reunidas. Aunque BME no está ahora en el IBEX, lo estuvo recientemente. El día 9 se produjo el primer cambio, al salir Telefónica y entrar IAG.

Según Renta 4, la selección ha ganado un 7,72% en 2015 hasta el 9 de octubre. En el mismo período, el IBEX-35 acumula una rentabilidad con dividendos del 3,22%.

La cartera puede consultarse directamente desde esta página o desde el menú “Otros inversores“, en el que también figura la cartera de George Soros en España.

Cartera de George Soros en España

Cartera 5 grandes de Renta 4

Telefónica ha reducido su deuda pero está más endeudada

11 Oct 201511 Oct 2015Invesgrama

No es una paradoja. Se trata de la diferencia entre una magnitud absoluta (la deuda en este caso) y una magnitud relativa (la tasa o ratio de endeudamiento).

Como podemos ver en el cuadro siguiente, las empresas del IBEX han reducido su deuda financiera neta un 7% entre junio de 2012 y junio de 2015. La deuda financiera neta es la deuda financiera (dinero que la empresa debe a entidades financieras y a inversores que han adquirido sus títulos de deuda en el mercado) menos el dinero que la empresa tiene en efectivo o en activos líquidos que se pueden transformar fácilmente en efectivo.

No se ha tenido en cuenta la deuda de Endesa debido a que la reorganización de la empresa hace que los datos no sean comparables. En el cálculo de la deuda combinada de todas las empresas del IBEX también se ha considerado que aquellas con deuda neta negativa tenían una deuda neta igual a cero. Teniendo en cuenta los datos en negativo, la reducción total es de un 10,23%.

De las 25 empresas no financieras que actualmente forman parte del IBEX, doce han reducido su deuda en los últimos tres años.

Pero la tasa de endeudamiento (medida como la relación entre la deuda financiera neta y el beneficio operativo de los doce meses entre junio de 2014 y junio de 2015) del conjunto de las empresas del IBEX se ha incrementado en este período. Ha pasado de ser de 6,69 veces en junio de 2012 a 7,48 en junio de 2015, de nuevo sin tener en cuenta Endesa. Se ha considerado que los beneficios operativos negativos fueron nulos a efectos del cálculo conjunto.

Sin embargo, Abertis y Repsol distorsionan los resultados. Abertis ha declarado un beneficio operativo negativo en el primer semestre de 2015 debido a provisiones relacionadas con diversos litigios. Por su parte, el resultado operativo interanual de Repsol se ha hundido de los 4.049 millones en junio de 2012 a 331 millones en junio de 2015. Sin tener en cuenta Endesa, Abertis ni Repsol, la tasa de endeudamiento pasó de 7,02 a 6,52 veces en el período indicado.

Si observamos empresas de forma individual, vemos que la variación de la deuda no siempre se corresponde con una variación del endeudamiento del mismo signo. Por ejemplo, Red Eléctrica (REE) ha aumentado su deuda un 10,9% pero ha reducido su tasa de endeudamiento en un 5% porque su beneficio operativo ha aumentado en mayor proporción que su deuda.

En cambio, vemos el efecto contrario en Telefónica. Si bien ha reducido su deuda un 10%, está un 32% más endeudada que hace tres años. Esto se debe a que su beneficio operativo se ha reducido en mayor proporción que su deuda.

En el caso de IAG, la aerolínea aumentó su deuda de forma muy notable, un 64,7%, pero al mismo tiempo ha reducido su endeudamiento un 85% gracias a que el beneficio operativo se ha multiplicado por 11.

Invertir como Warren Buffett: resultados

10 Oct 201520 Oct 2015Invesgrama

El portal financiero GuruFocus elabora una cartera basada en las estrategias de selección de acciones de Warren Buffett y su socio Charlie Munger.

La cartera, denominada Buffett-Munger Screener top 25 selecciona negocios que cumplen las siguientes características:

ser de elevada calidad y estar a precios correctos o infravalorados,
tener beneficios altamente predecibles,
presentar ventajas competitivas, lo que implica mantener o incluso mejorar su margen de beneficio a medida que la empresa se expande,
aumentar poco su deuda a medida que la empresa crece.

El indicador para valorar si la sociedad está infravalorada es el ratio PER dividido por la tasa de crecimiento del EBITDA en los últimos cinco años. El PER o relación precio-beneficio relaciona el precio de una acción con su beneficio por acción. El EBITDA (Earnings Before Interest Tax and Depreciation) es el beneficio de explotación más las amortizaciones.

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad de la cartera indicada, según GuruFocus. El dato de 2015 abarca hasta el día 8 de octubre. En tanto que GuruFocus indica que la cartera no incluye dividendos, comparo su rentabilidad con el índice S&P 500 sin dividendos, la referencia más habitual del mercado bursátil americano y que recoge la evolución de las 500 sociedades más capitalizadas de Estados Unidos.

En el periodo de seis años y nueve meses transcurridos, la selección basada en los criterios de Buffett y Munger se ha revalorizado un 126,4%, lo que supone una media del 12,87% anual. Por su parte, la referencia de mercado se ha revalorizado un 123,07%, que en términos anuales es un 12,62%.

Los resultados son excelentes pero en términos relativos sorprende un poco que la selección no haya superado al mercado por un margen mayor. Un simple fondo indexado al S&P 500 hubiera obtenido casi la misma rentabilidad con un riesgo similar. Es posible, sin embargo, que se deba a que la bolsa americana ha sido alcista año tras año entre 2009 y 2014, y cuando el mercado es alcista es más difícil batirlo con criterios basados en la calidad. Es de esperar que en un ciclo bajista de larga duración la cartera lo haga mejor que el índice de referencia, que es donde realmente puede marcarse la diferencia.

Otra razón plausible de este resultado es que la cartera está demasiado diversificada, pues cuenta con 25 valores. Es muy complicado batir al mercado con un número tan elevado de acciones.

Por otro lado, en otros artículos, como los que indico a continuación, he señalado que las carteras basadas en los valores seleccionados por los mejores inversores no consiguen batir al mercado. En este caso, no se trata de seleccionar los mismos valores sino de aplicar el mismo criterio de inversión que dos grandes inversores, pero el resultado, de momento, es similar.

La rentabilidad del mejor inversor de la historia

Una cartera con los valores más seleccionados por los gurús

El iBillionaire Index, invertir como los milmillonarios

Eco-10, un índice compuesto por los diez valores preferidos por los analistas

#ExperimentoIBEX: balance de diez semanas

9 Oct 20159 Oct 2015Invesgrama

El 31 de julio inicié una serie de carteras cuya selección de valores se basa en lo cerca o lejos que estén los valores del IBEX respecto a sus máximos o en cómo han evolucionado en las últimas dos semanas. Se trata de comprobar si vale la pena:

Comprar “gangas“, o sea las acciones que más han caído desde los máximos. En general, se trata de valores cuyas expectativas vienen deteriorándose desde hace tiempo.
Comprar “oportunidades“, o sea los valores que peor han evolucionado en las últimas dos semanas. Tales valores, a diferencia de los más alejados de máximos, pueden haber caído recientemente por cuestiones puntuales.
Comprar “gangas“ u “oportunidades“ solo si se trata de empresas solventes.
Comprar los valores que mejor evolucionan (ya sea en los últimos doce meses o en las últimas dos semanas).

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad en las últimas cuatro semanas de cada una de estas estrategias. Para consultar las rentabilidades de semanas anteriores, ver el Balance de 6 semanas.

El cuadro de la rentabilidad acumulada desde el inicio nos muestra el diferente comportamiento de cada estrategia. Vemos que comprar los valores que más han caído desde su máximo de 52 semanas, y los que peor han evolucionado en las últimas dos semanas anteriores a las selección, han sido las peores estrategias.

Comprar los cinco mejores valores en las dos semanas anteriores lo habría hecho solo algo mejor que el mercado. Esto parece indicar que no vale la pena ir detrás de las acciones que más han destacado recientemente. Sin embargo, esta selección hubiera perdido la tercera parte que comprar los valores con peor evolución reciente.

Comprar los 10 valores más cerca de máximos de 52 semanas ha perdido buena parte de su ventaja acumulada hasta la semana pasada.

Mientras que comprar oportunidades (los valores que más han caído en las últimas dos semanas) hubiera generado una pérdida del 18%, la estrategia “comprar oportunidades solo si se trata de empresas solventes“ es la primera en situarse en positivo. Ha reducido su ventaja pero esta es de 8,5 puntos respecto a la referencia del mercado.

Se considera que una empresa tiene un nivel de solvencia aceptable si no está en la “lista negra“. La lista negra se actualizará cada semestre (o al principio de cada trimestre si hay cambios en la composición del IBEX) y combina los dos criterios de solvencia que pueden encontrarse en estos rankings de solvencia.

La referencia principal de las carteras es la rentabilidad media de todos los valores del IBEX, ya que en las carteras todos los valores tienen la misma ponderación. En el caso de las carteras que solo contienen empresas, la referencia natural es el IBEX Empresas, que solo tiene en cuenta la rentabilidad de las empresas no financieras del IBEX-35.

En #ExperimentoIBEX se podrán consultar las nuevas carteras para la próxima semana.

Rentabilidad de los valores del IBEX-35 esta semana

Las carteras esta semana

Vendes un valor que cae y compras otro que también baja. ¿Mala suerte?

9 Oct 20159 Oct 2015Invesgrama

El titular de la entrada está incompleto. Debería decir: vendes un valor que cae, compras otro que también baja y el que vendiste sube. ¿Mala suerte?

Si solo tienes un valor y eso es lo que te ocurre de forma sistemática, es evidente que se trata de un caso de mala suerte. Pero en una cartera diversificada eso ocurrirá algunas veces, no siempre. Desde un punto de vista estadístico, la probabilidad de que al vender un valor que baja compremos otro que también baja viene a ser del 50%.

Si tomamos las decisiones sin un criterio definido, digamos que para probar suerte, la probabilidad estadística se convierte efectivamente en buena o mala suerte según cuál sea el resultado. Sin embargo, si seguimos un criterio de selección de acciones y sabemos que el 40% de las veces que sustituimos un valor por otro el cambio no sale bien, entonces no es un caso de mala suerte porque esa tasa de fallos del 40% es lo que debemos aceptar para poder tener una tasa de aciertos del 60%.

Pondré un ejemplo concreto.

El trimestre pasado, DIA estaba en ocho de las nueve carteras y perdió un 18,54%. Este trimestre ha salido de seis de ellas pero en los primeros nueve días de octubre ha subido un 13%. En general, los valores que lo han sustituido también han subido, aunque en la mayoría de casos no tanto. Sin embargo, la situación en la cartera Contrapunto es del tipo que indica el titular.

En el cuarto trimestre de 2015, solo ha salido un valor de la cartera Contrapunto, DIA, y fue remplazado por IAG, que cae un 4,5% en el mismo período.

En mi libro Invertir Low Cost (página 127), en la sección dedicada a esta cartera indico que 81 de los 150 valores seleccionados batieron al IBEX Empresas. Suponía una tasa de aciertos del 54%. Por otro lado, el número de trimestres en que la Contrapunto batió a dicha referencia fue de 18 sobre un total de 30, o sea en el 60% de los trimestres. El período se extendía del 31 de marzo de 2006 al 30 de septiembre de 2013.

Desde el 30 de septiembre de 2013, las carteras han sido actualizadas diariamente en este blog. En estos ocho últimos trimestres, 23 de los 40 valores seleccionados superaron al IBEX Empresas, una tasa de aciertos del 57,5% y en 6 de los 8 trimestres la cartera batió a su referencia, el 75% del total, como puede observarse en el cuadro siguiente.

Pero en estos ocho trimestres, ha habido otras ocasiones en las que el valor entrante lo ha hecho peor que el valor saliente. Por ejemplo, en enero de 2014 salió Endesa, que ganó un 18,58% en el trimestre siguiente, y fue sustituido por Repsol, que solo ganó un 3,70%. En enero de 2015 salió DIA, que ganó un 29,48% en los tres meses siguientes, y entró Gas Natural que gracias al dividendo ganó un 2,41%. En abril de 2015 salieron cuatro valores y los cuatro que entraron bajaron, aunque menos, de media, que los cuatro que salieron.

En estos casos, no se puede hablar de mala suerte. La prueba es que en estos dos años la cartera Contrapunto ha obtenido una rentabilidad del 21,43% anual frente al 8,15% anual que ha ganado el IBEX Empresas, con dividendos incluidos. Se trata simplemente de que a veces el resultado de las decisiones cae dentro de la tasa de fallos y lo que define si tenemos suerte o no es el resultado global.

¿Es Inditex realmente uno de los valores más caros?

7 Oct 20157 Oct 2015Invesgrama

El PER mediano estándar de los 35 valores del IBEX era de 17,57 al cierre de ayer (6-10-2015). El PER estándar es el que se usa habitualmente y se basa en los beneficios netos atribudos comunicados por las sociedades cotizadas. El PER mediano es la media del PER de los dos valores que ocupan las posiciones intermedias en el ranking. Se considera más representativo que el PER medio porque evita el efecto distorsionador de los extremos.

Sin embargo, el PER mediano recurrente era de 33,2. Mientras que Inditex es el segundo valor más caro del IBEX-35 en cuanto a PER estándar, en lo que respecta al PER recurrente está al principio de la banda alta. Aunque Inditex es un valor caro, desde el punto de vista de la calidad del beneficio otras acciones están aún más caras. El caso es que prácticamente todo el beneficio neto de la textil entre junio de 2014 y junio de 2015 puede considerarse recurrente, de modo que ambas magnitudes del PER coinciden. Algo que no ocurre, por ejemplo, con Telefónica, cuyo PER estándar es de 12,3 pero el recurrente es de 41,5.

El PER recurrente se basa en los beneficios netos generados por la actividad típica de la sociedad, es decir excluye plusvalías por ventas de activos y otras partidas atípicas.

La tabla siguiente indica el PER de los valores del IBEX-35 al cierre del 6 de octubre de 2015.

Diferencias entre el PER estándar, básico y recurrente

Indice de Calidad del Beneficio (ICB)

Quiénes van a sufrir pánico en los próximos meses

6 Oct 20157 Oct 2015Invesgrama

No sabemos todavía quiénes van a sufrir pánicos vendedores en los próximos meses pero sí quiénes van a sufrir pánicos compradores.

Una característica típica de los ciclos bajistas son los pánicos compradores. Son situaciones en las que los inversores que han apostado en contra de un valor determinado se ven sorprendidos ante un súbito cambio de tendencia y deben apresurarse por comprar el valor para evitar mayores pérdidas. Se da la curiosa circunstancia de que las mayores subidas en un ciclo bajista son propiciadas, en buena parte, por estos inversores que compran en contra de su voluntad, es decir, que no compran porque confíen en el valor sino para cortar las pérdidas que están padeciendo.

En cualquier ciclo alcista, la bolsa baja la tercera parte del tiempo. Y en cualquier ciclo bajista, la bolsa sube la tercera parte del tiempo. Es en esos tercios en los que los inversores que apuestan por una continuidad de la tendencia bajista se encuentran a contracorriente. Algunos inversores que apuestan a la baja cuando la bolsa tiene tendencia a bajar, en cuanto la tendencia cambia de forma momentánea creen que el cambio es definitivo y se apresuran en liquidar sus posiciones cortas. Puede que incluso se pongan largos (en el argot bursátil significa simplemente comprar) y luego se vean “resorprendidos“ por el regreso de la tendencia bajista que habían previsto al principio.

La tabla de la izquierda ilustra qué ocurrió los primeros días de octubre (hasta el día 6): los doce valores con mayores posiciones bajistas subieron una media del 7,95%, más que el mercado en general. ¿Casualidad? No creo. Más bien parece que algunos inversores con fuertes posiciones cortas tuvieron que correr a cubrirse.

El problema de los inversores que apuestan a la baja es el tiempo. Pueden acabar teniendo razón, pero tal vez demasiado tarde, como he comentado en este artículo.

La situación se repetirá en los próximos meses. Cuando una proporción tan elevada del capital está en manos de apostantes que juegan en contra del tiempo y a favor de una tendencia que no siempre les va a resultar favorable, los pánicos compradores van a ser frecuentes.

Algunos de los protagonistas de esos pánicos serán los que figuran en la tabla siguiente. Se trata de las firmas de inversión que el día 1 de octubre tenían mayores posiciones cortas individuales en valores de la bolsa española.

Se disparan las apuestas bajistas contra la bolsa española

Se disparan las apuestas bajistas contra acciones españolas

6 Oct 20156 Oct 2015Invesgrama

Los datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) indican que las posiciones cortas en entidades españolas cotizadas se han incrementado notablemente. Las posiciones cortas son operaciones en las que el inversor puede obtener un beneficio en caso de que la acción baje de precio. Una forma de ponerse corto en un valor es tomar las acciones prestadas a un precio determinado, venderlas en el mercado y recomprarlas más tarde a un precio inferior. En tal caso, el beneficio es la diferencia entre el precio inicial y el de compra, menos una comisión. Naturalmente, si el precio sube en vez de bajar, el inversor sufre pérdidas.

La tabla de la izquierda ordena los valores del IBEX con mayores apuestas bajistas según datos de la CNMV del 18 de septiembre. Las cifras se refieren al porcentaje de capital que está en manos de inversores que han apostado contra el valor.

Por ejemplo, el 12,05% de las acciones de Indra han sido tomadas prestadas o vendidas al descubierto en alguna de las diversas formas que ofrece el mercado para tal fin.

En algunos valores, la CNMV señala que no hay datos disponibles. En cuanto a ArcelorMittal, el organismo no ofrece información ya que dicha empresa está domiciliada en Luxemburgo.

A finales de 2014, el valor con mayores apuestas bajistas era Abengoa con un 7,96% del capital objeto de posiciones cortas, seguido de OHL (4,93% del capital), BME (3,95%) y Popular (2,88%). En comparación, actualmente los porcentajes de capital en manos de inversores bajistas se ha disparado. Indra ha pasado de tener el 2,41% de sus acciones en posiciones cortas a tener el 12,05%.

De los doce valores con mayores posiciones cortas, vemos que siete son empresas con ciertos problemas de solvencia (Indra, OHL, Abengoa, Sacyr, Repsol, FCC y Acciona). Otros dos son entidades financieras, pero otros tres son empresas solventes.

La segunda tabla indica que los inversores que eran bajistas en diciembre de 2014 tardaron en tener razón. Vemos que en junio de 2015, los valores con mayores apuestas en su contra habían subido un 13,3%, más incluso que el IBEX-35. En cambio, el 30 de septiembre de 2015, esos valores efectivamente perdían más que el mercado. Sin embargo, las empresas solventes objeto de posiciones cortas solo perdían un 2,1%, menos que el mercado en general.

Quiénes van a sufrir pánico en los próximos meses

Dos años de las carteras de “Invertir Low Cost“ desde la publicación del libro

4 Oct 20155 Oct 2015Invesgrama

Mi libro Invertir Low Cost salió publicado en marzo de 2014 en la colección Empresa Activa de Ediciones Urano. Incluia la composición y la rentabilidad de nueve estrategias de inversión en acciones entre el 31 de marzo de 2006 y el 30 de septiembre de 2013. Desde entonces, al final de cada trimestre he publicado en este blog la composición de las carteras correspondientes y he actualizado las mismas cada día. Por tanto, el 30 de septiembre de 2015 las nueve carteras cumplieron dos años de existencia “independiente“. El 31 de marzo de 2016 será otra fecha importante porque las estrategias cumplirán diez años.

El cuadro siguiente indica cómo han evolucionado las carteras y los índices de referencia en los últimos ocho trimestres.

Los datos de la penúltima columna señalan la rentabilidad acumulada entre el 30 de septiembre de 2013 y el 30 de septiembre de 2015. La última columna es la rentabilidad anualizada en este período.

Tanto en el caso de las carteras como de los índices, se incluyen dividendos.

En estos dos años, la bolsa ha sido moderadamente alcista pero a costa de una gran volatilidad. El IBEX-35 ha generado una rentabilidad del 6,54% anual y el IBEX Empresas ha ganado un 8,15% anual. El IBEX Empresas recoge la rentabilidad media de las empresas del IBEX-35 y es la referencia principal de las carteras, pues estas solo invierten en empresas no financieras.

En una fase alcista es particularmente difícil batir al mercado porque los inversores son menos selectivos. Sin embargo, las carteras de Invertir Low Cost lo han hecho bastante bien en este contexto. Desde el 30 de septiembre de 2013 (última fecha en el libro) hasta el 30 de septiembre de este año, siete de ellas han batido al mercado.

Las mejores han sido, en este orden, la Pragmática, la Contrapunto, la Contrarian y la Fusión. Todas ellas han batido al mercado en un 10% anual o más. De hecho, han más que duplicado la rentabilidad del IBEX Empresas y las dos primeras han triplicado la del IBEX-35.

Tal como señalé en mi libro, las carteras, en particular la Contrarian, tienden a alternar períodos de ventaja con otros de desventaja respecto al índice de referencia, por lo que es previsible que las carteras que lo han hecho relativamente peor lo hagan relativamente mejor en los próximos trimestres, y viceversa.

Las que peor resultado han tenido han sido la Valor y la Valor Al Alza. Ambas han ganado un 5% anual y un 3% anual, respectivamente, menos que la referencia. en parte porque han incorporado Abengoa en diversas ocasiones. La combinación de un beneficio de explotación sobrevalorado y de una deuda financiera infravalorada han permitido a la empresa entrar en ambas selecciones. Actualmente, Abengoa lucha por su existencia debido a su elevada deuda pero sobre todo al alto precio que debe pagar por la misma.

Estas carteras se han encontrado con dos inconvenientes. El primero es inherente a todas las estrategias de Invertir Low Cost, pues estas confían por sistema en la veracidad de los estados financieros. Mi idea fue elaborar unos criterios de selección que pudieran ser aplicados por un inversor sin conocimientos suficientes para investigar las cuentas de cada sociedad cotizada, que por otro lado están auditadas por una firma reconocida. Muchos han perdido la confianza en las auditoras y en las propias empresas debido a los numerosos escándalos contables que ha habido en los últimos años. Sin embargo, en la gran mayoría de los casos los criterios de selección basados en la información financiera suelen dar buenos resultados, por lo que la podemos considerar fiable como norma general. Creo que no podemos juzgar a la mayoría por las faltas de una minoría.

El segundo inconveniente de las carteras Valor y Valor Al Alza es que son las que tienen más probabilidades de incorporar empresas poco solventes. El criterio en la que se basan es una alternativa a la relación precio-beneficio o PER que los analistas financieros consideran de más calidad que el propio PER (criterio que sigue la Contrarian), en parte porque toman como referencia el beneficio de explotación en vez del beneficio neto. Pero en empresas muy endeudadas el beneficio de explotación puede no ser representativo porque la mayor parte del mismo puede irse en pagar intereses de la deuda.

Por tal motivo, tal vez habría sido mejor utilizar el beneficio antes de impuestos ya que en esta magnitud los intereses de la deuda han sido deducidos. Sin embargo, soy reacio a introducir cambios en la forma cómo se seleccionan las acciones en cada estrategia porque eso distorsionaría la filosofía original, que consiste en aplicar un criterio definido de forma consistente.

La idea que pretendo demostrar es que un inversor puede batir al mercado si utiliza únicamente información conocida y al alcance de cualquiera, si selecciona con regularidad sus acciones con un criterio objetivo, a pesar de los riesgos que ello conlleva, y si actualiza su cartera con una pauta regular.

No obstante, es cierto que los valores estrellados suelen corresponder a las empresas relativamente menos solventes. He empezado a publicar una “lista negra“ con las empresas más delicadas en este aspecto y la actualizaré cada seis meses en base a los balances semestrales. No se trata de demonizar ninguna entidad sino de tener presente qué valores tienen más probabilidades de dar problemas en un período determinado. Esto no significa que todas ellas vayan a hacerlo peor que el mercado. Este año, por ejemplo, Indra y Acciona están entre los mejores valores del IBEX.

Con el fin de mantener el espíritu original de cada cartera y al mismo tiempo alertar a los seguidores de este blog sobre los valores que conviene evitar a pesar de formar parte de la selección, a partir de este trimestre se podrá consultar una cartera de empresas menos solventes como si fuera una cartera más, con un doble objetivo. El primero, servir de referencia de las empresas a evitar y el segundo, evaluar la rentabilidad y volatilidad de una cartera compuesta exclusivamente por este tipo de empresas.

Empresas menos solventes

Empresas de calidad a buen precio

Invertir sin estresarse

Estrategias para inversores lentos

Invierta low cost

Seis mitos sobre la inversión en bolsa (artículo en Sintetia)