Los valores del IBEX más y menos recomendados por los analistas para el primer trimestre de 2020

Los 10 valores con mejores recomendaciones de los analistas al final de 2019 son IAG, Repsol, Ferrovial, Grifols, MásMóvil, Cellnex, Inditex, Telefónica, Melià Hotels y Banco Santander. Estas acciones forman la cartera denominada Analistas Optimistas para el primer trimestre de 2020.

En cambio, los 10 valores con peores recomendaciones (empezando por el último) son: Enagás, Naturgy, Bankia, Red Eléctrica, Aena, Mediaset, Endesa, Mapfre, Viscofán y Bankinter. Estas acciones, por tanto, forman la cartera Analistas Pesimistas para ese trimestre.

El resto de valores forman la Analistas Indiferentes, la cartera más rentable hasta la fecha.

Para seleccionar los valores, calculo la diferencia entre los consejos de Comprar y Sobreponderar respecto a los de Infraponderar y Vender según las opiniones de los analistas recogidas por la agencia Thomson-Reuters. Dicha diferencia define los puntos asignados a cada valor. No tengo en cuenta las recomendaciones de Mantener.

La tabla siguiente indica el número de recomendaciones en cada una de las categorías, Por ejemplo, en el caso de IAG, 14 analistas recomiendan comprar, cuatro sobreponderar y uno mantener. Repsol tiene un mayor número de recomendaciones positivas (16) que IAG pero también cuatro recomendaciones negativas, por ninguna de IAG.

Desde el inicio de estas carteras en diciembre de 2013 hasta el 27 de diciembre de 2019, la Analistas Optimistas ha ganado un total del 39,51% pero se ha visto superada por la Analistas Indiferentes, que ha ganado un 46,75%. En ambos casos, el resultado ha sido mejor que la referencia, la rentabilidad media con dividendos de los 35 valores, que ha sido de un 22,72%, mientras que el IBEX 35 con dividendos ha tenido una rentabilidad del 25,20%. La Analistas Pesimistas, en cambio, ha perdido un 29,94% en el mismo período.

Ver Carteras basadas en las recomendaciones de los analistas

 

Valores más y menos recomendados por los analistas para el tercer trimestre de 2019

Las nuevas carteras para el tercer trimestre de 2019

El 30 de junio de 2019, los valores más recomendados por los expertos son, en este orden, Repsol, Ferrovial, ArcelorMittal, Banco Santander, Iberdrola, Merlin Properties, CaixaBank, Cellnex, Inditex y Melià Hotels, que forman la Analistas Optimistas el tercer trimestre.

El valor menos recomendado es Naturgy, seguido de Enagás, Red Eléctrica, Aena, Viscofán, Amadeus, Endesa, Mediaset, Mapfre y Bankinter, que este trimestre conforman la Analistas Pesimistas.

El resto de valores forman la cartera Analistas Indiferentes.

Podéis seguir la evolución de estas selecciones en Carteras basadas en las recomendaciones de los analistas.

Las carteras basadas en recomendaciones de analistas en el segundo trimestre de 2019

Como es habitual, la cartera Analistas Pesimistas, basada en los valores menos recomendados del IBEX 35, lo hizo peor que la referencia del mercado en el segundo trimestre de 2019, al perder un 3,67%.

La cartera basadas en los valores más recomendados (Analistas Optimistas) ganó un 0,18% y la que contiene los valores ni más ni menos recomendados (Analistas Indiferentes) tuvo una rentabilidad media del 1,07%.

Resultados desde el 31 de diciembre de 2013

Desde que calculo estas carteras (31 de diciembre de 2013) hasta el 30 de junio de 2019 (un período de 5,5 años), la cartera más rentable ha sido la Analistas Indiferentes, con un 37,74%, que supera ampliamente la referencia del mercado (la rentabilidad media de los 35 valores del IBEX), que ha ganado un 14,52%. La Analistas Optimistas también ha superado dicha referencia, aunque en menor medida, pues su rentabilidad acumulada ha sido del 23,23%.

La Analistas Pesimistas, en cambio, lo ha hecho mucho peor, pues habría generado una pérdida del 31,40%. Algunos valores de esta última selección suelen destacar positivamente, tal como ha ocurrido este trimestre con Aena, pero en conjunto la cartera suele ser, con diferencia, la peor de las tres.

 

Las empresas del IBEX 35 que más crecerán según los analistas

He recopilado los beneficios por acción estimados para 2018 y 2019 por el consenso de los analistas de acuerdo con la información proporcionada por la agencia Reuters, en lo que respecta a las compañías del IBEX 35. A partir del dato estimado para 2019 he calculado el crecimiento medio anual desde 2017, lo que da el ranking que figura en la siguiente tabla.

Las compañías cuyo beneficio por acción (BPA) crecerá más hasta 2019, según las previsiones de los analistas, son Cellnex, Técnicas Reunidas, Ence, Bankia e Inmobiliaria Colonial. Se espera que Cellnex gane 0,36 € por título en 2019, lo que representaría una tasa de crecimiento del 59% anual desde diciembre de 2017. Hay que tener en cuenta que si Técnicas Reunidas llegara efectivamente a alcanzar un BPA de 1,66 € en 2019, esta magnitud estaría aún sensiblemente por debajo de los 2,30 € de 2016. En cuanto a Bankia, su BPA aún estaría por debajo de los 0,279 € de 2016.

En el caso de las sociedades inmobiliarias Colonial y Merlin Properties los analistas dan estimaciones para la variable Funds From Operations (FFO), y no para el beneficio por acción ya que este suele estar inflado por revalorizaciones de activos. Por este motivo, en el dato correspondiente a 2017 he indicado también el FFO por acción y no el BPA.

Nota: la tasa de crecimiento de ArcelorMittal ha sido corregida ya que no estaba bien calculada.

 

Los 15 primeros valores del ranking formarán parte de un índice (IBEX Crecimiento) que nos permitirá averiguar si este grupo de compañías lo hace mejor o no que el mercado.

A partir de los beneficios por acción estimados para 2019 también elaboraré un índice de acciones con el menor PER previsto. Esto nos permitirá comparar su evolución con la de la cartera Contrarian, que se basa en datos conocidos.

No hay estimaciones suficientes para los beneficios por acción de la mayoría de empresas que no son del IBEX 35, por lo que no podré llevar a cabo estos estudios para el mercado continuo. Espero sin embargo que los resultados de ambos índices referenciados al IBEX 35 serán reveladores.

 

 

 

Estimaciones de los analistas, tan volátiles como la bolsa

Las estimaciones de precio objetivo que realiza una misma firma de análisis respecto a cierto valor cotizado son tan volátiles como la bolsa misma. Está claro que no siempre es el mismo analista el que hace la estimación pero la firma es la cara visible.

También se observa que las revisiones negativas tienen un impacto mayor y más duradero sobre las cotizaciones que las positivas, sobre todo cuando provienen de analistas de firmas de prestigio, como es el caso de UBS (Union de Banques Suisses).

Voy a poner como ejemplo de volatilidad las estimaciones de los analistas de dicha firma respecto a BME (Bolsas y Mercados Españoles), la sociedad encargada de gestionar los mercados de valores del país y cuyos beneficios dependen en gran parte del volumen de negociación de acciones y deuda pública.

UBS empezó su cobertura de BME en febrero de 2008 con un precio objetivo de 45 €. La firma aconsejaba comprar al ser el único valor que iba a beneficiarse de la elevada volatilidad de la bolsa en aquel año (era el inicio de la crisis financiera) ya que a más volatilidad, mayor volumen de negociación. También destacaba su posición de monopolio de mercado y la posibilidad de ser adquirida por un holding de operadores de bolsa al ser el único operador independiente de Europa. Pero BME cerró 2008 a 18,39 € mientras que había empezado el año a 46,60 €: una caída del 60,5%, pérdida que quedó en el 55,1% gracias a los dividendos. En vez de ser uno de los valores más beneficiados por la volatilidad, tal como había previsto UBS, fue uno de los más perjudicados.

Dos años y medio después, en octubre de 2010, UBS establecía un precio objetivo de solo 17 € debido a la caída de negociación en la bolsa española y recomendaba vender. Una revisión a la baja sorprendente, ya que se supone que la valoración de los analistas no es tan voluble como los precios de mercado. A. pesar de ello, las acciones acabaron 2011 a 20,80 €, obteniendo una rentabilidad con dividendos ese año del 27,7%.

En febrero de 2013 el precio objetivo de UBS para BME era de 15,3 €, tras haberlo subido de los 14 € que tenía establecido con anterioridad. En mayo del mismo año, Bolsamania indicaba: “Los expertos de UBS afirman que siguen siendo vendedores de BME, el valor al que tienen menos ‘aprecio’ de su lista porque esperan que siga viéndose perjudicado por problemas estructurales.“ UBS esperaba que la cuota de mercado de BME cayera del 96% al 70% en el futuro. Las acciones estaban entonces a 20,6 € pero cerraron el año en 27,66 €, un 80% por encima de la valoración de UBS en febrero. La rentabilidad de las acciones en 2013 fue del 59,4%.

En febrero de 2014, con la cotización en torno a 30 €, UBS valoró BME a 18,5 € y aconsejó vender por los “vientos en contra“ que afrontaba la compañía. En julio del mismo año estableció un precio objetivo de 27 €, una revisión al alza de nada menos del 51% en cinco meses.

La última recomendación, de nuevo de venta, tuvo lugar el 24 de noviembre pasado, con un objetivo en los 25,5 €, que hizo caer la cotización de 28,34 € a 27,60 € ese día. Hoy (7 de diciembre de 2017) han cerrado a 27,15€. UBS es la firma, de entre las 19 que siguen a BME, que actualmente da un precio más bajo al valor. El precio de consenso es de 30,2 €.

Un inversor no puede estar demasiado pendiente de las estimaciones de los analistas. Por definición, cuando unas acciones tienen un precio determinado es porque la mitad de los expertos piensa que van a subir y la otra mitad considera que van a bajar.

Cuando JP Morgan Chase valoraba Telefónica a 16 €

tef2El 11 de agosto de 2015, cuando Telefónica estaba a 14 €, muy cerca de su máximo anual, el banco estadounidense JP Morgan Chase daba un valor de 16 € a las acciones de la compañía española.

Como ejemplo, un artículo del diario Expansión decía: “La firma estadounidense eleva el precio objetivo de Telefónica desde los 15 hasta los 16 euros por acción. (…) Este potencial de dobles dígitos, junto a la rentabilidad por dividendo que ofrece Telefónica, lleva a los analistas de JPMorgan a emitir una recomendación de ‘sobreponderar‘“. Luego añadía que “a comienzos de este mismo de agosto, los expertos de Barclays también revisaron al alza su valoración de Telefónica, hasta situarla en 14,4 euros por acción.“

Justo a partir del día siguiente y hasta el 2 de octubre, las acciones de Telefónica cayeron a 10,60 €, un 24%. Posteriormente se recuperaron a 12,4 el 17 de noviembre pero ahora (12 de enero de 2016) están alrededor de 9,5 €.

Pero Telefónica sigue contando con el favor de las grandes entidades financieras de Estados Unidos. Hoy mismo, JP Morgan Chase ha emitido un consejo de comprar con objetivo en 14 €, Goldman Sachs también aconseja comprar y valora las acciones en 14,5 €, mientras que Morgan Stanley fija como objetivo los 13,50 €.

Aunque Telefónica pueda parecer una empresa barata, no lo es. Su PER recurrente es de 32 veces, casi tan alto como el de Inditex, pero mientras esta evoluciona favorablemente, la primera está en declive. A 14 € tendría un PER recurrente demencial, de casi 50.

Las cuentas anuales que presente en febrero nos darán la clave para saber si la empresa inicia su proceso de recuperación.

 

 

Analistas Indiferentes, una cartera para batir al IBEX

Desde hace dos años calculo la rentabilidad de tres carteras basadas en las recomendaciones de los analistas recopiladas por la agencia Thomson Reuters. Se trata de un experimento sin otra intención que poner a prueba mi tesis de que una cartera formada por los valores que no están ni entre los más recomendados ni entre los menos por parte de los analistas bursátiles es capaz de superar la rentabilidad del mercado.

La cartera “Analistas Optimistas“ está constituida por los 10 valores del IBEX-35 con mayor diferencia entre los consejos de compra o sobreponderar respecto a los de venta o infraponderar, al cierre del período de referencia. La cartera “Analistas Pesimistas“ es el reverso de la anterior.

La cartera “Analistas Indiferentes“ está formada por los 15 valores del IBEX-35 que no están en ninguna de las dos carteras anteriores.

Es posible que las selecciones tengan un número ligeramente mayor o menor en caso de empate entre los valores situados en las últimas posiciones.

En 2014 actualicé dichas carteras una vez por semestre y en 2015 lo he hecho de forma trimestral. Los resultados se indican en la siguiente tabla.

Analistas Indiferentes

Puede apreciarse que en el conjunto de 2014-2015, la cartera Analistas Optimistas no lo ha hecho mal, pues ha ganado un 6,84% mientras que el IBEX-35 ha tenido una rentabilidad con dividendos del 4,75%. Lo que está claro es que hay que evitar, como conjunto, los valores menos recomendados por los analistas. Si bien estos valores ganaron un poco más que el IBEX en 2014, en 2015 han tenido una evolución muy negativa. El saldo en los últimos dos años es de una pérdida del 20%.

En cambio, la cartera Analistas Indiferentes, a pesar de un mal segundo semestre en 2014, ha ganado un 16,39% entre enero de 2014 y diciembre de 2015, por lo que ha batido al IBEX-35 en más de 11 puntos.

Habrá que ver qué ocurre este año.

Carteras basadas en las recomendaciones de los analistas

 

Cuando Goldman Sachs recomendaba comprar Gamesa a 27 € y las acciones cayeron a 1 €

gamesaEl 22 de septiembre de 2008, una semana después de la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers (que sería el detonante del pavoroso derrumbe bursátil que vendría a continuación) el mayor banco de inversión del mundo, Goldman Sachs, recomendaba comprar acciones de Gamesa cuando estas estaban a 27 €. 

El diario Cinco Días explicaba: “El banco de inversión cree que las acciones de Gamesa están muy infravaloradas y confían en que el anuncio de nuevos contratos sirvan de revulsivo al valor y el hecho de que la compañía vaya cumpliendo los objetivos de beneficios.“

El mismo diario añadía: “El precio objetivo del consenso de analistas de Bloomberg es de 38,68 euros, lo que supone un potencial de revalorización del 29,5% respecto a los precios actuales de cotización.“

Un mes más tarde, las acciones de la compañía eólica cayeron a 11,4 €.

Pero Goldman Sachs no hablaba por hablar. Confiaba en la empresa y en junio de 2011 (cuando las acciones estaban a 6,4 €) poseía 7,75 millones de títulos de Gamesa, un 3,15% del capital.

El 25 de julio de 2012 cerraron a 1,01 €, una caída del 97% respecto del máximo de noviembre de 2007, que fue de 35 €.

Sin embargo, la recuperación de Gamesa ha sido espectacular en los últimos años. Tras salir de pérdidas en 2013, su valor en bolsa se ha multiplicado por más de diez. Actualmente cotizan a 13,6 € y su beneficio por acción estándar de los últimos doce meses es de 0,53 €, por lo que su ratio PER es de 25,7.

Cuando decían que el oro multiplicaría su precio por cuatro

 

 

 

 

 

 

 

 

En qué sentido conviene hacer caso de las recomendaciones de los analistas

Algunos inversores que siguen estrategias de tipo contrarian, es decir que intentan llevar la contraria al consenso del mercado, mantienen que vale la pena comprar los valores menos recomendados por los analistas.

Desde enero de 2014 elaboro tres carteras basadas en las recomendaciones de compra y venta sobre los valores del IBEX-35 realizadas por diversas firmas de análisis. En 2014 actualicé las carteras una vez por semestre y desde 2015 lo hago una vez al trimestre. Las recomendaciones son recopiladas por Thomson-Reuters. No tengo en cuenta las recomendaciones de mantener. Considero que los consejos de sobreponderar equivalen a comprar y los de infraponderar, a vender.

Divido los 35 valores en tres segmentos. El primero está formado los diez valores más recomendados, el segundo por los diez valores menos recomendados y el tercero por los quince que están en una situación intermedia. El número de valores en cada segmento puede variar ligeramente en caso de empate.

Los resultados (con dividendos incluidos) se indican en la tabla siguiente, que recoge el período que va de enero de 2014 al 12 de octubre de 2015. Haber comprado los valores más recomendados hubiera generado una rentabilidad del 13,38% en el período indicado, mejor que el IBEX-35, que ganó un 11,41%. Sin embargo, la referencia a comparar es la rentabilidad media de los 35 valores del IBEX ya que en las carteras todos los valores ponderan lo mismo. Con esta consideración, los valores más recomendados quedaron ligeramente por debajo del mercado.

analistas12oct15

Vemos que la estrategia contrarian mencionada al principio no hubiera dado ningún buen resultado, pues habría generado una pérdida del 3%, 18 puntos menos que la referencia. En el primer semestre de 2014 efectivamente fue más rentable que el mercado (un 19,33% frente a un 14,95%). Pero a partir del segundo semestre de 2014 lo ha hecho peor que el mercado (salvo, de forma provisional, en el cuarto trimestre de 2015).

En cambio, la cartera compuesta por los valores ni más recomendados ni menos recomendados ha sido la más rentable. A pesar del mal comportamiento en el segundo semestre de 2014, acumula una rentabilidad del 21,43% mientras que el IBEX-35 ha ganado un 11,41% y la media de referencia, un 15,02%.

Los resultados parecen indicar que cuando el consenso de los analistas no es favorable a un valor determinado, conviene evitar ese valor, pero que los analistas no pueden evitar el mismo sesgo emocional que el resto de los inversores cuando evalúan sus preferencias. Es decir, a la hora de descartar su análisis es más objetivo pero a la hora de seleccionar es algo más subjetivo.

Más que una estrategia basada en el sentido contradictorio, en esta ocasión tal vez sea mejor una estrategia basada en la indiferencia.

Un consejo de inversión para analistas: invierta en aquellos valores hacia los que profesa cierta indiferencia.

 

 

 

 

Valores más y menos recomendados por los analistas para el cuarto trimestre

AnalistasA partir de las recomendaciones de los expertos recogidas por Thomson Reuters, elaboro un ranking de valores del IBEX-35 de más a menos recomendado que sirve para confeccionar las tres carteras basadas en el criterio de los analistas.

Los valores más recomendados en la tabla son aquellos cuyas recomendaciones de compra superan en mayor número a las de venta. Los menos, aquellos en los que las recomendaciones de venta superan en mayor número a las de compra. No se tienen en cuenta las opiniones de mantener. Los datos han sido recopilados el 29 de septiembre.

Los valores favoritos de los analistas son Acerinox, IAG y DIA. Los que cuentan con una opinión más desfavorable son OHL, Popular y Bankinter. Entre los diez valores menos recomendados, cinco son entidades financieras. No hay ningún banco entre los valores preferidos.

Desde enero de 2014 hasta ayer (29 de septiembre de 2015), la cartera de valores más recomendados por los analistas ha dado una rentabilidad acumulada del 3,07% frente al 2,02% que ha ganado el IBEX-35, con dividendos incluidos. En cambio, la cartera de valores menos recomendados ha perdido un 12,36% en el mismo período.

Sin embargo, la mejor cartera ha sido la compuesta por los valores que no estaban entre los más recomendados ni entre los menos, pues ha ganado un 9,28%.

Ver las carteras basadas en el criterio de los analistas este trimestre.

 

 

 

 

 

Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte I)

Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte II)

Los expertos batieron al IBEX en el primer semestre de 2015, pero ¿por cuánto?

 

 

 

 

 

Los expertos batieron al IBEX en el primer semestre de 2015, pero ¿por cuánto?

En Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte I y Parte II) decía que es probable que seguir las recomendaciones de los analistas sea más rentable si se hace en julio que en enero, por las razones que allí explico. Se trata de una hipótesis, pues únicamente puedo ofrecer datos completos del año 2014.

Para el año 2015, me he propuesto actualizar las carteras basadas en los consejos de los analistas de forma trimestral en vez de semestral. De esta forma, las carteras podrán reflejar los cambios producidos en las recomendaciones como consecuencia de la publicación de los resultados semestrales.

Resultados en el primer trimestre de 2015

La tabla siguiente ordena los valores del IBEX-35 de más a menos recomendados en enero de 2015 y su rentabilidad en el trimestre. El número de la segunda columna indica la diferencia entre los consejos de compra y sobreponderar respecto a los de venta e infraponderar. La idea es tomar los diez valores más recomendados y los diez que lo son menos, pero en ocasiones puede haber un empate alrededor de la décima posición, por lo que a veces puede ser necesario tomar un valor distinto. En el caso del primer trimestre de 2015, la cartera de valores más recomendados estuvo formada por once valores.

En el primer trimestre de 2015 vemos que las recomendaciones de compra de los analistas produjeron un resultado ligeramente mejor que la media del mercado (17,87% vs. 16,99%). La referencia es la rentabilidad media de todos los valores del IBEX más que el propio IBEX-35 porque este es un índice ponderado mientras que cada valor de la selección tiene el mismo peso.

No obstante, si dividimos la tabla en dos mitades, vemos que la mitad de los valores menos recomendados superó en alrededor de un 3% la rentabilidad media de los valores preferidos por los analistas.

Lo que sí se observa es que hubiese valido la pena evitar los diez valores menos recomendados, pues solo generaron una rentabilidad conjunta del 12,75%.

Analistas_2015_1

Resultados en el segundo trimestre de 2015

La segunda tabla indica los valores del IBEX-35 según su nivel de recomendación al principio de abril de 2015 y su rentabilidad en los tres meses siguientes. La cartera de valores más recomendados hubiera estado compuesta por doce valores en esta ocasión. Respecto al primer trimestre, habrían salido Inditex y Repsol, y habrían entrado ACS, BBVA y Endesa.

En este trimestre tampoco se observa una ventaja significativa en el conjunto de valores preferidos por los analistas pero de nuevo hubiera sido conveniente evitar los valores menos recomendados.

Analistas_2015_2

Resultados del semestre

En el conjunto del semestre, los resultados son más claros. Lo que más destaca sigue siendo el mal comportamiento de los valores menos recomendados, en conjunto, pues solo ganaron un 3,20% de media frente al 10,69% de la referencia. En cuanto a los valores más recomendados, ganaron de media un 13,04%, por lo que esta selección superó en dos puntos y medio al mercado. Sin embargo, si se dividen los valores en dos mitades, no se aprecian apenas diferencias.

En el segundo semestre de 2014 la ventaja de la cartera de valores preferidos por los analistas fue más significativa (2,67% vs. -6,00%). En este segundo semestre espero que el conjunto de valores más recomendados vuelva a batir al mercado, aunque se trata de una conjetura, pues no tengo datos históricos que avalen esta predicción.

2015_semestre1

Podéis consultar la evolución trimestral de los valores más y menos recomendados por los analistas en este enlace.

Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte I)

Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte II)

 

Carteras basadas en las recomendaciones de los analistas

 

 

 

 

Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte II)

En la primera parte de este articulo vimos que un inversor que hubiera comprado los valores más recomendados por los analistas en enero de 2014 y los hubiera mantenido a lo largo de todo el año, habría perdido un 4,6% mientras que el mercado ganó un 9%. Sin embargo, decíamos que seguir las recomendaciones de los analistas a principios de año es el peor momento para hacerlo porque los expertos no han podido aún valorar los resultados y el balance de situación que se van publicando a lo largo del primer trimestre.

Ahora supondremos que el inversor consulta las opiniones de los analistas dos veces al año, en enero y en julio y que en este último mes actualiza su cartera en función de los cambios observados en las recomendaciones de los expertos.

ene14bLa primera tabla ordena los valores del IBEX=35 según su nivel de recomendación en enero de 2014.  Los números de la segunda columna indican la diferencia entre las recomendaciones de compra respecto a las de venta. Por ejemplo, en el caso de IAG, el valor más recomendado, el número de recomendaciones de compra o sobreponderar menos el número de recomendaciones de venta o infraponderar era de 16. En cambio, en el caso de Banco de Sabadell, el valor menos recomendado, los consejos de venta o infraponderar superaban en 20 a los de compra o sobreponderar. Se ha considerado que sobreponderar equivale a comprar y que infraponderar equivale a vender.

Podemos ver que los diez valores más recomendados en enero de 2014 dieron una rentabilidad media del 5,70% en los siguientes seis meses, mientras que los menos recomendados fueron mucho más rentables de media: un 19,33%. En el mismo período, la rentabilidad media de los 35 valores del IBEX fue del 14,57%.

Sorprende ver que entre los diez valores más recomendados hubo cuatro con rentabilidad negativa mientras que entre los diez menos recomendados todos fueron positivos.

IBEX-35 Primer semestre 2014 m2

En cambio, veamos qué ocurrió en el segundo semestre. Si hubiéramos hecho una cartera con los diez valores más recomendados por los expertos en el mes de julio, en los seis meses siguientes habríamos ganado un 2,67%, un resultado mucho más favorable que la media del mercado, que fue de -6,00% (ver tabla siguiente). Utilizo la media simple de la rentabilidad de los 35 valores del IBEX, más que el propio IBEX-35, porque este es un índice ponderado mientras que la cartera está dividida a partes iguales entre las diferentes acciones.

jul14bAsí, en lo que respecta al año 2014, las recomendaciones en julio fueron más fiables que en enero, que es lo que habíamos previsto.

De hecho, nuestro inversor únicamente hubiera tenido que cambiar dos valores: habría vendido OHL y Sacyr (que, efectivamente, tuvieron muy mal comportamiento en el segundo semestre) y habría comprado Jazztel y Red Eléctrica, que fueron mucho más rentables que el índice. Esto nos demuestra que un pequeño ajuste que tenga en cuenta la nueva información disponible puede suponer una gran diferencia.

IBEX-35 Segundo semestre 2014 m2

El cuadro siguiente resume la rentabilidad que hubiera obtenido el inversor que en enero de 2014 hubiera seleccionado los diez valores del IBEX-35 más recomendados pero que hubiera actualizado su cartera en julio de acuerdo con el mismo criterio.

Vemos que la ventaja obtenida en el segundo semestre sirvió incluso para compensar la gran desventaja sufrida en el primero de modo que el inversor habría acabado el año con una rentabilidad del 8,53%, superior al 7,70% de la referencia. Aunque el resultado hubiera sido casi idéntico al del IBEX-35, que ganó un 8,62% en 2014.

Resumen 2014 metodo2

Conclusiones

En 2014, haber creado una cartera de valores en enero en base a los diez valores más recomendados por los analistas y haber mantenido las acciones hasta fin de año habría producido un resultado netamente peor a la media del mercado.

Sin embargo, usar las recomendaciones de los analistas solo en el mes de enero supone privarse a uno mismo de las valoraciones que puedan hacer esos mismos analistas de los estados financieros que se irán conociendo a lo largo del primer trimestre. También es posible, como apunta Ricardo Santos Rodríguez en el estudio Consensos de beneficios y valoraciones en España en el período 2003-2013, que comentaba en la primera parte de este artículo, que las estimaciones de beneficios de los analistas se vuelven más realistas a partir del segundo semestre y que sus recomendaciones se basan probablemente más en datos reales que en expectativas, al contrario de lo que parece ocurrir a principios de año.

Un inversor que hubiera actualizado su cartera en julio habría sustituido dos valores que cayeron de forma importante en el segundo semestre por otros dos que subieron a contracorriente del resto del mercado. A pesar de que su cartera hubiera sido menos rentable que el IBEX en el primer semestre, habría batido claramente al mercado en el segundo. Aún así, el resultado anual habría sido muy similar al del índice de referencia.

Hay que tener presente que una determinada recomendación de compra o venta puede llevar tiempo activada y puede haber funcionado bien hasta el momento en que el inversor la tiene en cuenta. Por otro lado, desde que un analista emite un cambio de opinión hasta que este llega al inversor medio puede haber transcurrido un plazo de tiempo considerable.

En vez de entrar en el debate sobre si los analistas se equivocan o no, lo cual no nos aporta nada ni en un sentido ni en otro, lo que nos interesa llegar a saber es si a un inversor medio le sale a cuenta incorporar las recomendaciones de los expertos a su estrategia de selección de acciones y si hay una época mejor para ello. Mi hipótesis es que se trata de una información válida pero que con frecuencia se aprovecha en el momento equivocado o cuando está “caducada“.

De ahora en adelante, haremos un seguimiento de dos carteras, una compuesta por los valores más recomendados por los analistas según el método descrito y otra integrada por los valores menos recomendados, con objeto de averiguar si es posible diseñar una estrategia basada en este criterio que sea rentable a largo plazo. Estas nuevas carteras estarán disponibles a partir del lunes que viene.

Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte I)

Los expertos batieron al IBEX en el primer semestre de 2015, pero ¿por cuánto?

Carteras basadas en las recomendaciones de los analistas

 

 

 

Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte I)

Una cartera que refleja el consenso de los expertos

Me imagino a un inversor bien informado que tiene la costumbre de seguir las recomendaciones de compra y venta de los analistas bursátiles. Me imagino también que al principio de cada año este inversor compra los diez valores más recomendados por estos expertos y los mantiene hasta diciembre.

Mi intención es poner a prueba si tal estrategia es rentable en el caso del principal índice de la bolsa española, el IBEX-35, y en caso de que no lo sea, qué adaptaciones podrían hacerse para que lo sea. A tal efecto, he tomado las recomendaciones de los analistas según los datos recogidos por la agencia Thomson-Reuters, que se define como la principal fuente mundial de información inteligente para los negocios y los profesionales.

geometrico4Es tradición de los medios de comunicación consultar en enero (o a partir de mediados de diciembre) las previsiones de los expertos para el año. Considero que es el peor momento para hacerlo porque los analistas carecen de una información que puede tener una influencia considerable durante buena parte del ejercicio: los resultados y el balance de situación del año anterior, que se publican entre finales de enero y finales de febrero y en algunos casos en marzo.

Mi previsión inicial es que el inversor del que hablaba al principio haría bien en actualizar su cartera al menos una segunda vez, por ejemplo en el mes de julio, aunque creo que sería aún mejor que lo hiciera en septiembre y en marzo, pues en tal caso los analistas habrían valorado los estados financieros semestrales.

Las conclusiones del presente estudio son solo orientativas, pues solo hacen referencia al año 2014 y al primer semestre de 2015, pero son el primer paso para obtener resultados más concluyentes en el futuro.

Los analistas son más optimistas en enero

El problema de seguir las recomendaciones de los analistas solo en enero se ve agravado por otro posible inconveniente.

Según un exhaustivo análisis llevado a cabo por Ricardo Santos Rodríguez y publicado en la revista de Bolsas y Mercados Españoles bajo el título Consensos de beneficios y valoraciones en España en el período 2003-2013, “los analistas comienzan el año de manera muy optimista y van rebajando sus estimaciones de beneficios hacia el valor final real a medida que pasa el año y se van conociendo más datos”. Dado que los analistas tienden a recomendar valores para los que esperan mayores incrementos de beneficios, es probable que las recomendaciones que hacen a principios de año estén influidas más por expectativas que por datos reales, mientras que es plausible que a mediados de año sus recomendaciones sean más fiables porque estas se basan en mayor medida en información real y no tanto en expectativas, o en todo caso en expectativas más realistas.

El autor del citado artículo añade que es a partir del mes de julio cuando los analistas revisan de manera más intensa sus previsiones iniciales y las ajustan a la realidad. Este mayor optimismo en enero y esta vuelta a la realidad a partir de julio explicaría, al menos en parte, los conocidos efecto enero (un mes habitualmente alcista) y efecto septiembre (un mes frecuentemente bajista).

Es probable, pues, que el inversor que toma sus decisiones influido por las estimaciones de los analistas pueda verse contagiado de algún modo del exceso de optimismo de estos. En cambio, si un mercado alcista durante el primer semestre está inflando las expectativas de un inversor para el segundo semestre, tal vez conocer las recomendaciones de los analistas a partir de julio le ayude a moderar su optimismo y tomar decisiones más sensatas.

Entender las recomendaciones de los analistas

Las recomendaciones de los analistas acerca de un valor cotizado en bolsa suelen dividirse en cinco grupos:

recomendacionesLas recomendaciones de compra y de venta no dan lugar a dudas. Las otras requieren alguna aclaración. El término sobreponderar está más bien pensado para los gestores de un fondo de inversión que invierte en todos los valores del IBEX-35. Si, por ejemplo, Enagás pondera un 1% en la composición del IBEX-35, sobreponderar significaría destinar más de ese 1% de la cartera del fondo a este valor. Cuánto exactamente, si un 1,5%, un 5% o un 10%, eso ya es criterio del gestor. Sin embargo, si un valor, como el Santander, pondera un 15% en el IBEX-35 y el fondo no puede invertir más del 10% en un valor determinado, “sobreponderar” no tiene mucho sentido en este aspecto. En general, se puede considerar que el término sobreponderar equivale a una recomendación de compra pero de menor convicción que la de compra.

Edificio3La recomendación de mantener significa conservar el valor si uno lo tiene en cartera pero no comprarlo si no se tiene, lo cual podría traducirse como “esperar a que baje de precio”. A veces puede interpretarse como que el analista es indiferente hacia el valor o bien que simplemente espera que ese valor se comporte igual que la media del mercado, por lo que no vale la pena comprarlo si uno se propone superar la rentabilidad del índice de referencia.

La recomendación de infraponderar sería una manera menos fuerte de decir vender o simplemente mantenerse al margen. Hay que tener en cuenta que a menudo los analistas son poco propensos a dar recomendaciones de venta para no dañar su imagen ante las empresas que evalúan. Recordemos que muchos analistas trabajan para firmas de bolsa que intermedian en la colocación de bonos o ampliaciones de capital de las mismas empresas a las que evalúan, de modo que una recomendación negativa puede suponerles la pérdida de un cliente. Teniendo esto en cuenta, la recomendación de vender debe considerarse la de mayor convicción de todas. No es de extrañar que sea la menos frecuente. Por ello, algunos analistas muy negativos con algún valor pueden disimular un consejo de venta con convicción bajo la denominación más diplomática de infraponderar.

De este modo, podemos considerar que comprar y sobreponderar significan en realidad lo mismo, y que vender e infraponderar también tienen un significado similar.

Con el fin de calcular la recomendación media de los analistas para cada valor del IBEX-35 he utilizado dos métodos. En el primero, he tenido en cuenta las recomendaciones de mantener y en el segundo, no. Este segundo método parte de la hipótesis que decir mantener es como no decir nada o como mostrar indiferencia, y recoge por tanto las recomendaciones con mayor compromiso. En este artículo me he basado en el segundo método.

Considero, tal como suele hacerse, que la recomendación de comrpa vale 1 punto, la de sobreponderar 2 puntos, la de mantener 3 puntos, la de infraponderar 4 puntos y la de vender 5 puntos. Luego sumo las puntuaciones de los dos primeros grupos y la de los dos últimos pero no tengo en cuenta las recomendaciones de mantener. Finalmente calculo la diferencia entre ambas sumas. Cuanto mayor sea la diferencia entre ambas sumas, mayor favor recibe el valor de los analistas en general. De esta forma hago un ranking de los valores del IBEX ordenados de más a menos recomendados.

Un inversor que solo se fija en las recomendaciones de enero

En primer lugar, supondremos que el inversor solo se hubiera fijado en las recomendaciones dadas a principios de enero de 2014 y que hubiese decidido comprar los valores más recomendados para mantenerlos todo el año. Los resultados se muestran en la tabla siguiente.

IBEX-25 2014 Analistas 2

Se puede observar que los diez valores más recomendados en enero de 2014 dieron una rentabilidad media negativa del 4,64% en 2014 mientras que los diez valores menos recomendados generaron una ganancia del 9,97%. Por otro lado, el grupo de quince valores sobre los cuales los analistas fueron, en conjunto, más “neutrales” fue el más rentable, con un 17,51%. Si dividimos la tabla en dos grupos, los 17 valores más recomendados solo rindieron un 4,91%, frente al 12,91% de los menos recomendados.

En 2014 el IBEX-35 dio una rentabilidad del 8,62% pero a efectos comparativos tomamos la rentabilidad media simple de los 35 valores (porque en las carteras todos los valores ponderan igual) que fue del 9,02%. Así, la cartera de valores más recomendados en enero fue un 13,66% peor que la referencia del mercado.

No hay que caer en la tentación de concluir que no vale la pena seguir los consejos de los analistas. El problema, como decía al principio, es que las recomendaciones de principios de año no incorporan una información esencial para el conjunto del ejercicio como son la cuenta de resultados y el balance de situación que se publican entre enero y marzo, a pesar de lo cual los medios de comunicación y los inversores son mucho más proclives a consultar las opiniones de los expertos a principios de año.

En la segunda parte de este artículo veremos cómo nuestro inversor habría mejorado sus resultados en 2014 si hubiera actualizado su cartera en julio, lo cual es justo lo que cabía esperar.

Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte II)

Los expertos batieron al IBEX en el primer semestre de 2015, pero ¿por cuánto?

Carteras basadas en las recomendaciones de los analistas