El portal financiero GuruFocus elabora una cartera basada en las estrategias de selección de acciones de Warren Buffett y su socio Charlie Munger.
La cartera, denominada Buffett-Munger Screener top 25 selecciona negocios que cumplen las siguientes características:
- ser de elevada calidad y estar a precios correctos o infravalorados,
- tener beneficios altamente predecibles,
- presentar ventajas competitivas, lo que implica mantener o incluso mejorar su margen de beneficio a medida que la empresa se expande,
- aumentar poco su deuda a medida que la empresa crece.
El indicador para valorar si la sociedad está infravalorada es el ratio PER dividido por la tasa de crecimiento del EBITDA en los últimos cinco años. El PER o relación precio-beneficio relaciona el precio de una acción con su beneficio por acción. El EBITDA (Earnings Before Interest Tax and Depreciation) es el beneficio de explotación más las amortizaciones.
El cuadro siguiente recoge la rentabilidad de la cartera indicada, según GuruFocus. El dato de 2015 abarca hasta el día 8 de octubre. En tanto que GuruFocus indica que la cartera no incluye dividendos, comparo su rentabilidad con el índice S&P 500 sin dividendos, la referencia más habitual del mercado bursátil americano y que recoge la evolución de las 500 sociedades más capitalizadas de Estados Unidos.
En el periodo de seis años y nueve meses transcurridos, la selección basada en los criterios de Buffett y Munger se ha revalorizado un 126,4%, lo que supone una media del 12,87% anual. Por su parte, la referencia de mercado se ha revalorizado un 123,07%, que en términos anuales es un 12,62%.
Los resultados son excelentes pero en términos relativos sorprende un poco que la selección no haya superado al mercado por un margen mayor. Un simple fondo indexado al S&P 500 hubiera obtenido casi la misma rentabilidad con un riesgo similar. Es posible, sin embargo, que se deba a que la bolsa americana ha sido alcista año tras año entre 2009 y 2014, y cuando el mercado es alcista es más difícil batirlo con criterios basados en la calidad. Es de esperar que en un ciclo bajista de larga duración la cartera lo haga mejor que el índice de referencia, que es donde realmente puede marcarse la diferencia.
Otra razón plausible de este resultado es que la cartera está demasiado diversificada, pues cuenta con 25 valores. Es muy complicado batir al mercado con un número tan elevado de acciones.
Por otro lado, en otros artículos, como los que indico a continuación, he señalado que las carteras basadas en los valores seleccionados por los mejores inversores no consiguen batir al mercado. En este caso, no se trata de seleccionar los mismos valores sino de aplicar el mismo criterio de inversión que dos grandes inversores, pero el resultado, de momento, es similar.
La rentabilidad del mejor inversor de la historia
Una cartera con los valores más seleccionados por los gurús
El iBillionaire Index, invertir como los milmillonarios
Eco-10, un índice compuesto por los diez valores preferidos por los analistas
Sinceramente con el poder económico de estos inversores todo es mucho más fácil
La mayoría de inversores poderosos carece del poder de batir al mercado y a menudo la razón no es otra que el gran volumen que gestionan. En realidad, un inversor con poco capital lo tiene más fácil porque puede concentrar más.
Los criterios que usa gurufocus como filtro son cuantitativos y miran al pasado. Buffett y Munger son más cualitativos y miran al futuro. No me parece una comparación justa. La comparación buena es con el aumento del valor de Berkshire los últimos 50 años. y aunque hubiera sido menos que el SP500, puede que se deba a ser mucho más conservador. Empresas tan buenas son casi como bonos, por qué van a rentar más?. Conseguir más rentabilidad con empresas pequeñas, arriesgadas e ilíquidas es ser mejor inversor?.
No se trataba de una crítica a Buffett y Munger, quienes efectivamente han obtenido resultados extraordinarios. Quería señalar que la simple aplicación de sus criterios no parece dar el resultado esperado y que ellos hacen algo más que GuruFocus no puede medir, por lo que probablemente un inversor que siga sus criterios tampoco pueda obtener sus resultados.
Precísamente quería comentar que esos no son los criterios de Buffett y Munger, son los que Gurufocus interpreta e intenta empaquetar en 4 reglas cuantitativas y sobre el pasado. Un inversor que verdaderamente siga los criterios de Buffett y Munger, que tratan sobre el futuro y son cualitativos y no articulables ni matematizables sí obtendrá buenos resultados como bien hacen muchos inversores en valor que no son cuantitativos. Seguir las reglas de Gurufocus…..es verdad, está claro que no aportan gran cosa. Pero es que si invertir fuese seguir una simple fórmula todo sería muy fácil. De igual forma que hacer la carrera de empresariales no te convierte en empresario o millonario, las fórmulas cuantitativas no te convierten en buen inversor, pues los datos importantes no son el PER, sino lo que pasa dentro de la cabeza de los consumidores cuando decidan comprar algo.
Lo ideal es una combinación de ambos aspectos. El cuantitativo te permite tomar decisiones objetivas y funciona en muchos casos. Luego está el aspecto cualitativo que se deriva de la personalidad y conocimientos de cada inversor, pero considero que esto es bastante intransferible.