Rentabilidad de los fondos de inversión en bolsa española en 2004-2017 comparada con el mercado

Los rankigs de fondos de inversión de Morningstar solo proporcionan rentabilidades históricas de hasta diez años, por lo que me ha parecido útil utilizar información más antigua para abarcar un período más amplio. De momento puedo dar datos del período de 13 años que va de diciembre de 2004 a diciembre de 2017, para los fondos de renta variable española que tienen un historial de tal duración. Un lector me ha indicado que Inverco proporciona datos más antiguos. He podido comprobar que, efectivamente, hay información desde 1997, si bien los datos no están anualizados por períodos. A medida que vaya incorporando datos anuales por fondo iré completando la información para plazos más extensos.

Normalmente se considera que la rentabilidad anterior a diez años no es representativa del rendimiento de los gestores ya que estos pueden haber variado su política de inversión y acumulado experiencia, y porque los responsables cambian con relativa frecuencia.

Sin embargo, desde el punto de vista de los partícipes, vale la pena conocer qué se puede esperar a largo o muy largo plazo de estos instrumentos, en particular para poder decidir si conviene ahorrar para la pensión a través de instituciones colectivas. En general, se observa que cuanto mayor es el plazo de tiempo transcurrido, más se acercan los mejores fondos a la rentabilidad del índice de referencia y más se alejan los peores.

Hay un total de 45 fondos en renta variable española con un historial de al menos 13 años. En aquellos fondos que tienen varias clases de participaciones, he seleccionado solo una, la más rentable. La tabla siguiente indica el ranking en el período de diciembre de 2004 a diciembre de 2017 y se compara la rentabilidad con la del Indice General de la Bolsa de Madrid (IGBM) con dividendos. El IGBM es más representativo que el IBEX 35 porque los gestores profesionales suelen invertir en empresas de cualquier capitalización y algunos de ellos incluso se especializan en pequeñas y medianas empresas.

De los 45 fondos, siete batieron al índice de referencia. Es un 16% del total, una proporción bastante más alta del 7%-8% que esperaba. Sin embargo, hay que tener en cuenta que los productos con peores resultados suelen tener una esperanza de vida inferior a los diez años.

El diferencial de rentabilidad respecto a la del índice de referencia fue como máximo del 2,76% anual, que corresponde al Aviva Espabolsa (adquirido por la aseguradora Santalucía en septiembre de 2017). Los siguientes mejores fueron el Metavalor, Bestinver Bolsa, el Iberia Fund de Fidelity y Gesconsult Renta Variable.

Los datos indican que un inversor a largo plazo que eligiera un fondo de inversión al final de 2004 tuvo una rentabiliddad anual esperada igual a la del IGBM más/menos un 2,75% con una probabilidad del 84%. Es decir, de los 45 fondos, 38 de ellos (el 84%) ganaron entre un 2,75% anual más y un 2,75% anual menos que el IGBM con dividendos. Pero con una clara asimetría negativa, pues solo 7 estuvieron del lado positivo y 31 del lado negativo.

Un inversor que hubiera diversificado entre varios productos de esta categoría habría obtenido en torno al 4,28% anual, que fue la rentabilidad media de los 45 fondos. Este porcentaje equivale aproximadamente a la rentabilidad del mercado menos las comisiones de gestión, tal como cabe esperar del comportamiento medio a largo plazo de los fondos de inversión.

¿Qué es mejor, una cartera de valores o un fondo de inversión?