#ExperimentoIBEX: balance de 6 meses

Invesgrama

Ha pasado justo medio año desde el inicio de este experimento, cuyo objetivo era comprobar si vale la pena:

  • Comprar “gangas“, o sea las acciones que más han caído desde los máximos. En general, se trata de valores cuyas expectativas vienen deteriorándose desde hace tiempo.
  • Comprar “oportunidades“, o sea los valores que peor han evolucionado en las últimas dos semanas. Tales valores, a diferencia de los más alejados de máximos, pueden haber caído recientemente por cuestiones puntuales.
  • Comprar “gangas“ u “oportunidades“ solo si se trata de empresas solventes.
  • Comprar valores en máximos, o sea comprar los valores más cerca de sus máximos de 52 de semanas.
  • “Apuntarse a las movidas“, o sea comprar los valores que más han subido en las últimas dos semanas.

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad en las últimas cuatro semanas de cada una de estas estrategias. Para consultar las rentabilidades de semanas anteriores, ver el Balance de 6 semanas, el Balance de 10 semanas, el Balance de 13 semanas (3 meses) y el Balance de 22 semanas (5 meses).

Esta semana el IBEX-35 con dividendos ha ganado un 1,10% pero la rentabilidad media de los 35 valores ha sido del 2,05% gracias a la fuerte revalorización de algunos valores, algunos de los cuales estaban en mínimos de 52 semanas. La peor cartera ha sido la que habitualmente es la mejor, pues solo ha ganado un 0,87%.

4semanas26

El cuadro siguiente indica la rentabilidad acumulada desde el inicio, con dividendos incluidos.

Comprar “gangas“ de forma sistemática habría generado una pérdida del 41% en este medio año transcurrido, casi el doble que la referencia principal, la media de los 35 valores del IBEX, que ha acumulado una pérdida del 21% en el período.

La mejor estrategia ha sido “comprar oportunidades solo si se trata de empresas solventes“, cuya ventaja frente a la referencia principal ha sido de 21 puntos.

En el cuadro podemos ver que es mucho mejor comprar los valores que están más cerca de máximos que los que han caído más desde su máximo de 52 de semanas (las “gangas“). La diferencia ha sido de unos 32 puntos a favor de la primera estrategia. Además, los valores más cerca de máximos han superado en unos 12 puntos a la referencia del mercado.

Acumulado26

La referencia principal de las carteras es la rentabilidad media de todos los valores del IBEX, ya que en las carteras todos los valores tienen la misma ponderación. En el caso de las carteras que solo contienen empresas, la referencia natural es el IBEX Empresas, que solo tiene en cuenta la rentabilidad de las empresas no financieras del IBEX-35.

Rentabilidad de los valores del IBEX-35 esta semana

semana26

Las carteras esta semana

carteras26a

carteras26b

 

La cartera Contrarian Recurrente, mejor que la Contrarian

Invesgrama

Desde el inicio del año, la cartera Contrarian acumula una pérdida del 10,76% mientras que el IBEX Empresas (la rentabilidad media con dividendos de las empresas no financieras del IBEX) pierde un 9,18%.

La cartera Contrarian está formada por las cinco empresas no financieras con la relación precio-beneficio (PER) más barata.

Contrarian1

Desde hace unos meses, hago un seguimiento de una cartera alternativa que se basa en el mismo principio pero que tiene en cuenta los beneficios recurrentes, calculados según una metodología propia, a la que he denominado Contrarian Recurrente.

El trimestre pasado, ambas carteras dieron un resultado similar (1,77% la Contrarian Recurrente y 1,42% la Contrarian). Sin embargo, este año la Recurrente está evolucionando mejor, pues pierde un 6,22%, que es casi un 3% mejor que la referencia y un 4,54% mejor que la versión estándar. Existe también una segunda versión que además de tener en cuenta los beneficios recurrentes, descarta las empresas menos solventes. En este trimestre ambas coinciden, pues todas las empresas de la Contrarian Recurrente son solventes, algo que no ocurre en la Contrarian, que tiene cuatro empresas con problemas en este sentido.

Contrarian

En cuanto a la Contrapunto, ocurre lo contrario, pues la versión estándar pierde un 5,32% mientras que la versión recurrente pierde un 6,05%. El trimestre pasado, esta última fue algo mejor, pues ganó un 4,28% mientras que la estándar ganó un 3,80%.

Las carteras Valor Solvente y Valor Al Alza Solvente también lo están haciendo mejor que sus respectivas versiones estándar, al beneficiarse del hecho de incluir a Iberdrola en vez de a Acciona. En cambio, la Término Medio Solvente lo hace algo peor que la Término Medio, al contar con IAG en vez de Telefónica y la aerolínea cae más que la operadora.

 

 

 

Cartera “Demolición“, los valores con mayor potencial según El Economista

Invesgrama

Un artículo de eleconomista.es del 23 de enero de 2016 recomienda las recientes caídas en la bolsa española para “reconstruir las carteras“. Los cinco valores con precios demolidos que presentan mayor atractivo serían Acerinox, ArcelorMittal, Merlin Properties, Sacyr y ACS.

De acuerdo con el diario, el consenso del mercado indica que el IBEX-35 cuenta con un potencial de revalorización del 27%, siendo ArcelorMittal y Sacyr las de mayor recorrido, con un 80% y un 70% respectivamente. Acerinox y ACS tendrían un potencial alcista de un 50%.

De Acerinox, Merlin Properties y ACS destaca que son “tres de las únicas cinco recomendaciones de compra que figuran actualmente en el Ibex 35 (junto a IAG y Ferrovial)“. En cuanto a Sacyr y Arcelor Mittal, comenta que cotizan muy por debajo de su valor contable: Sacyr a 0,3 veces su valor contable y ArcelorMittal a 0,2 veces.

Las empresas con mayor expectativa de crecimiento de beneficios hasta 2018 según el consenso del mercado serían FCC, con un aumento esperado del 638%, Acerinox con un 364% y Merlín Properties con un 125%.

Hay que ser prudentes ante recomendaciones de este tipo por los siguientes motivos:

  • ArcelorMittal, Merlin Properties, Sacyr y ACS son, por el momento, empresas de muy baja solvencia y por tanto de elevado riesgo.
  • La relación precio / valor contable no es un criterio de selección fiable. El artículo mencionado considera el valor contable como el “fair value“ de una acción, o sea su valor justo o correcto, cuando no es en modo alguno así. Las acciones se valoran en función de la capacidad de las empresas para generar beneficios. El hecho de que ArcelorMIttal valga 0,2 veces su valor contable nos recuerda que hace poco era una ganga que valía 0,4 veces ese ratio, y aún así el precio ha caído un 50%.

A continuación indico cómo queda compuesta la cartera “Demolición“ para hacer un seguimiento de la misma. ¿Logrará batir al IBEX? 

Demolición

 

 

 

 

 

 

#ExperimentoIBEX: balance de 25 semanas

Invesgrama

Este experimento, que empezó el 31 de julio de 2015, se propone comprobar si vale la pena:

  • Comprar “gangas“, o sea las acciones que más han caído desde los máximos. En general, se trata de valores cuyas expectativas vienen deteriorándose desde hace tiempo.
  • Comprar “oportunidades“, o sea los valores que peor han evolucionado en las últimas dos semanas. Tales valores, a diferencia de los más alejados de máximos, pueden haber caído recientemente por cuestiones puntuales.
  • Comprar “gangas“ u “oportunidades“ solo si se trata de empresas solventes.
  • Comprar valores en máximos, o sea comprar los valores más cerca de sus máximos de 52 de semanas.
  • “Apuntarse a las movidas“, o sea comprar los valores que más han subido en las últimas dos semanas.

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad en las últimas cuatro semanas de cada una de estas estrategias. Para consultar las rentabilidades de semanas anteriores, ver el Balance de 6 semanas, el Balance de 10 semanas, el Balance de 13 semanas (3 meses) y el Balance de 22 semanas (5 meses).

Esta semana la cartera de valores más lejos de máximos ha tenido una rentabilidad positiva por primera vez en un mes pero ha vuelto a hacerlo peor que el mercado, mientras que la cartera de valores más cerca de máximos ha vuelto a hacerlo mejor que la referencia. La mejor cartera ha sido, de nuevo, la de empresas solventes con peor evolución en las dos semanas anteriores.

4semanas25

El cuadro siguiente indica la rentabilidad acumulada desde el inicio, con dividendos incluidos.

Comprar “gangas“ de forma sistemática habría generado una pérdida del 43% en cerca de medio año, casi el doble que la referencia principal, la media de los 35 valores del IBEX, que acumula una pérdida del 23% en el período.

La mejor estrategia sigue siendo “comprar oportunidades solo si se trata de empresas solventes“, cuya ventaja frente a la referencia principal es de 21,67 puntos. La ventaja respecto al IBEX-35 es de 19,39 puntos.

En el cuadro podemos ver que es mucho mejor comprar los valores que están más cerca de máximos que los que han caído más desde su máximo de 52 de semanas (las “gangas“). La diferencia es de 31,79 puntos a favor de la primera estrategia. Además, los valores más cerca de máximos superan en 11,9 puntos a la referencia del mercado.

Acumulado25

Se considera que una empresa tiene un nivel de solvencia aceptable si no está en la “lista negra“. La lista negra se actualizará cada semestre (o al principio de cada trimestre si hay cambios en la composición del IBEX) y combina los dos criterios de solvencia que pueden encontrarse en estos rankings de solvencia.

La referencia principal de las carteras es la rentabilidad media de todos los valores del IBEX, ya que en las carteras todos los valores tienen la misma ponderación. En el caso de las carteras que solo contienen empresas, la referencia natural es el IBEX Empresas, que solo tiene en cuenta la rentabilidad de las empresas no financieras del IBEX-35.

En #ExperimentoIBEX se puede consultar las nuevas carteras para la próxima semana.

Rentabilidad de los valores del IBEX-35 esta semana

Semana25

Las carteras esta semana

Carteras25a

Carteras25b

Siempre es buen momento para vender los malos valores

Invesgrama

El domingo 23 de agosto de 2015 publiqué una “lista negra“ del IBEX-35, compuesta por las empresas no financieras con peores ratios de solvencia en base a los balances del primer semestre de 2015. En los cinco meses justos transcurridos desde el cierre del viernes 21 de agosto de 2015 hasta el 21 de enero de 2016, la evolución de los valores del IBEX-35 es la que queda recogida en la tabla siguiente. En la columna “Pagos“ figuran los dividendos y derechos de suscripción generados durante el período.

ACS y Telefónica fueron consideradas “grises“ al presentar niveles de solvencia algo mejores, pero se incluyen en la lista negra a efectos de valorar el comportamiento conjunto de las empresas de menor solvencia del IBEX-35.

En el período indicado, la rentabilidad media (dividendos y otras remuneraciones incluidas) de las 27 empresas no financieras que en agosto de 2015 formaban parte del selectivo, ha sido negativa en un 14,88%. De estas, las 12 empresas incluidas en la lista negra han perdido un 28,25% mientras que la rentabilidad media de las 15 empresas no financieras restantes (las que pueden considerarse con una solvencia correcta) ha sido negativa en solo un 4,18%, a pesar de que tres de esas 15 empresas (Acerinox, Mediaset y Técnicas Reunidas) han perdido entre el 16% y el 27%.

Las 8 entidades financieras del IBEX-35 tampoco han salido bien paradas, pues han perdido de media un 23,39%.

A lo largo de estos cinco meses, la impresión entre muchos inversores era que los valores más penalizados no podían bajar ya más. Sin embargo, han continuado deteriorándose de tal modo que el diferencial de rentabilidad entre el grupo de empresas menos solventes respecto al de empresas con solvencia correcta ha sido del 24% en ese período. Salvo Acciona y Ferrovial, los diez valores restantes de la lista lo han hecho peor que la media de las 15 empresas solventes.

El razonamiento de que “no puede bajar más porque ya ha bajado mucho“ falla a menudo cuando se aplica a valores de entidades con dificultades financieras. Ante esta situación, los inversores quieren vender pero creen que es mal momento. Cuando los valores siguen bajando, más quieren vender pero peor consideran el momento para hacerlo, lo que supone una situación angustiosa.

No vale la pena pasarlo mal manteniendo acciones de valor dudoso. Hay que tener valor, pasar a la acción y vender sin dudar.

ListaNegra Ago15-Ene16

 

 

Qué va a ocurrir en la bolsa

Invesgrama

bolacristalLa regularidad en el desarrollo de los ciclos bursátiles no deja de sorprenderme. Desde que salió publicado mi libro Un náufrago en la bolsa en 2005, los ciclos bajistas que ha habido en el mercado español han seguido las mismas pautas allí indicadas, en particular el de 2007-2009, que describo detalladamente en Caos en la Bolsa.

Lo normal sería que en algún momento esa regularidad se interrumpiera, que haya un ciclo que se salga de la norma. Ya se sabe que cuantas más veces se cumple algo, más confianza depositas en ello y mayor es la caída cuando llega la inevitable excepción.

Si una persona pudiera saber el futuro, eso sería más una condena que una bendición para ella. No es un conocimiento necesario para tomar buenas decisiones. Si uno pretende aprovecharse de ese conocimiento, puede llevar a cometer grandes errores por dos motivos. En primer lugar, por exceso de confianza (recordemos el Macbeth de Shakespeare). En segundo lugar, porque no todo el futuro es previsible, de modo que siempre habrá al menos un detalle que se nos escapará. A menudo cito el caso del economista e inversor Peter Schiff, que vislumbró la crisis financiera de 2008 con un realismo asombroso pero cuyos fondos de inversión se derrumbaron ese año.

Sin embargo, saber lo que va a pasar, o lo que es probable que va a pasar, puede ser muy útil si no pretendemos sacar provecho de esa información sino utilizarla para evitar errores. Luego me explico.

De acuerdo con las pautas descritas en los libros que he mencionado, el IBEX dio un aviso de ciclo bajista el 24 de agosto, día en que cerró a 9.757 puntos. A partir de un momento como ese, la bolsa da una serie de oportunidades para salir, la última de las cuales suele llegar unos seis meses después de dicho aviso. O sea, a mediados de febrero podría haber esa oportunidad, en la que el IBEX puede incluso acercarse al nivel que había agosto. El fin del ciclo tendría lugar en mayo, nueve meses después del aviso.

La pregunta es: supongamos que va a ocurrir de este modo, ¿habrá servido de algo haberlo sabido?

Si, efectivamente, en mayo la bolsa marca su mínimo del ciclo y un inversor compra entonces, ¿habrá acertado? No lo sabemos. Puede que haga una mala selección de valores. Puede que invierta una parte y compre el resto antes de la siguiente corrección. Puede que lo venda todo en pocos meses y se pierda la mayor parte del ciclo alcista. En este caso, conocer el futuro no resulta muy útil.

En cambio, saber que los ciclos tienen unas pautas recurrentes puede ayudarnos a evitar los típicos errores que comete gran parte de los inversores en tiempos como estos. La recuperación que tiene lugar después de un pánico (la oportunidad de la que hablaba antes) es a menudo un pánico en sentido inverso, un pánico comprador. Lo protagonizan inversores que habían salido en desbandada, creen que el mercado ha tocado fondo y vuelven a entrar para recuperar sus pérdidas. Pero quedan de nuevo atrapados y salen vapuleados en la fase siguiente, la más demoledora del ciclo. Una paradoja clásica de los pánicos compradores es que son desatados por los inversores más bajistas, aquellos que han apostado por una continuación de la tendencia y que cuando el mercado empieza a recuperarse deben correr a recomprar las acciones que habían vendido al descubierto para limitar sus pérdidas.

Saber esto es saber algo que ocurre en todos los ciclos bajistas. Saber lo que ocurre una y otra vez es en cierto modo saber el futuro. Pero en este caso no se trata de aprovechar el pánico comprador para venderlo todo sino de evitar el error de entrar en esa dinámica.

craterClaro que es posible aprovechar esa oportunidad para salir pero hay dos problemas. En primer lugar, puede ocurrir algo imprevisible que detenga el ciclo bajista antes de lo previsto. En segundo lugar, se trata de conocer nuestro propio futuro: ¿qué haremos después de haberlo vendido todo?

Y este es el futuro más imprevisible. La caída final, aunque es eso, una caída final que deja los precios a niveles irrisorios, quita a cualquiera las ganas de invertir. Los precios de risa dan mucho más miedo que risa. Uno nunca sabe cómo va a reaccionar en ese escenario. Nuestras popias decisiones futuras suelen ser totalmente imprevisibles.

Una vez la bolsa ha alcanzado sus mínimos, lo que señala el inicio de un nuevo ciclo alcista que puede ser muy rentable, ocurre otra cosa previsible. Unos meses después de dicho mínimo, los índices suelen alcanzar revalorizaciones importantes que son aprovechadas por aquellos que suspiran aliviados por haber recuperado al menos parte de sus pérdidas y se prometen no volver a invertir nunca más en acciones.

Tras el cráter dejado por el ciclo bajista, tiene lugar un período de extinción masiva de inversores. Unos porque venden en el peor momento y otros porque lo hacen recuperando algo, pero todos ellos dan su adiós definitivo a la bolsa y se pierden el ciclo alcista siguiente. Es algo que está escrito.

Pero en esos compases iniciales del nuevo ciclo alcista también salen muchos inversores que tuvieron el acierto de comprar cerca de mínimos, confiados en repetir la jugada, pero que echan a perder su buena estrella y luego van dando tumbos por el mercado.

Por todos estos motivos, más que preocuparnos por saber qué va a ocurrir en el futuro, es mejor que nos preocupemos por tener unas pautas regulares para invertir para que podamos predecir nuestras propias decisiones futuras.

 

#ExperimentoIBEX: balance de 24 semanas

Invesgrama

Este experimento, que empezó el 31 de julio de 2015, se propone comprobar si vale la pena:

  • Comprar “gangas“, o sea las acciones que más han caído desde los máximos. En general, se trata de valores cuyas expectativas vienen deteriorándose desde hace tiempo.
  • Comprar “oportunidades“, o sea los valores que peor han evolucionado en las últimas dos semanas. Tales valores, a diferencia de los más alejados de máximos, pueden haber caído recientemente por cuestiones puntuales.
  • Comprar “gangas“ u “oportunidades“ solo si se trata de empresas solventes.
  • Comprar valores en máximos, o sea comprar los valores más cerca de sus máximos de 52 de semanas.
  • “Apuntarse a las movidas“, o sea comprar los valores que más han subido en las últimas dos semanas.

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad en las últimas cuatro semanas de cada una de estas estrategias. Para consultar las rentabilidades de semanas anteriores, ver el Balance de 6 semanas, el Balance de 10 semanas, el Balance de 13 semanas (3 meses) y el Balance de 19 semanas.

Esta semana ha habido pocas diferencias entre las carteras, aunque los valores que peor han evolucionado han sido los que ya fueron peor en la semana anterior.

4semanas24

El cuadro siguiente indica la rentabilidad acumulada desde el inicio, con dividendos incluidos.

Comprar “gangas“ de forma sistemática habría generado una pérdida del 44% en menos de medio año, casi el doble que la referencia principal, la media de los 35 valores del IBEX, que ya acumula una pérdida del 24 % en el período.

La mejor estrategia ha sido, casi desde el principio, “comprar oportunidades solo si se trata de empresas solventes“, cuya ventaja frente a la referencia principal es de 20 puntos. La ventaja respecto al IBEX-35 es de 18 puntos. Sin embargo, desde la semana pasada está en terreno negativo.

En el cuadro podemos ver que es mucho mejor comprar los valores que están más cerca de máximos que los que han caído más desde su máximo de 52 de semanas (las “gangas“). La diferencia es de 31 puntos a favor de la primera estrategia. Además, los valores más cerca de máximos superan en 11,5 puntos a la referencia del mercado.

Acum24

Se considera que una empresa tiene un nivel de solvencia aceptable si no está en la “lista negra“. La lista negra se actualizará cada semestre (o al principio de cada trimestre si hay cambios en la composición del IBEX) y combina los dos criterios de solvencia que pueden encontrarse en estos rankings de solvencia.

La referencia principal de las carteras es la rentabilidad media de todos los valores del IBEX, ya que en las carteras todos los valores tienen la misma ponderación. En el caso de las carteras que solo contienen empresas, la referencia natural es el IBEX Empresas, que solo tiene en cuenta la rentabilidad de las empresas no financieras del IBEX-35.

En #ExperimentoIBEX se puede consultar las nuevas carteras para la próxima semana.

Nota: en la semana anterior, se ha corregido el dato correspondiente a Banco Popular, ya que faltaba el dividendo descontado.

Rentabilidad de los valores del IBEX-35 esta semana

semana24

Las carteras esta semana

Carteras24a

carteras24b

 

 

Rentabilidad de la cartera “total return“ de Goldman Sachs

Invesgrama

El 27 de marzo de 2015, el banco de inversión estadounidense Goldman Sachs recomendaba “19 acciones para comprar ahora“ (19 stocks to buy now) para su cartera “total cash return basket“, enfocada en entidades con dividendos atractivos y/o que iban a llevar a cabo programas de recompra de acciones propias. Esto último se considera beneficioso para el accionista en tanto que eleva el beneficio por acción al haber menos títulos en circulación. La mayoría de las sociedades seleccionadas pagan dividendos trimestrales.

En un contexto en el que el mercado acumulaba importantes subidas en los últimos años y los inversores estaban preocupados por la disminución del ritmo de crecimiento de los beneficios de las empresas americanas, Goldman Sachs recomendaba concentrarse en compañías con liquidez abundante como protección ante una posible caída de los resultados empresariales a lo largo de 2015 y apostaba a que dicha selección batiría al índice de referencia del mercado, el S&P 500.

El resultado de la cartera desde el 27 de marzo de 2015 hasta el 12 de enero de 2016 se indica en la tabla siguiente. Puede apreciarse que la plusvalía media de las 19 acciones de la cartera de Goldman Sachs fue negativa en un 5,41%, un 0,52% mejor que la referencia. Cuando medimos la rentabilidad de la cartera, es decir, con dividendos incluídos, el resultado de la misma es casi idéntico al del S&P500 con dividendos.

De los 19 títulos, once han tenido rentabilidad negativa, que en cinco casos supera el 15%. Solo dos empresas han destacado en el lado positivo, con ganancias cercanas al 20%.

Al menos de momento, parece que “buscar protección“ no es la mejor manera de superar al mercado.

Cartera Goldman Sachs

 

 

 

 

Cuando JP Morgan Chase valoraba Telefónica a 16 €

Invesgrama

tef2El 11 de agosto de 2015, cuando Telefónica estaba a 14 €, muy cerca de su máximo anual, el banco estadounidense JP Morgan Chase daba un valor de 16 € a las acciones de la compañía española.

Como ejemplo, un artículo del diario Expansión decía: “La firma estadounidense eleva el precio objetivo de Telefónica desde los 15 hasta los 16 euros por acción. (…) Este potencial de dobles dígitos, junto a la rentabilidad por dividendo que ofrece Telefónica, lleva a los analistas de JPMorgan a emitir una recomendación de ‘sobreponderar‘“. Luego añadía que “a comienzos de este mismo de agosto, los expertos de Barclays también revisaron al alza su valoración de Telefónica, hasta situarla en 14,4 euros por acción.“

Justo a partir del día siguiente y hasta el 2 de octubre, las acciones de Telefónica cayeron a 10,60 €, un 24%. Posteriormente se recuperaron a 12,4 el 17 de noviembre pero ahora (12 de enero de 2016) están alrededor de 9,5 €.

Pero Telefónica sigue contando con el favor de las grandes entidades financieras de Estados Unidos. Hoy mismo, JP Morgan Chase ha emitido un consejo de comprar con objetivo en 14 €, Goldman Sachs también aconseja comprar y valora las acciones en 14,5 €, mientras que Morgan Stanley fija como objetivo los 13,50 €.

Aunque Telefónica pueda parecer una empresa barata, no lo es. Su PER recurrente es de 32 veces, casi tan alto como el de Inditex, pero mientras esta evoluciona favorablemente, la primera está en declive. A 14 € tendría un PER recurrente demencial, de casi 50.

Las cuentas anuales que presente en febrero nos darán la clave para saber si la empresa inicia su proceso de recuperación.

 

 

Banco Santander: duros a tres pesetas

Invesgrama

“Nadie da duros a cuatro pesetas“ es una antigua expresión que hoy traduciríamos por “nadie da euros a ochenta céntimos“. Sin embargo, son muchos los que dan duros a cuatro y hasta a tres pesetas (o sea, euros a sesenta céntimos). Eso es lo que vienen haciendo los que venden acciones del Banco Santander y de otras entidades financieras cotizadas en la bolsa española. Muchos de los que lo han hecho han tomado una decisión muy sensata.

precio-vcLas acciones del Banco Santander tienen actualmente un valor contable de 6,34 €, el resultado de dividir el patrimonio neto atribuible a la sociedad por el número de acciones de su capital social. Al precio al que cerraron el 8 de enero (4,04 €), los títulos valen 0,64 veces su valor contable. O sea, las acciones del Banco Santander son duros a tres pesetas.

La tabla indica las cotizaciones al 8 de enero de 2016, el valor contable (VC) a junio de 2015 de las entidades financieras cotizadas en el IBEX, así como la relación entre ambas magnitudes. Vemos que todas las entidades, salvo Bankinter, son “duros devaluados“. El caso más llamativo es del Banco Popular, que cotiza a menos de la mitad de su “valor teórico“.

Muchos inversores tienen la idea de que unas acciones que cotizan por debajo de su valor contable son una buena oportunidad de compra. Sin embargo, comprar acciones del Banco Popular a 0,80 veces su valor contable, lo que habría parecido una “ganga“, habría dado como resultado una minusvalía cercana al 50%. Incluso cuando esa proporción era de 0,60 veces, la “ganga“ se hubiera convertido en una ganga mayor todavía.

El error es creer que una sociedad vale lo que tiene cuando en realidad vale por lo que hace. El Santander es una entidad en claro declive desde el punto de vista del accionista. En 2007 obtuvo un beneficio por acción de 1,32 €. Hoy, casi 10 años después, su beneficio por acción es de 0,52 €. El banco ha crecido mucho, de forma espectacular, pero ha menguado para el accionista. Y eso es lo que valora el mercado.

Banco Santander: ¿ha sido una inversión rentable?