La cartera Contrarian Recurrente, mejor que la Contrarian

Desde el inicio del año, la cartera Contrarian acumula una pérdida del 10,76% mientras que el IBEX Empresas (la rentabilidad media con dividendos de las empresas no financieras del IBEX) pierde un 9,18%.

La cartera Contrarian está formada por las cinco empresas no financieras con la relación precio-beneficio (PER) más barata.

Contrarian1

Desde hace unos meses, hago un seguimiento de una cartera alternativa que se basa en el mismo principio pero que tiene en cuenta los beneficios recurrentes, calculados según una metodología propia, a la que he denominado Contrarian Recurrente.

El trimestre pasado, ambas carteras dieron un resultado similar (1,77% la Contrarian Recurrente y 1,42% la Contrarian). Sin embargo, este año la Recurrente está evolucionando mejor, pues pierde un 6,22%, que es casi un 3% mejor que la referencia y un 4,54% mejor que la versión estándar. Existe también una segunda versión que además de tener en cuenta los beneficios recurrentes, descarta las empresas menos solventes. En este trimestre ambas coinciden, pues todas las empresas de la Contrarian Recurrente son solventes, algo que no ocurre en la Contrarian, que tiene cuatro empresas con problemas en este sentido.

Contrarian

En cuanto a la Contrapunto, ocurre lo contrario, pues la versión estándar pierde un 5,32% mientras que la versión recurrente pierde un 6,05%. El trimestre pasado, esta última fue algo mejor, pues ganó un 4,28% mientras que la estándar ganó un 3,80%.

Las carteras Valor Solvente y Valor Al Alza Solvente también lo están haciendo mejor que sus respectivas versiones estándar, al beneficiarse del hecho de incluir a Iberdrola en vez de a Acciona. En cambio, la Término Medio Solvente lo hace algo peor que la Término Medio, al contar con IAG en vez de Telefónica y la aerolínea cae más que la operadora.

 

 

 

La Cartera Contrarian con beneficios recurrentes

La Cartera Contrarian está compuesta por los cinco valores no financieros del IBEX-35 que al principio de cada trimestre tienen el PER (relación precio-beneficio) más bajo. En los nueve años que llevo calculando esta cartera siempre he tenido en cuenta el beneficio neto atribuido tal como lo publica la empresa, lo que significa que este beneficio incluye partidas extraordinarias. En la tabla del PER que se puede encontrar en este blog indico el beneficio por acción recurrente, que excluye algunos ingresos “polémicos“ y ganancias que no se van a producir en ejercicios posteriores (por ejemplo plusvalías por la venta de un inmueble). Uso un procedimiento propio para llegar al beneficio por acción recurrente, de ahí que no lo haya usado como base para elaborar la Cartera Contrarian. Sin embargo, creo que puede ser interesante hacer un seguimiento de cómo evoluciona esta cartera a partir de este concepto, de modo que he creado una variante con el nombre de Contrarian Recurrente. En estas Definiciones describo brevemente cómo calculo el beneficio por acción recurrente.

Para este trimestre, la versión Recurrente es muy diferente a la “original“, pues el único valor en el que coinciden es Red Eléctrica. Al cierre del 30 de junio, los valores de la Contrarian tenían un PER entre 5,5 (Endesa) y 13,5 (Red Eléctrica). En la Recurrente, el PER estaba entre 13,4 (Enagás) y 19,3 (Técnicas Reunidas), bastante más alto.

Mi impresión es que la Cartera Contrarian será, a largo plazo, más rentable que su versión Recurrente. El mercado no da el mismo peso a las ganancias de naturaleza extraordinaria pero tampoco las ignora ya que cualquier aumento de beneficios repercute en un incremento del patrimonio neto y a veces también en una mejora de la solvencia.  ¿Cuál es vuestra predicción? ¿Qué cartera creéis que lo hará mejor?