La rentable Sicav Lierde, un buen ejemplo de la importancia de aplicar un criterio de selección

Augustus Capital es la sociedad que gestiona la Sicav Lierde, que ha tenido una evolución muy positiva desde su creación, pues ha generado una rentabilidad media del 12,9% anual entre enero de 1994 y diciembre de 2014, mientras que la rentabilidad del IBEX-35 fue del 9,08% anual en el mismo período (ver Nota 1 para una aclaración sobre las imprecisiones en el cálculo de la rentabilidad que realiza Lierde).

Una Sicav (Sociedad de Inversión de Capital Variable) es un fondo de inversión con personalidad jurídica propia. Lierde cuenta con un patrimonio de alredor de 150 millones de euros repartidos entre unos 550 partícipes e invierte principalmente en bolsas europeas.

Lierde ha basado su éxito en la aplicación a lo largo de 21 años de ciertos criterios de selección de acciones, por lo que es un buen ejemplo de la eficacia de este estilo de inversión. El criterio principal se basa en una combinación de un ratio de rentabilidad corporativa, la ROCE (rentabilidad del capital empleado), y de un ratio de valoración, en su caso la relación entre el Enterprise Value y el capital empleado (ver Nota 2 para una definición de estos conceptos contables). También valoran una evolución creciente del beneficio por acción y la existencia de barreras de entrada sostenibles, así como que el producto o servicio de la empresa no esté expuesto a cambios tecnológicos.

Sin embargo, se observa que en los últimos nueve años apenas ha conseguido ventaja respecto a los índices de referencia. Creo que esto puede deberse al aumento del patrimonio del fondo, lo que a su vez puede haber obligado a diversificar en exceso, pues el fondo solo destina un máximo del 2% o 3% a cada posición. De esta forma obtener ventaja respecto al mercado se vuelve muy difícil. Como he comentado varias veces, los patrimonios elevados lo tienen más complicado que los pequeños capitales para superar al mercado porque tienden a dispersarse entre demasiados valores.

Otra causa de la pérdida de eficacia de Lierde puede deberse a una aplicación más laxa de sus propios criterios de selección, pues en base a los mismos uno se pregunta qué hacen en su cartera valores como Telefónica, Lar España y sobre todo Realia.

Augustus Capital considera que el índice MSCI Europe, un índice constituido por 440 valores de 15 bolsas europeas, está infravalorado en un 30% (según datos del mes de marzo) mientras que el S&P 500 del mercado estadounidense está justo en la situación contraria, pues estaría sobrevalorado en un 36%, a partir del valor de tendencia determinado por la evolución de los beneficios empresariales. El modelo utilizado por Augustus Capital indicaba una sobrevaloración del MSCI Europe en 1987, 2007 y especialmente en 1999. Tras esas señales de sobrevaloración tuvieron lugar el desplome de octubre de 1987 y las fases bajistas de 2000-2003 y 2007-2009 (que en el caso de España se extendió hasta 2012).

Nota 1.
La sociedad gestora de Lierde afirma haber obtenido una rentabilidad media del 16,3% anual en los últimos 21 años pero comete un clásico error de cálculo. Tal como puede leerse en su informe del mes de marzo, la rentabilidad acumulada entre enero de 1994 y el primer trimestre de 2015 fue de 1372%, lo que significa que un capital invertido en enero de 1994 se habría multiplicado por 14,72 en marzo de 2015, un resultado francamente bueno. Sin embargo, no supone una rentabilidad del 16,3% anual según indican, sino del 13,5% anual, que aun así sigue batiendo claramente al IBEX-35, que en este período ofreció un 9,6% anual.

Por otro lado Lierde compara su rentabilidad, que incluye dividendos, con la de un índice de referencia (en este caso el STOXX 600) sin dividendos, lo cual distorsiona la comparación. He usado el IBEX-35 como base de comparación porque no hay datos del STOXX 600 con dividendos anteriores al año 2000.

Nota 2.
El Enterprise Value es la capitalización más la deuda financiera neta pero las definiciones que emplea Lierde para la ROCE y el capital empleado difieren de las que usamos aquí. En cuanto al capital empleado, lo definen como la suma del «activo fijo core», los intangibles amortizables (software, patentes etc) y el fondo de maniobra. Básicamente, el fondo de maniobra es la diferencia entre los activos que pueden convertirse en dinero a corto plazo y las deudas que hay que pagar a corto plazo, por lo que cuanto mayor es esta magnitud, menos riesgo tiene la empresa de tener problemas de liquidez. Respecto al «activo fijo core», se supone que se refieren a lo que los anglosajones denominan core assets, activos (en este caso fijos o no corrientes) esenciales para la generación de ingresos, cuya determinación requiere un análisis de los estados financieros.

La ROCE es definida como el beneficio operativo, al que se le aplica la tasa del impuesto de sociedades, dividido por el capital empleado.

 

¿Hay que preocuparse por la caída de DIA?

Algunos inversores están preocupados por el revés de DIA, que ha perdido un 2,92% en la sesión de hoy mientras que el IBEX-35 ha subido un 1,35%.

El retroceso no se debe a una mala noticia sobre el valor sino a una colocación acelerada del 8,48% de las acciones de la compañía, un volumen muy elevado, por parte de dos inversores institucionales, Cervinia Europe y Blue Partners. Pero algunos lo interpretan como una mala noticia puesto que si ambas instituciones se desprenden de todas sus acciones de la empresa será por algo.

Sin embargo, este tipo de operaciones suele obedecer a una estrategia de inversión o a unas expectativas determinadas por parte del vendedor. Al cierre de ayer, DIA era uno de los pocos valores europeos que estaba muy cerca de sus máximos históricos. Es probable que Cervinia Europe y Blue Partners hayan querido aprovechar esta circunstancia en un momento en que las bolsas europeas están teniendo un movimiento lateral.

Cuando un inversor posee una participación accionarial importante y quiere desprenderse de la misma evita colocar sus acciones directamente en bolsa porque inundaría el mercado con órdenes de venta y obtendría un precio muy incierto. Con una colocación acelerada lo que consigue es asegurarse un precio determinado. En el caso de DIA, este precio ha sido de 7,40 €. El número de acciones vendidas ha sido de 55,2 millones, por lo que el importe total de la operación asciende a 408,5 millones de euros.

Estas colocaciones suelen hacerse con descuento respecto al precio de mercado para incentivar a los compradores (normalmente otras instituciones) a adquirir un número elevado de acciones de una sola vez. El precio de mercado suele situarse alrededor del precio de la colocación, por eso DIA ha cerrado a 7,39 €, mientras que ayer lo hizo a 7,61 €. Es lo normal y no es motivo de preocupación.

Para comentar un precedente, el 1 de octubre de 2014 Lufthansa llevó a cabo una colocación acelerada del 3% del capital de Amadeus (que también cotiza en el IBEX), a través de su fondo de pensiones Malta Pension Investment, por 388 millones de euros. Amadeus cerró la víspera a 29,62 € y el precio de colocación fue de 28,80 €, un 2,8% menos. Tanto el importe de la operación como el descuento respecto al precio de mercado fueron parecidos al caso de DIA. El día de la colocación las acciones de Amadeus cerraron a 29 € y dos semanas más tarde, el 16 de octubre, llegaron a 25,94 €, justo un 10% por debajo del precio de la colocación. Sin embargo, acabaron 2014 a 33,08 € y hoy han cerrado a 42,36 €, por lo que Lufthansa ha dejado de ganar una plusvalía del 47% en ocho meses.

 

Nueva tabla con el PER de los valores del IBEX-35

He cambiado la tabla con el ranking por PER (relación precio-beneficio) de los valores del IBEX-35 por otra más completa. Ver la nueva tabla.

La nueva tabla contiene la siguiente información:

* El beneficio por acción estándar, que es el resultado de dividir el beneficio neto atribuido por el número de acciones al final del período considerado.

* El beneficio por acción recurrente, que elimina del beneficio neto algunas partidas que tienden a ser no recurrentes (es decir, con pocas probabilidades de repetirse en el futuro). Ver más detalles sobre esta magnitud. No se calcula para entidades financieras ni para ArcelorMittal, empresa domiciliada en Luxemburgo y cuyas cuentas no son comparables.

* El PER estándar, que es el precio dividido por el beneficio por acción estándar.

* El PER recurrente, que es el precio dividido por el beneficio por acción recurrente.

La tabla anterior se actualizaba al final de cada sesión. La nueva se actualiza a lo largo de toda la sesión, aunque los precios tienen un desfase de unos veinte minutos.

La cartera Contrarian está formada por las cinco empresas no financieras que tienen un PER estándar más bajo al final de cada trimestre. El PER recurrente puede ser muy diferente al estándar cuando los resultados extraordinarios han sido muy elevados en relación a los ordinarios. Sin embargo, la cartera Contrarian siempre se ha basado en el PER estándar.

Tabla_PER

DIA sigue en la senda de crecimiento

La cadena de supermercados aumentó en casi un 11% el número de tiendas bajo su control en los últimos doce meses. De este porcentaje, un 5% fueron aperturas netas y el 6% se debió a la integración de los establecimientos de la enseña El Árbol.

Al final del primer trimestre de 2015, el grupo gestionaba 4.105 tiendas y tenía concedidas 3.164 franquicias. De este total de 7.269 establecimientos, el 26% se halla en mercados emergentes (Brasil, Argentina y Shanghai) pero representó el 37% de las ventas del grupo en el primer trimestre del año. El resto de tiendas se halla en España y Portugal. DIA abandonó el mercado francés en 2014.

En los tres primeros meses de 2015, el grupo DIA obtuvo un beneficio neto atribuido de 27,2 millones de euros, más del doble que los 10,3 millones del primer trimestre de 2014. Sin embargo, en términos ajustados, es decir sin tener en cuenta elementos no recurrentes, el beneficio neto atribuido fue de 38,9 millones de euros, un 3% inferior al del mismo período del año anterior. El principal elemento no recurrente en este trimestre se debió a los gastos por reestructuración generados por la integración de El Árbol.

El beneficio por acción de los últimos doce meses hasta el 31 de marzo de 2015 resulta ser de 0,532 €. Sin contar las plusvalías obtenidas en 2014 por la venta del negocio en Francia, la magnitud es de 0,362 €, que se compara favorablemente con los 0,32 € acumulados a 31 de diciembre de 2014. A un precio de 7,4 €, el PER de DIA está alrededor de 14 pero sin tener en cuenta dichas plusvalías se halla por encima de 20, un valor que no es inusual para una empresa de crecimiento.

El crecimiento del grupo no lleva aparejado un aumento de la deuda financiera. Al contrario, DIA redujo la deuda financiera (dinero que se debe a entidades financieras y a inversores que han adquirido títulos de deuda de la empresa) en un 18% en los últimos doce meses gracias a que los beneficios generados han sido superiores a las necesidades financieras generadas por el plan de inversiones y el pago de dividendos. DIA pagará un dividendo único a cargo de los resultados de 2014 por un importe de 0,18 € por acción el día 16 de julio.

DIA obtiene su rentabilidad gracias a una elevada rotación ya que opera con márgenes muy reducidos. De los 8.011 millones de euros de ingresos de 2014, el 79% fue para pagar a proveedores, el 8% al personal y el 7% para otros gastos de explotación.

Ver ratios y rentabilidad histórica de DIA

DIA comprará acciones propias

 

 

Gas Natural, ¿en la pista de despegue?

Gas Natural-Fenosa, junto con Enagás y Red Eléctrica, tal vez merecería figurar en el podio de empresas previsibles de la bolsa española.

En noviembre de 2013, la sociedad distribuidora de gas previó que 2014 y 2015 iban a ser dos años de resultados planos y estimó un nivel de beneficio neto de 1.500 millones de euros para ambos ejercicios, como consecuencia de la reforma eléctrica y el complicado contexto económico de España. En 2014, la empresa ganó 1.462 millones de euros y el beneficio por acción fue de 1,46 €. La empresa ha presentado hoy los resultados correspondientes al primer trimestre del año. El beneficio neto atribuido a la entidad en los últimos 12 meses resulta ser de 1.464 millones de euros, por lo que el beneficio por acción queda prácticamente invariable (1,463 €). A un precio de 21 €, el PER es de 14,35.

La sociedad ha anunciado que pagará un dividendo de 0,511 € el 2 de julio. Ya realizó un pago de 0,397 € en enero, de modo que el dividendo total repartido a cargo del ejercicio pasado asciende a 0,908 €. Supone un rendimiento por dividendo del 4,3% a los precios actuales.

El valor contable a 31 de marzo de 2015 es de 15,04 €, por lo que la relación precio-valor contable es de 1,4 veces.

Acostumbrados como estamos al letárgico crecimiento de Gas Natural, parece inevitable presagiar más de lo mismo. El beneficio por acción apenas ha variado desde 2009, cuando fue de 1,45 €. Recordemos que a la sociedad se le indigestó la absorción de Unión Fenosa, por la que pagó un precio muy elevado en 2008. Sin embargo, según el plan estratégico vigente en 2013 la empresa prevé aumentar considerablemente su beneficio a 1.900 millones de euros en 2016, el año en que por fin parece que debería producirse el despegue. De hecho, Gas Natural tiene una elevada expectativa de crecimiento sobre su negocio. El pasado mes de enero anunció que la penetración del gas en España era todavía baja, pues la materia prima solo llega al 28% de los hogares mientras que existe potencial para incrementar esa tasa al 58%, lo que implicaría 2,8 millones de usuarios adicionales.

De cumplirse el beneficio neto previsto para 2016, el beneficio por acción alcanzaría 1,9 € el año que viene. Dado que la empresa prevé mantener un pay-out del 62%, el dividendo podría aumentar a 1,18 €.

Gas Natural ha anunciado que este año presentará un nuevo plan estratégico para los próximos años, al que deberemos estar muy atentos. Con la reciente incorporación de la Compañía General de Electricidad de Chile, ya solo la mitad del negocio de la gasista proviene de España, por lo que será interesante conocer cuáles son las expectativas acerca del negocio global y si se confirman las previsiones de crecimiento.

Ver ratios y rentabilidad histórica de Gas Natural

 

Los resultados de IAG en el primer trimestre de 2015

IAG (International Consolidated Airlines Group), que engloba a Iberia y a British Airways, ha anunciado un resultado neto negativo de 26 millones de euros en el primer trimestre de 2015. Según el consejero delegado de IAG, Willie Walsh, se trata del trimestre más débil del año para la compañía. En el primer trimestre de 2014 el resultado neto fue negativo en 184 millones de euros.

Sumando los resultados de los últimos cuatro trimestres (o sea, del segundo trimestre de 2014 hasta el primero de este año), IAG acumula un beneficio neto atribuido de 1.121,19 millones de euros.

El número de acciones a 31 de marzo de 2015 fue de 2.040,08 millones, a los que hay que sumar 125,64 millones de acciones con efectos dilutivos, es decir que aún no han sido emitidas pero que lo serán próximamente como consecuencia de la conversión de bonos en acciones y pagos en acciones a empleados. IAG no ha informado del número de acciones con efectos dilutivos a 31 de marzo de este año, por lo que me he basado en la cifra presentada en el informe anual de 2014. Así, el número total de acciones a efectos de calcular el beneficio por acción sería de 2.165,72 millones.

En base a estos datos, el beneficio por acción de los últimos 12 meses es de 0,518 €, lo que supone un incremento del 14% respecto de los 0,454 € de diciembre de 2014. A pesar de ello, los títulos de IAG han recibido los resultados con una caída del 4% y cotizan a 7,4 €. Supone un PER (relación precio-beneficio) de 14,3 veces. Probablemente haya pesado más el anuncio de Willie Walsh de que el segundo trimestre de 2015 no será tan bueno como el segundo de 2014 debido al calendario de la Semana Santa y a la evolución desfavorable del precio del petróleo.

 

Nueva sección dedicada a las empresas del IBEX

He creado una nueva sección en la que se puede consultar información resumida sobre algunas partidas del balance de situación y de la cuenta de resultados de las empresas del IBEX, así como algunos ratios financieros. Se da una especial relevancia al beneficio recurrente ya que las cuentas de pérdidas y ganancias incorporan con frecuencia resultados extraordinarios que pueden distorsionar el verdadero nivel de beneficios. Por ejemplo, para valorar si una empresa es solvente se suele utilizar el cociente entre su deuda financiera y el beneficio operativo (o el beneficio operativo más las amortizaciones). Pero el beneficio operativo puede incluir plusvalías por venta de activos fijos (un inmueble por ejemplo) y otros resultados que difícilmente se producirán en el futuro. Si en un año determinado el beneficio operativo está inflado debido a la obtención de unas elevadas plusvalías, la empresa parecerá más solvente de lo que es en realidad.

El beneficio recurrente calculado no tiene por qué coincidir con lo que cada sociedad considera como tal ya que se ha usado el mismo procedimiento de cálculo para todas las empresas a efectos de tener una base de comparación homogénea.

Sin embargo, los resultados extraordinarios también son relevantes. Por este motivo, se indican los ratios de solvencia y rentabilidad tanto en base a los beneficios totales como a los beneficios recurrentes.

El gráfico de barras que hay al principio intenta dar una visión global de la empresa a partir de los siguientes criterios:

Solvencia

No se basa en el criterio clásico que relaciona la deuda financiera con el beneficio operativo sino en la proporción que suponen los gastos financieros netos (gastos financieros menos ingresos financieros) sobre el beneficio operativo. He optado por este ratio porque dos empresas pueden tener la misma deuda financiera en relación a su beneficio pero una de ellas puede pagar más intereses que la otra. La puntuación depende de la proporción que representan los gastos financieros netos sobre el beneficio operativo. He considerado tanto el beneficio operativo total como el recurrente.

Rentabilidad

Se basa en la diferencia entre la ROCE (rentabilidad sobre el capital empleado) y el coste de la deuda. El coste de la deuda es la relación entre los gastos financieros y la deuda financiera. Cuanto mayor es esa diferencia, mayor puntuación obtiene la empresa en este apartado.

Crecimiento

Se basa en el aumento del beneficio por acción en los últimos 3 a 5 años.

Valoración

El criterio utilizado es el PER (relación precio-beneficio), tanto el total como el recurrente.  A diferencia de las tres categorías anteriores, la puntuación depende de la posición de cada empresa en relación a las demás empresas del IBEX. Cuanto más barata está la acción en términos relativos, mayor puntuación en esta categoría.

Estabilidad

Este último criterio se basa en la variabilidad intertrimestral de la cotización de la acción en bolsa. La puntuación también depende de la posición relativa respecto a las demás empresas. Cuanto menor es la volatilidad de la acción según lo definido, mayor es su puntuación en este apartado.

También encontraréis datos sobre la rentabilidad de las acciones de cada empresa desde 2004 (salvo que la sociedad haya empezado a cotizar más tarde) y su comportamiento relativo respecto al mercado.

Agradeceré comentarios y críticas que puedan servir para mejorar esta sección.

 

 

Composición de las carteras para el segundo trimestre de 2015

El segundo trimestre de 2015 trae más cambios de lo habitual. La selección se ha hecho entre las 27 empresas no financieras del IBEX-35 pero se ha excluido Jazztel al haber sido esta empresa objeto de una OPA (oferta pública de adquisición) a 13 € en septiembre de 2014, razón por la cual su precio no ha variado apenas desde entonces.

A partir del 1 de abril y hasta el 30 de junio, las nueve carteras tendrán la siguiente composición:

Contrarian

Composición: Endesa, Red Eléctrica, Gas Natural, DIA, ACS

Salen: OHL, Indra, Telefónica
Entran: Endesa, Red Eléctrica, Gas Natural

Término Medio

Composición: IAG (Iberia), Enagás, Gas Natural, Abertis, Telefónica

Salen: Indra, ACS
Entran: Abertis, Telefónica

Consenso Relativo

Composición: Inditex, Técnicas Reunidas, DIA, Amadeus, Grifols, Mediaset (Telecinco), Red Eléctrica, Endesa, Gamesa, BME, IAG (Iberia), Enagás, Gas Natural, Abertis, Telefónica

Salen: Jazztel, OHL, Indra, ACS
Entran: BME, Mediaset (Telecinco), Gamesa, Abertis

Contrapunto

Composición: Endesa, Red Eléctrica, Gas Natural, DIA, Enagás

Salen: OHL, Indra, Telefónica, ACS
Entran: Endesa, Red Eléctrica, DIA, Enagás

Valor

Composición: Técnicas Reunidas, ArcelorMittal, Gas Natural, Abengoa, BME, OHL, Endesa, Iberdrola, DIA, Red Eléctrica

Salen: Indra, ACS, Telefónica, Enagás
Entran: ArcelorMittal, BME, Iberdrola, Red Eléctrica

Observación:
Abengoa cumple de nuevo el criterio para repetir en la cartera Valor. Tras el alza del 84,50% en el primer trimestre se recomienda prudencia.

Valor Al Alza

Composición: BME, Endesa, Iberdrola, DIA, Red Eléctrica

Salen: Enagás, Telefónica, Gas Natural, ACS
Entran: BME, Iberdrola, DIA, Red Eléctrica

Doble Consenso

Composición: Inditex, Amadeus, Mediaset (Telecinco), Gamesa, IAG (Iberia)

Salen: Red Eléctrica, Endesa, Enagás
Entran: Mediaset (Telecinco), Gamesa, IAG

Pragmática

Composición: Red Eléctrica, DIA, Amadeus, Endesa, Enagás

Salen: Telefónica
Entran: Endesa

Fusión (Contrapunto + Doble Consenso)

Composición: Endesa, Red Eléctrica, Gas Natural, DIA, Enagás, Inditex, Amadeus, Mediaset (Telecinco), Gamesa, IAG (Iberia)

Salen: OHL, Indra, Telefónica, ACS
Entran: DIA, Mediaset, Gamesa, IAG

 

La evolución diaria de estas carteras podrá seguirse en Las 9 carteras actualizadas

 

 

El 31 de marzo, nueva composición de las carteras

El 31 de marzo tras el cierre de los mercados se podrá consultar la composición de las nueve carteras de Invertir Low Cost para el segundo trimestre de 2015. Se trata de la revisión más importante del año, pues tiene en cuenta los resultados y balances del ejercicio 2014.

Las carteras obedecen a un criterio de selección determinado que no se ha modificado desde marzo de 2006, de modo que ya tendremos un historial de rentabilidad de nueve años para cada una de ellas.

La composición de la cartera Contrarian puede conocerse en todo momento consultando el ranking por PER de los valores del IBEX-35 y seleccionando las cinco empresas no financieras (es decir, sin bancos ni la aseguradora Mapfre) que ocupan los primeros lugares de la tabla. Sin embargo, considero que el mejor momento para actualizar esta cartera, así como cualquiera de las otras, es al principio de cada trimestre natural. Hay que tener en cuenta que una parte significativa de los resultados de Endesa y DIA se deben a extraordinarios, pero la Contrarian siempre se ha basado en el beneficio total y no solo en el recurrente.

He excluido a Jazztel de la selección porque la empresa ha sido objeto de una OPA (oferta pública de adquisición) a 13 € y la acción apenas registra variaciones de precio desde mediados de septiembre de 2014.

 

 

¿Vale la pena acudir a la ampliación de capital de Telefónica?

 

La nueva ampliación de Telefónica

Telefónica refuerza su posición en Brasil con la adquisición de la operadora de banda ancha Global Village Telecom (GVT) a la compañía francesa Vivendi por un importe de 7.500 millones de euros, de los cuales 3.048 millones se financiarán mediante una ampliación de capital.

Telefónica ofrece acciones a 10,84 € a partir del lunes 30 de marzo hasta el 12 de abril (hay que tener en cuenta que el viernes 3 y el lunes 6 son festivos). El precio de referencia de la ampliación es de 13,43 €, que es el precio al cierre del 27 de marzo, el día previo al inicio de la ampliación. El descuento ofrecido es, pues, del 19,3%.

La proporción de la ampliación es 1 x 16, es decir una acción nueva por cada 16 antiguas. Así, un accionista que tenga 16 acciones tiene derecho a recibir una acción nueva por 10,84 €. El que tenga 32 acciones, tiene derecho a recibir dos acciones por 10,84 € cada una, etc. Si las acciones valen en el mercado 13,43 €, el inversor cree ganar 2,59 € con cada acción nueva, o sea una rentabilidad de casi el 24%, ya que compra por 10,84 € una acción que en el mercado vale 13,43 €. En teoría, vale la pena aprovechar la oportunidad. ¿Y en la práctica?

 

Antes = Después

Durante las dos semanas que dura la ampliación de capital, los accionistas de la empresa poseen un derecho de suscripción por cada acción que tengan. Con esos derechos pueden suscribir acciones nuevas o bien venderlos en el mercado.

El valor del derecho de suscripción se determina de acuerdo con la siguiente sencilla fórmula:

Antes = Después

Es decir, un accionista de Telefónica que acuda a la ampliación (o sea, que compre acciones nuevas con descuento) tendrá el mismo capital después de comprar las acciones nuevas que el que tenía el día antes. Supongamos que tiene 16 acciones antes de la ampliación. El último precio ha sido de 13,43 € (cierre del 27 de marzo, día previo a la ampliación). Entonces esas 16 acciones valen 214,88 €.

Si el día de la ampliación compra una acción nueva por 10,84 €, tendrá 17 acciones pero 10,84 euros menos de los que tenía previamente ya que tiene que desembolsar esa cantidad. Ahora la pregunta es: ¿cuánto valdrán esas 17 acciones?  No valdrán 13,43 € como el día antes de la ampliación porque el derecho de suscripción se desgaja del precio de la acción. Es como quitar un gajo a una mandarina.

Los datos son los siguientes:

Lo que tenía antes de la ampliación = 16 x 13,43 € = 214,88 €

Lo que tendrá después de la ampliación = (17 x Nuevo Precio) – 10,84 €

Si igualamos ambas expresiones, obtenemos la ecuación:

214,88 € = (17 x Nuevo Precio) – 10,84 €

O sea, el Nuevo Precio será de 13,2776 €.

Este es el precio al cual abrirán las acciones de Telefónica el día 30 de marzo. En realidad, se ajustarán a 13,28 €.

La pérdida de valor de las acciones de Telefónica provocada por la ampliación es de 0,152 €. Es la diferencia entre el precio de antes de la ampliación (13,43 €) y el precio al que abrirán el primer día de la ampliación (13,2776 €). Esta pérdida de valor viene dada porque los beneficios de la empresa tendrán que repartirse en el futuro entre un mayor número de títulos. Es lo que se denomina efecto dilución.

El valor teórico del derecho de suscripción es igual al efecto dilución. Es teórico porque el derecho de suscripción se negocia en bolsa y puede variar de precio según cómo varíe la cotización de las acciones de Telefónica. Si estas cotizan a 13,28 €, el derecho de suscripción cotizará a su valor teórico (0,152 €). Si las acciones cotizan por encima de 13,28 €, el derecho de suscripción cotizará por encima de su valor teórico, y a la inversa.

Es decir, el valor teórico del derecho de suscripción se determina de manera que el inversor que acuda a la ampliación se quede igual que como estaba.

La prueba es la siguiente:

Con la acción nueva, el inversor gana muchísimo:

13,28 € – 10,84 € = 2,44 € (aunque no los 2,59 € que creía ganar al principio, ya que hay que tomar como referencia el nuevo precio de mercado).

La rentabilidad que gana con la acción nueva es del 22,5% (2,44 € / 10,84 € = 22,5%)

Con las 16 acciones que tenía antes de la ampliación pierde un poquito con cada una de ellas, pues el día antes de la ampliación cada acción valía 13,43 € y el primer día de la ampliación valen un poco menos, 13,28 €. Es decir, pierde 0,15 € con cada acción (exactamente 0,1524 €). Pero esta cantidad multiplicada por 16 da 2,44 €.

Así, tenemos que:

Con una acción el inversor gana mucho: 2,44 €.

Con 16 acciones pierde un poco con cada una (0,1524 €), pero un total de 2,44 €.

Por lo tanto:

Ganancia = Pérdida.

 

El inversor que no quiera suscribir nuevas acciones

El inversor que no quiera comprar acciones nuevas también se queda igual. En este caso, el derecho de suscripción es lo que debe recibir para ser compensado por el efecto dilución.

Si no compra acciones nuevas, el primer día de la ampliación tendrá 16 acciones al nuevo precio, o sea:

16 x 13,28 € = 212,48 €.

El día antes de la ampliación, estas 16 acciones valían:

16 x 13,43 € = 214,88 €.

Es decir, pierde 2,4 € como consecuencia de la ampliación. Como cada acción antigua lleva aparejado un derecho de suscripción, 16 acciones le permiten vender 16 derechos de suscripción. Como debería recibir 2,4 € como compensación, debe vender cada derecho a 0,15 €.

 

¿Qué pasaría si Telefónica ofreciera acciones a mitad de precio?

Imaginemos que Telefónica ofreciera las acciones mucho más baratas, por ejemplo a 6,75 €, la mitad de lo que valían el día antes de la ampliación. Las acciones nuevas parecerían una ganga.

Sin embargo, para recaudar los 3.048 millones de euros que necesita, no tendría bastante con emitir las 281,21 millones de acciones que va emitir a un precio de 10,84 € sino que debería crear 451,55 millones de acciones (451,55 millones de acciones x 6,75 € por acción = 3.048 millones €).

Entonces la proporción de la ampliación tampoco podría ser de 1×16. Al final de 2014 el capital social de Telefónica estaba compuesto por 4.657 millones de acciones. En la ampliación actual emitirá 281,21 millones de acciones, de modo que la proporción es de 16 a 1 aproximadamente (4.657 / 281,21 = 16,56). Si tuviera que emitir 451,55 millones de acciones, la proporción debería ser de 10 a 1 (4.657 / 451,55 = 10,31).

Es decir, para tener derecho a una acción nueva bastaría tener 10 acciones antiguas, lo cual parece más ventajoso que el hecho de necesitar 16 acciones antiguas para obtener lo mismo. Pero es otra ilusión.

Apliquemos de nuevo la fórmula “Antes = Después” para determinar el nuevo precio al que abrirían las acciones el primer día de la ampliación:

Antes = 10 acciones x 13,43 €
Después = 11 acciones x Nuevo Precio – 1 acción x 6,75 €

Nuevo Precio = 12,823 €.

Con la acción nueva ganaría mucho: 12,823 € – 6,75 € = 6,073 €. Una rentabilidad del 90%, nada menos.

Con cada una de las diez acciones que tenía, perdería un poco: 13,43 € – 12,823 € = 0,607 €. Pero la pérdida conjunta de las diez acciones sería de 6,07 €.

De nuevo, tenemos que:

Ganancia = Pérdida.

 

Lo mejor sería que las acciones se emitieran sin descuento

En realidad, lo mejor para la compañía y para los accionistas sería que las acciones se ofrecieran al mismo precio de mercado, o sea a 13,43 €. Este es el precio que minimiza el efecto dilución, ya que para recaudar 3.048 millones de euros Telefónica solo debería emitir 227 millones de acciones. La única desventaja sería que se estaría privando al inversor de la “sensación de ganar”.

 

 

 

Solvencia y rentabilidad de las empresas del IBEX

 

En la sección Ratios IBEX he ordenado los valores del IBEX-35 según sus niveles de solvencia y rentabilidad.

Los criterios para evaluar la solvencia de las empresas del IBEX-35 son los siguientes:

Deuda financiera neta / Beneficio de explotación

La deuda financiera es el conjunto de préstamos y créditos que la empresa ha contraído con entidades financieras, y los pagarés, bonos y obligaciones que ha emitido en el mercado..

Cuanto menor es la relación entre la deuda financiera neta y el beneficio de explotación, más solvente es la empresa.

Gastos financieros netos / Beneficio de explotación

Los gastos financieros netos es la diferencia entre los gastos financieros (principalmente intereses pagados por la deuda financiera) y los ingresos financieros (principalmente intereses percibidos por activos financieros y dividendos procedentes de participaciones en otras empresas de las cuales la sociedad posee hasta el 20% del capital).

Este ratio indica la proporción del beneficio de explotación que la sociedad debe destinar al pago de su deuda financiera. Cuando la proporción es superior al 100%, los gastos financieros netos son incluso mayores que el beneficio de explotación.

 

En cuanto a los criterios para evaluar la rentabilidad corporativa, son los siguientes:

ROA (Rentabilidad del activo)

Es el cociente entre el beneficio antes de impuestos y el activo total. Se usa el beneficio antes de impuestos para poder comparar entre empresas de diferentes países, que pueden tener tasas fiscales distintas y para evitar la distorsión producida por posibles créditos fiscales (los cuales hacen que el beneficio neto sea superior al beneficio bruto). Hay que tener en cuenta que el beneficio antes de impuestos puede incluir plusvalías extraordinarias por enajenación de activos fijos o financieros pero no incluye los beneficios por operaciones interrumpidas.

ROCE (Rentabilidad del capital empleado)

El capital empleado es la suma del patrimonio neto y de la deuda financiera. Es decir, representa el conjunto de fondos propios y ajenos. La ROCE es el cociente entre el beneficio de explotación y el capital empleado. Normalmente, una ROCE alta significa que la empresa obtiene una elevada rentabilidad de  los recursos que emplea. Pero en algunos casos puede revelar una insuficiencia de fondos propios (podría ser el caso, por ejemplo, de una sociedad que siempre distribuye todo su beneficio en dividendos).

El beneficio de explotación puede incluir plusvalías extraordinarias por venta de activos fijos pero no las procedentes por enajenaciones de activos financieros ni los beneficios por operaciones interrumpidas.

 

Solvencia de las empresas del IBEX-35

Rentabilidad (ROA y ROCE) de las empresas del IBEX-35