Los dividendos del IBEX hasta el 31 de julio

17 de junio

ACERINOX entra en el IBEX el 22 de junio. El 17 inicia una ampliación de capital liberada que concluye el 1 de julio. Los accionistas que lo deseen, pueden recibir un dividendo en efectivo pero en tal caso deben solicitarlo a su intermediario no más tarde del 25 de junio. El pago del dividendo en efectivo tendrá lugar el 6 de julio y será de 0,449 €.

18 de junio

REPSOL inicia una ampliación de capital en la proporción 1×34 (1 acción nueva por cada 34 acciones antiguas). Los accionistas que lo deseen pueden optar por cobrar un dividendo en efectivo pero en tal caso tienen que comunicarlo a su intermediario no más tarde del 26 de junio. El dividendo en efectivo es de 0,484 € y se paga el 8 de julio, aunque se descuenta de la cotización de la acción el día 18 de junio. Los derechos de suscripción podrán negociarse en bolsa entre el 18 de junio y el 3 de julio.

Repsol cae de 16,67 € a 16,245 € pero sube un 0,37%

MAPFRE paga un dividendo de 0,08 € como complementario del ejercicio 2014. En diciembre realizó un pago a cuenta de 0,06 €.

29 de junio

BANKINTER abona el primer dividendo a cuenta de los resultados de 2015  por un importe de 0,04 €.

30 de junio

SACYR inicia una ampliación liberada en la proporción de 1 acción nueva por cada 33 antiguas. El valor teórico del derecho de suscripción es de 0,1015 € aproximadamente.

1 de julio

ENDESA paga un dividendo de 0,38 € como complementario de 2014. Realizó un pago similar en enero.

GAS NATURAL paga 0,511 € de dividendo complementario de 2014. El dividendo a cuenta fue de 0,397 € en enero.

RED ELECTRICA abona el dividendo complementario de 2014 por un importe de 2,1677 €. El dividendo a cuenta fue en enero, de 0,8323 €, por lo que el importe total a cargo de 2014 asciende a justo 3 €.

2 de julio

ENAGAS paga 0,78 € en concepto de dividendo complementario de 2014. Pagará el primer dividendo a cuenta de 2015 en diciembre.

ACS inicia una ampliación liberada hasta el 16 de julio en el marco de su programa de dividendo flexible. Los accionistas podrán recibir una acción gratis por cada 42 que posean o bien vender los derechos en el mercado o bien vender dichos derechos a ACS por un importe de 0,703 €. Esta cantidad se descuenta del precio de la acción el 2 de julio. Los accionistas que deseen recibir el pago en efectivo deben comunicarlo a su intermediario antes del 11 de julio.

3 de julio

GAMESA abona 0,0825 € a cuenta de 2014.

IBERDROLA paga el dividendo complementario de 2014 por un importe de 0,03 €. Asimismo inicia una ampliación de capital para poner en marcha su programa de dividendo flexible. Los accionistas que quieran cobrar el dividendo en efectivo tienen que comunicarlo a su intermediario no más tarde el 14 de julio, en cuyo caso recibirán el pago el 22 de julio, por un importe de 0,113 €. En diciembre de 2014 utilizó una fórmula similar para pagar 0,127 €. Tradicionalmente Iberdrola paga el dividendo a cuenta en enero pero en 2014 lo trasladó a diciembre para evitar la nueva fiscalidad. Por tanto, el dividendo total con cargo a 2014 asciende a 0,27 €.

7 de julio

Bankia paga 0,0175 €. Se trata del primer dividendo que abona el banco en su historia.

15 de julio

Técnicas Reunidas paga un dividendo de 0,729 €.

16 de julio

ACCIONA paga 2 €. La constructora vuelve al pago de dividendos tras haberlos suprimido en 2013. Sin embargo abandonó el IBEX-35 el 22 de junio.

DIA paga un dividendo único por los resultados de 2014 por un importe de 0,18 €. El año pasado abonó 0,16 €.

BBVA paga un dividendo de 0,08 €.

POPULAR abona 0,02 € como primer dividendo a cuenta de 2015.

30 de julio

AMADEUS paga un dividendo 0,38 €.

3 de agosto

Santander paga el primer dividendo a cuenta de 2015 por un importe de 0,05 €.

 

 

Los desayunos de Eco, Nomo y Mika: ¿Suspenderá pagos Grecia?

recuadro1aMIKA: Nomo, ¿tú tomando agua en vez de café?

NOMO: No quiero alterarme más, que mañana igual se acaba el mundo.

MIKA: Cada día estás más aprensivo.

ECO: Bueno, podría ser el principio del fin del euro. Pero no te preocupes, Nomo, al final imperará el sentido pragmático. Yo tomaré un café con leche y una ensaimada. ¿Y tú, Mika?

MIKA: Un zumo de naranja, nada más.

NOMO: ¿Sabéis que en las negociaciones también hay accidentes?

ECO: Si todo dependiera de dos o tres individuos, podría darse un accidente pero hay muchos actores en este drama. Esto hace que a veces todo se convierta en un galimatías pero también reduce la posibilidad de un choque fortuito.

NOMO: La voz cantante la llevan unos pocos y desafinan lo suyo. Mientras Jean-Claude Juncker fue primer ministro de Luxemburgo entre 2002 y 2013, este país firmó acuerdos secretos con 340 multinacionales para que transfirieran sus beneficios al Gran Ducado a cambio de tipos impositivos inferiores al 1%. Y ahora este señor preside la Comisión Europea y exige a Grecia cómo debe ser su política fiscal.

MIKA: Pero la reunión crucial de mañana es la del Eurogrupo.

ECO: También estarán Mario Draghi y Christine Lagarde. Tendrán que decidir un plan de acción para Grecia ante el inminente vencimiento de los dos planes de rescate, el de 2010 y el de 2012, que es el 30 de junio. Ese día, Grecia debe pagar 1.600 millones de euros al FMI. Si no lo hace, se declarará la suspensión de pagos del país. Las negociaciones están en punto muerto porque Alexis Tsipras asegura haber cedido el máximo de lo que podía ceder, se ha negado a ofrecer ninguna propuesta nueva y  se va a limitar esperar pacientemente a que los acreedores sean realistas.

MIKA: El Eurogrupo y la Comisión Europea son quienes mantienen posiciones más duras con Grecia. Los representantes griegos creen que esto se debe a cuestiones de ideología política, pues ellos están muy a la izquierda del espectro ideológico en una Europa dominada por la socialdemocracia y el liberalismo.

ECO: Ciertamente, esto no ayuda. ¿Queréis un poco de mi ensaimada?

MIKA: Sí, dame un poco, gracias.

columnasNOMO: A mí no, no me sentará bien. El gobierno griego sostiene que es una cuestión de democracia porque ha sido elegido por el pueblo para cumplir un programa. No puede aceptar que unos funcionarios extranjeros dirijan su país. A Grecia se le exigen cosas que los demás países de la zona euro son incapaces de cumplir. La principal exigencia es que el gobierno gaste mucho menos de lo que ingresa, es decir que tenga superávit fiscal. ¡Francia lleva 40 años consecutivos con déficit público!

ECO: Necesita ingresar más de lo que gasta para pagar su deuda. Cuando debes tanto dinero estás en manos de tus acreedores, Nomo.

MIKA: Casi todos los países de la Unión Europea tienen una deuda pública desorbitada y aun así no están a merced de nadie ni se plantean reducirla hasta que se haya afianzado la recuperación económica. ¿Por qué no aplicar el mismo criterio con Grecia?

NOMO: Francia y Alemania, los pesos pesados de la zona euro, tuvieron déficit público incluso durante los años de expansión económica. Alemania solo ha tenido un ligero superávit del 0,2% del PIB en 2007 y 2012. Pero a Grecia le exigen entre un 1% y un 4%.

ECO: Es que debe mucho dinero. Mirad el recuadro de abajo para ver lo que debe a España. Lo que ahora mismo exige Europa a Grecia es que pague 1.600 millones al FMI y que el 20 de julio devuelva 3.500 millones al BCE (que además debería cobrar otros 3.000 millones de euros en agosto).

recuadro2cMIKA: ¿Cuáles son los principales puntos del desacuerdo, Eco?

ECO: Los griegos están conformes en tener superávit fiscal pero se quejan de la forma en que se les exige conseguirlo y de la cuantía del mismo. Europa insiste en que Grecia debe reducir sus pensiones por el equivalente del 1% del PIB y aumentar la recaudación por IVA en el mismo porcentaje. Grecia se niega a lo primero y disiente en los tipos a aplicar en el IVA. Europa exige un IVA general del 23%, incluso para el recibo de la luz, y otro reducido del 11%. Grecia quiere un tipo reducido del 6% para libros y medicinas, otro del 11% para alimentos, energía y agua, y un tercero del 23% para el resto de bienes y servicios.

NOMO: Es que gravar la luz con un 23%…

MIKA: ¿Ya está? ¿Es eso en lo que disienten?

ECO: Principalmente. De hecho, según la Comisión Europea, Grecia discute por un ajuste de 2.000 millones de euros.

NOMO: Pues si Grecia sale del euro por ese desacuerdo, habrá sido por un accidente. Ya os lo decía.

MIKA: El diablo está en los detalles, como se dice.

ECO: Si Grecia no atiende los detalles no podrá tener superávit y por tanto no podrá empezar a pagar lo que debe.

MIKA: Ayer el BCE pidió al parlamento europeo mayor flexibilidad a ambas partes y afirmó que las diferencias entre Grecia y Europa ya no son financieras sino solo de tipo político. Por su parte, el economista jefe del FMI, Oliver Blanchard, ha llegado incluso a aceptar la reestructuración de la deuda propuesta por Yanis Varoufakis.

NOMO: Ya en junio de 2013, el FMI reconoció que las medidas de austeridad habían empeorado la recesión en Grecia.

ECO: Los países de la zona euro son los principales acreedores, no el FMI ni el BCE. Es normal que exijan más. Por otro lado, el FMI se queja de que Grecia repite una y otra vez las mismas propuestas, que le falta flexibilidad y compromiso.

MIKA: Hace unos días Joseph Stiglitz, el premio Nobel de Economía de 2001, decía que la troika se ha equivocado, y por mucho, en repetidas ocasiones con las medidas impuestas a Grecia, pues agravaron la recesión, la cual a su vez provocó una fuga de capitales y de talento al exterior, que a su vez ha empeorado la situación. Lo que él llama una espiral viciosa descendente.

NOMO: Y aseguró que el gobierno griego estaba en lo correcto al negarse a firmar un programa “profundamente defectuoso”.

ECO: Pues mañana igual se acaba el mundo…

MIKA: Mañana no seas tan austero con el desayuno, Nomo.

Los desayunos de Eco, Nomo & MIka: ¿No sería mejor que Grecia saliera del euro? (18-6-2015)

 

 

Abertis descuenta 0,73 € el 15 de junio

Algunos inversores pueden haberse visto sorprendidos por la caída en la apertura del 15 de junio del 5% en las acciones de Abertis. En realidad, los títulos de la sociedad de autopistas e infraestructuras de telecomunicaciones descuentan 0,734 € como consecuencia de la ampliación liberada que da comienzo hoy y que se extenderá hasta el 29 de junio.

Los accionistas de Abertis pueden suscribir una acción gratuita por cada 20 acciones que posean o bien pueden vender los derechos de suscripción en bolsa. En este caso, la proporción de la ampliación es de 1 x 20 (una acción nueva por cada 20 antiguas).

El primer día de una ampliación liberada, las acciones abren a un nuevo precio que se determina a partir de un precio de referencia (normalmente la cotización de cierre de la sesión anterior a la del inicio de la ampliación) y de la proporción de la ampliación. El nuevo precio se calcula a partir de la siguiente ecuación:

Precio de referencia x A = Nuevo precio x (A+N)

Donde:

A = número de acciones antiguas (o sea necesarias para suscribir un cierto número de acciones nuevas)

N = número de acciones nuevas (en este caso, una)

O sea, 15,42€  x 20 = Nuevo precio x 21

Nuevo precio = 14,686 €

De aquí que hoy Abertis haya abierto a 14,68 €.

La diferencia entre el precio antiguo o de referencia y el nuevo, que es de 0,734 €, es el valor teórico del derecho de suscripción. Es un valor teórico porque los derechos cotizan en bolsa y pueden tener un precio superior o inferior a dicho valor,, en función de cómo evolucione la cotización de las acciones.

Abertis ya pagó un dividendo en efectivo de 0,33 € el pasado 13 de abril como complementario del ejercicio 2014. Tradicionalmente, la compañía paga dos dividendos anuales y además lleva a cabo una ampliación liberada.

Esta nueva ampliación supondrá la emisión de 44,91 millones de acciones nuevas y al término de la misma el capital social de la empresa estará constituido por 943,22 millones de títulos.

 

Los dividendos son buenos aliados de los inversores a largo plazo

Cien euros invertidos a finales de 1998 en una cartera de valores con la misma composición que la del índice IBEX-35 se habrían convertido, el 12 de junio de 2015, en 112 € considerando solo las plusvalías generadas por las acciones, pero en 213 € teniendo en cuenta las plusvalías y los dividendos.

El gráfico siguiente parte de 100 € invertidos en diciembre de 1998 y el valor que habrían tenido al final de cada año hasta 2014. El último dato corresponde al 12 de junio de 2015. La línea azul representa la evolución del IBEX-35 y la línea roja, la del IBEX-35 con dividendos incluidos.

ibex_dividendos_jun2015

En términos anuales, la plusvalía del IBEX-35 fue de solo el 0,7% anual en este período de 16 años y medio. En cambio, la rentabilidad fue del 4,7% anual. Es decir, prácticamente toda la ganancia de esta cartera se hubiera debido a los dividendos.

En este período, hubo dos largas crisis bursátiles, la de 2000-2002 y la de 2008-2012, aunque en 2009 hubo una fuerte recuperación que luego se esfumó. En medio de todas estas oscilaciones, en las que los precios de las acciones se han movido mucho para quedarse en el mismo sitio, los dividendos han supuesto un flujo más discreto pero más regular de dinero.

Es un dato que debería ser tenido en cuenta, especialmente en períodos de crisis, por parte de los inversores que invierten pensando solo en las plusvalías.

 

La importancia de los dividendos

¿Es rentable invertir a largo plazo?

 

 

¿Podremos ganar un 40% en dos años con las acciones de Telefónica?

En casa del herrero, cuchillo de palo, como dice el refrán. César Alierta, el presidente de Telefónica, afirmó en la junta de accionistas que los gigantes de Internet no conocen su vida privada porque su teléfono móvil es una «carraca», refiriéndose al hecho de que los dispositivos inteligentes nos exponen a una continua vigilancia por parte de Apple, Google, Facebook y demás.

Telefonica_2004_2015Alierta se quejó además de la intromisión de estas compañías en el negocio de las telecomunicaciones sin apenas realizar inversiones y sin someterse a regulación alguna, lo cual ha lastrado la capacidad de generación de beneficios de las operadoras. Sin embargo, considera que el segundo semestre de 2015 supondrá un cambio de ciclo para las compañías tradicionales de telefonía y que eso se reflejará en un buen comportamiento de las acciones en bolsa.

La confianza de Alierta es tal que pronostica una rentabilidad de las acciones de Telefónica del 40% en los próximos dos años. De hecho, en los últimos dos años los títulos de la operadora han ganado un 47%, como podemos ver en el cuadro siguiente.

Telefonica_pasadoEl precio de Telefónica dentro de dos años es algo particularmente imprevisible para una compañía cuyos beneficios en los últimos años han sido bastante erráticos y con tendencia a decrecer. Para 2015, el presidente de la compañía ha anunciado un beneficio por acción de 1 €, lo que mejoraría sensiblemente los 0,60 € de 2014, aunque una parte de los beneficios serán extraordinarios.

El cuadro siguiente indica lo que debería ocurrir hasta el 30 de junio de 2017 para que efectivamente un accionista actual pueda ganar un 40% en los próximos dos años. Los dividendos son relativamente seguros, pues Telefónica se ha comprometido al pago de los importes indicados. En el cuarto trimestre de 2015, los accionistas podrán optar por cobrar 0,35 € en efectivo, vender los derechos que les correspondan o suscribir nuevas acciones gratuitamente. En el segundo trimestre de 2016, recibirán un dividendo en efectivo de 0,40 €.

Telefonica_futuroHay que tener en cuenta que el elevado rendimiento por dividendo de Telefónica no indica que las acciones estén infravaloradas, pues los 0,75 € abonados por ese concepto a cargo de 2014 superan el beneficio por acción (0,604 €) del ejercicio pasado. Aunque 0,35 € se paguen en parte en acciones, tienen igualmente un coste para la compañía, pues el aumento del número de títulos en circulación supone tener que aumentar el pago total de dividendos en el futuro.

Si las acciones de Telefónica alcanzaran los 16,75 € en junio de 2017, la rentabilidad acumulada sería del 40% (sin tener en cuenta impuestos), lo que implicaría una rentabilidad media del 18,3% anual (y no del 20% anual, pues es una magnitud compuesta). Para junio de 2016 he puesto un precio de 15 € pero podría ser cualquier otro. Lo relevante es que el precio al final de este período sea de unos 17 €.

¿Es posible que las acciones de Telefónica alcancen los 17 € en junio de 2017? Sí, claro que es posible, pero el nivel de incertidumbre es muy alto. Suponiendo que el beneficio por acción de 2017 sea de 1,2 €, el PER sería de 14, algo totalmente razonable. Pero la cuestión es si efectivamente la empresa ha entrado en un cambio de ciclo, de lo cual no hay índicios claros de momento.

Telefonica_bpa

Ver situación financiera y ratios de Telefónica

 

 

Las acciones son los activos más seguros: Emérito Quintana

Ha nacido un nuevo blog muy recomendable, fosodefensivo.com, cuyo autor, Emérito Quintana, es un experto en la inversión en valor (value investing), un estilo de inversión que intenta detectar empresas infravaloradas en bolsa y con ventajas competitivas. Este último concepto se conoce también como foso defensivo, que es el que da nombre al blog. Si queréis saber más sobre este tema, el artículo Invirtiendo dentro del foso lo explica de una manera muy asequible.

Emerito Conozco a Emérito Quintana desde hace unos dos años y creo que dará de que hablar como inversor, actividad a la que aspira dedicarse profesionalmente. Hemos intercambiado ideas y opiniones en incontables ocasiones a través de Skype, pues él vive en Santander y yo en Andorra. A pesar de su juventud, atesora conocimientos asombrosos sobre economía y finanzas, pero lo más sorprendente es su habilidad para seleccionar acciones ganadoras y su intuición sobre los movimentos del mercado.

Aunque no estamos de acuerdo en todo, coincidimos plenamente en la idea de que las acciones son el mejor activo para invertir, y no solo por su rentabilidad sino también por su seguridad a largo plazo. Sé que puede sonar extraño decir que las acciones son más seguras que las casas, pero los números hablan por sí mismos.

El índice IBEX-35 cerró en 2007 cerca de los máximos históricos de noviembre de aquel año. Si se tienen en cuenta los dividendos, en diciembre de 2014 había recuperado todo lo perdido a lo largo de los siete años anteriores. Hoy, incluso los inversores que compraron en los niveles más altos, y que hayan mantenido sus acciones, ya ganan algo. En cambio, los pisos todavía no han recuperado el valor que tenían en 2007. Según Tasaciones Inmobiliarias (Tinsa), en mayo de 2015 el precio medio de la vivienda en España todavía era un 42% inferior al de diciembre de 2007. Cierto que habría que sumar edificiosel equivalente al rendimiento por alquiler, alrededor de un 2-3% anual (pues los rendimientos fueron muy bajos durante la burbuja inmobiliaria), con lo que la pérdida quedaría reducida en torno al 20-25%.

Emérito Quintana afirma en su nuevo artículo, en el que discute sobre si es mejor comprar o alquilar una vivienda, que las acciones nunca han hecho perder dinero en períodos de 10 años y que a partir de los 15 años son incluso más seguras que los bonos. Yo matizaría la primera de estas afirmaciones en relación a la bolsa española en el período 1973-1983, pues en diciembre de 1983 todavía no se había recuperado (dividendos incluidos) el nivel de 1973 y además hay que tener en cuenta la elevada inflación que hubo en esos años, que erosionó el valor del dinero. No obstante, en 1984 la bolsa española se revalorizó un 53% y a continuación un capital invertido en acciones españolas se habría multiplicado por 22 hasta 1999. Lo cual confirma que la aseveración de Emérito es básicamente cierta.

Los ciclos cortos y medios del IBEX

En este blog podéis encontrar la evolución cíclica del IBEX-35 de acuerdo con tres criterios:

Los ciclos cortos son aquellos definidos por alzas de al menos un 7% y correcciones de al menos un 5%.

Los ciclos medios están definidos por subidas de al menos un 14% y caídas de al menos un 8%.

Los ciclos largos vienen dados por alzas de al menos un 20% y correcciones de al menos un 15%.

Desde el inicio del ciclo alcista actual, el 24 de julio de 2012, el IBEX se revalorizó un 99,2% hasta el 13 de abril de 2015. Fueron 142 semanas sin una corrección superior al 15%, aunque hubo dos caídas que se acercaron a ese porcentaje (ambas fueron del 13,5%), una en 2013 y otra en 2014. Y en 2015 no podía faltar otra de las típicas correcciones bursátiles.

En un ciclo alcista, la bolsa no siempre sube. Como indicaba en la entrada de ayer, lo hace alrededor del 70% del tiempo. El 13 de abril de 2015, día del máximo anual, el IBEX venía siendo alcista el 73% del tiempo desde el mínimo de julio de 2012, de acuerdo con los ciclos medios (que tal vez sean los más representativos), por lo que no tiene que extrañar que haya detenido su subida. Con la corrección actual ese porcentaje se ha reducido al 69%. La presente fase correctiva dura 8 semanas, mientras que las dos anteriores se extendieron durante 17 y 21 semanas, según la definición de los ciclos medios.ciclos_cortos_ibex_feb07jun15

Los ciclos cortos dan una lectura algo diferente, pues desde este punto de vista la corrección actual está siendo la más larga desde el inicio de la fase alcista de largo plazo. Del 24 de julio de 2012 al 8 de junio de 2015 (150 semanas) ha habido 11 ciclos cortos alcistas y 11 ciclos cortos bajistas. Los primeros han durado una media de 8,6 semanas y los segundos, una media de 5,1 semanas. En total, ha habido el equivalente a 94,1 semanas alcistas (62,8% del tiempo) y 55,7 semanas bajistas (37,2% del tiempo), de manera que el ciclo alcista está teniendo un sesgo bajista superior al normal.

En las estrategias que seguimos aquí no tenemos en cuenta los ciclos de los índices para tomar decisiones, pero vale la pena echar una mirada de vez en cuando al comportamiento cíclico de la bolsa para recordar que esas correcciones son el pan nuestro de cada año en este mercado y que una vez concluidas suele venir una subida importante. Como se puede ver en la tabla de los ciclos medios, tras la corrección de 2013 el IBEX se revalorizó un 48,1% en un año, y después de la de 2014 lo hizo en un 22,7% en medio año, sin tener en cuenta los dividendos.

ciclos_medios_ibexjun07jun15

Tercera corrección de al menos un 8% desde julio de 2012

 

 

Tercera corrección de al menos un 8% desde julio de 2012

El 24 de julio de 2012, tras alcanzar un mínimo de 5.956,3 puntos, el IBEX-35 inició un nuevo ciclo alcista de largo plazo.

Han transcurrido justo 150 semanas desde que Mario Draghi, el presidente del Banco Central Europeo, pusiera fin al declive de las bolsas con sus famosas palabras de apoyo a la moneda única. Si consideramos los ciclos definidos por caídas de al menos un 8% y alzas de al menos un 10%, en este período el IBEX ha subido durante el equivalente a 103 semanas, o sea el 69% del tiempo.

En un ciclo alcista, la bolsa típicamente sube el 70% del tiempo y baja el 30% del tiempo, mientras que en un ciclo bajista ocurre precisamente lo contrario. Es normal que en algún momento de un ciclo alcista de largo plazo, la proporción alcista se acerque al 65%, por lo que no sería de extrañar que la corrección actual se alargara algo más. Los principales focos de incertidumbre son la posible quiebra de Grecia y el aumento de rendimiento de los bonos, y no parece que vayan a desaparecer de la noche a la mañana.

Las dos correcciones anteriores superiores al 8% duraron 21 y 17 semanas. La primera tuvo lugar entre finales de enero y finales de junio de 2013 y la segunda, entre mediados de junio y mediados de octubre de 2014. En ambos casos la caída fue muy similar, alrededor del 13,5%. La corrección actual es del 8% de momento y dura 8 semanas desde el máximo relativo de 11.866 puntos del 13 de abril.

Lo preocupante sería que el IBEX siguiera en fase correctiva más allá de mediados de agosto y que se alcanzaran niveles cercanos a los 10.000 puntos porque en tal caso la bolsa podría entrar en una nueva dinámica bajista. Esperemos que en los dos meses siguientes los focos de incertidumbre vayan apagándose y/o los beneficios empresariales hagan una luz más intensa.

 Los ciclos cortos y medios del IBEX

 

 

La cartera de George Soros en España

George Soros. Foto de Harald Dettenborn.

El inversor George Soros, con fama de ser uno de los mejores del mundo aunque no existen registros públicos sobre la rentabilidad de sus fondos, desembarcó en la bolsa española en diciembre de 2013 con la adquisición de acciones de la constructora Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), por valor de 72 millones de euros. Siguió la estela de otro multimillonario, Bill Gates, el cofundador de Microsoft, que en octubre de 2013 había invertido 114 millones de euros en la misma empresa. Soros pagó 15 € por unas acciones que el 30 de mayo de 2015 ya valían solo 9,52 €.

En febrero de 2014, Soros acudió a la OPV (oferta pública de venta) de Bankia, en la que invirtió 174 millones de euros, pagando un precio por acción de 1,51 €. En abril del mismo año compró 1,2 millones de títulos de Iberdrola a 4,85 €. Dos meses más tarde, adquirió acciones de Liberbank por valor de 10 millones de euros, a un precio de 0,485 €.  Liberbank es el producto de la fusión de las cajas de ahorros Cajastur, Caja Cantabria, Caja Castilla-La Mancha y Caja Extremadura. En noviembre de 2014, el inversor estadounidense acudió a la OPV de Endesa y adquirió unos 15 millones de acciones a 13,5 €.

En 2015 Soros ha proseguido su ritmo de adquisiciones en el mercado español. En enero invirtió 500 millones de euros en la ampliación de capital del Banco Santander, que colocó las acciones a 6,18 €. Esta participación se ha convertido en la principal de Soros en España, pues representa cerca de la mitad del valor de su cartera de acciones españolas cotizadas. En febrero, compró títulos en la OPV de Aena a 58 €, con una inversión de 100 millones de euros. Esta ha sido su operación de mayor éxito. El mismo mes también acudió a la OPV de Saeta Yield, que colocó sus acciones a 10,45 €, aunque no ha trascendido la cantidad invertida por Soros. En todo caso, la participación adquirida por este fue inferior al 3% del capital social de Saeta, pues el inversor no aparece como accionista significativo de la empresa en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Saeta Yield es la filial de energía renovable de la constructora ACS y sus activos están formados por 16 parques eólicos y 3 plantas termosolares. El día 29 de mayo de 2015 pagó su primer dividendo por un importe de 0,082 € por título. Las acciones cerraron el 30 de mayo a 9,74 €. No se han incluido en la cartera que figura a continuación al desconocerse el importe efectivamente invertido por Soros en la compañía, lo cual no permite conocer la ponderación que supone esta participación en el conjunto de la cartera.

Soros también posee títulos de la sociedad inmobiliaria Hispania, en la que invirtió 92 millones de euros en marzo de 2014 a cambio del 16,7% de su capital, pero dicha sociedad no cotiza en bolsa.

En la cartera de George Soros en acciones españolas cotizadas de la que haremos seguimiento, no se incluye a Saeta Yield por la razón antes indicada. En los casos del Banco Santander y de Aena, se ha considerado como precio final de 2014 el precio que pagó Soros por las acciones de ambas sociedades en enero y febrero de 2015 respectivamente. La ponderación de cada título en la cartera es el valor de cada posición al 31 de diciembre de 2014 (o en el momento de la compra en los casos de Banco Santander y Aena) respecto al valor total de la cartera.

La rentabilidad del mejor inversor de la historia

Warren Buffett cumplió recientemente 50 años al frente de Berkshire Hathaway, el vehículo de inversión que le ha convertido en el inversor con mejor registro a largo plazo del que se tiene constancia. Hay que tener en cuenta que los inversores particulares no pueden invertir directamente en Berkshire ya que no se trata de un fondo de inversión sino de un conglomerado de empresas, algunas de las cuales son propiedad de la sociedad. La manera de invertir en la empresa de Buffett es comprando acciones de Berkshire Hathaway en bolsa, de las que hay dos clases, la A y la B. Las acciones de clase A valen la friolera de 217.000 $ porque Buffett se ha negado a hacer un split (desdoblamiento de nominal) y representan la mitad del capital social. Sin embargo, la otra mitad está compuesta por las acciones de clase B, cuyo valor equivale a 1/1500 el de las acciones A pero tienen proporcionalmente los mismos derechos económicos. Aunque tienen menor poder decisión, pues  sus derechos de voto equivalen a 1/10.000 los derechos de voto de las acciones de clase A.  Al cierre del 22 de mayo las acciones B valían 144,60 $.

buffettBuffett calcula la rentabilidad de Berkshire a partir del incremento de valor de sus participaciones. Algunas de estas son acciones cotizadas, como Coca-Cola, IBM, etc. pero otras son 100% propiedad de Berkshire, por lo que la sociedad tiene todo el control sobre las mismas. Esto hace que Berkshire no sea directamente comparable con un fondo de inversión, que no suele tener influencia sobre la gestión de las empresas en las que invierte.

Sin embargo, las acciones de Berkshire Hathaway han tenido una rentabilidad similar a la de la propia sociedad. Cien dólares invertidos a principios de 1965 en dichas acciones se habrían convertido en 1.822.000 $ al final de 2014, o sea se habrían multiplicado por 18.220. Supone una rentabilidad media del 21,68% anual. En el mismo período, el S&P 500, el índice de referencia más utilizado de la bolsa estadounidense, dio una ganancia con dividendos incluidos del 9,91% anual, por lo que las acciones de Berkshire superaron al mercado en casi un 12% anual en un período tan extenso como 50 años.

En este sentido, quisiera hacer una precisión sobre la versión española del libro de Robert Hagstrom The Warren Buffett Way, del año 1997, que fue editado en España con el título Warren Buffett: Estrategias del inversor que convirtió 100 dólares en 14 billones de dólares. Los 100 dólares a los que alude el título son, en la versión original, «$105,000». Pero las cantidades en miles se separan, en inglés, con una coma y no con un punto. Tal vez los editores creyeron que los ceros después de la coma eran decimales y luego redondearon la cifra a 100. En cuanto a los 14 billones, en la versión inglesa son «$10.4 billion». Además, tradujeron «billion» por billones, pero en inglés «billion» es mil millones mientras que en español un billón es un millón de millones (un uno seguido de doce ceros). Por tanto, «$10.4 billion» son 10.400 millones de dólares. Es decir, a la cantidad inicialmente invertida le quitaron tres ceros y a la cantidad final le añadieron tres ceros.

En la versión original del libro no hay relación directa entre los «$105,000» y los «$10.4 billion», convertidos en los 100 $ y los 14 billones en la versión española. La cantidad que se convirtió en 10.400 millones de dólares fue de 22 millones de dólares como claramente se indica en la versión original. De modo que Warren Buffett consiguió multiplicar por casi 500 el patrimonio de la sociedad Berkshire Hathaway (en el transcurso de 29 años) y no por 140.000.000.000 como pretende el título de la versión española (pues 14 billones de dólares son 14.000.000.000.000 dólares). Eso hubiera supuesto una rentabilidad media del 142% anual…

Warren Buffett ha perdido parte de su magia en los últimos doce años. En este período, su sociedad incrementó su rentabilidad un 11,02% anual y las acciones dieron una rentabilidad en bolsa del 9,89% anual, sólo ligeramente mejor que la del S&P 500, que fue del 9,56% anual. Pero después de cerca de cuatro décadas batiendo claramente los índices de referencia, no está nada mal situarse en la media.

 

La rentable Sicav Lierde, un buen ejemplo de la importancia de aplicar un criterio de selección

Augustus Capital es la sociedad que gestiona la Sicav Lierde, que ha tenido una evolución muy positiva desde su creación, pues ha generado una rentabilidad media del 12,9% anual entre enero de 1994 y diciembre de 2014, mientras que la rentabilidad del IBEX-35 fue del 9,08% anual en el mismo período (ver Nota 1 para una aclaración sobre las imprecisiones en el cálculo de la rentabilidad que realiza Lierde).

Una Sicav (Sociedad de Inversión de Capital Variable) es un fondo de inversión con personalidad jurídica propia. Lierde cuenta con un patrimonio de alredor de 150 millones de euros repartidos entre unos 550 partícipes e invierte principalmente en bolsas europeas.

Lierde ha basado su éxito en la aplicación a lo largo de 21 años de ciertos criterios de selección de acciones, por lo que es un buen ejemplo de la eficacia de este estilo de inversión. El criterio principal se basa en una combinación de un ratio de rentabilidad corporativa, la ROCE (rentabilidad del capital empleado), y de un ratio de valoración, en su caso la relación entre el Enterprise Value y el capital empleado (ver Nota 2 para una definición de estos conceptos contables). También valoran una evolución creciente del beneficio por acción y la existencia de barreras de entrada sostenibles, así como que el producto o servicio de la empresa no esté expuesto a cambios tecnológicos.

Sin embargo, se observa que en los últimos nueve años apenas ha conseguido ventaja respecto a los índices de referencia. Creo que esto puede deberse al aumento del patrimonio del fondo, lo que a su vez puede haber obligado a diversificar en exceso, pues el fondo solo destina un máximo del 2% o 3% a cada posición. De esta forma obtener ventaja respecto al mercado se vuelve muy difícil. Como he comentado varias veces, los patrimonios elevados lo tienen más complicado que los pequeños capitales para superar al mercado porque tienden a dispersarse entre demasiados valores.

Otra causa de la pérdida de eficacia de Lierde puede deberse a una aplicación más laxa de sus propios criterios de selección, pues en base a los mismos uno se pregunta qué hacen en su cartera valores como Telefónica, Lar España y sobre todo Realia.

Augustus Capital considera que el índice MSCI Europe, un índice constituido por 440 valores de 15 bolsas europeas, está infravalorado en un 30% (según datos del mes de marzo) mientras que el S&P 500 del mercado estadounidense está justo en la situación contraria, pues estaría sobrevalorado en un 36%, a partir del valor de tendencia determinado por la evolución de los beneficios empresariales. El modelo utilizado por Augustus Capital indicaba una sobrevaloración del MSCI Europe en 1987, 2007 y especialmente en 1999. Tras esas señales de sobrevaloración tuvieron lugar el desplome de octubre de 1987 y las fases bajistas de 2000-2003 y 2007-2009 (que en el caso de España se extendió hasta 2012).

Nota 1.
La sociedad gestora de Lierde afirma haber obtenido una rentabilidad media del 16,3% anual en los últimos 21 años pero comete un clásico error de cálculo. Tal como puede leerse en su informe del mes de marzo, la rentabilidad acumulada entre enero de 1994 y el primer trimestre de 2015 fue de 1372%, lo que significa que un capital invertido en enero de 1994 se habría multiplicado por 14,72 en marzo de 2015, un resultado francamente bueno. Sin embargo, no supone una rentabilidad del 16,3% anual según indican, sino del 13,5% anual, que aun así sigue batiendo claramente al IBEX-35, que en este período ofreció un 9,6% anual.

Por otro lado Lierde compara su rentabilidad, que incluye dividendos, con la de un índice de referencia (en este caso el STOXX 600) sin dividendos, lo cual distorsiona la comparación. He usado el IBEX-35 como base de comparación porque no hay datos del STOXX 600 con dividendos anteriores al año 2000.

Nota 2.
El Enterprise Value es la capitalización más la deuda financiera neta pero las definiciones que emplea Lierde para la ROCE y el capital empleado difieren de las que usamos aquí. En cuanto al capital empleado, lo definen como la suma del «activo fijo core», los intangibles amortizables (software, patentes etc) y el fondo de maniobra. Básicamente, el fondo de maniobra es la diferencia entre los activos que pueden convertirse en dinero a corto plazo y las deudas que hay que pagar a corto plazo, por lo que cuanto mayor es esta magnitud, menos riesgo tiene la empresa de tener problemas de liquidez. Respecto al «activo fijo core», se supone que se refieren a lo que los anglosajones denominan core assets, activos (en este caso fijos o no corrientes) esenciales para la generación de ingresos, cuya determinación requiere un análisis de los estados financieros.

La ROCE es definida como el beneficio operativo, al que se le aplica la tasa del impuesto de sociedades, dividido por el capital empleado.