Valores más y menos recomendados por los analistas para el cuarto trimestre

Invesgrama

AnalistasA partir de las recomendaciones de los expertos recogidas por Thomson Reuters, elaboro un ranking de valores del IBEX-35 de más a menos recomendado que sirve para confeccionar las tres carteras basadas en el criterio de los analistas.

Los valores más recomendados en la tabla son aquellos cuyas recomendaciones de compra superan en mayor número a las de venta. Los menos, aquellos en los que las recomendaciones de venta superan en mayor número a las de compra. No se tienen en cuenta las opiniones de mantener. Los datos han sido recopilados el 29 de septiembre.

Los valores favoritos de los analistas son Acerinox, IAG y DIA. Los que cuentan con una opinión más desfavorable son OHL, Popular y Bankinter. Entre los diez valores menos recomendados, cinco son entidades financieras. No hay ningún banco entre los valores preferidos.

Desde enero de 2014 hasta ayer (29 de septiembre de 2015), la cartera de valores más recomendados por los analistas ha dado una rentabilidad acumulada del 3,07% frente al 2,02% que ha ganado el IBEX-35, con dividendos incluidos. En cambio, la cartera de valores menos recomendados ha perdido un 12,36% en el mismo período.

Sin embargo, la mejor cartera ha sido la compuesta por los valores que no estaban entre los más recomendados ni entre los menos, pues ha ganado un 9,28%.

Ver las carteras basadas en el criterio de los analistas este trimestre.

 

 

 

 

 

Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte I)

Analistas: ¿más fiables en julio que en enero? (Parte II)

Los expertos batieron al IBEX en el primer semestre de 2015, pero ¿por cuánto?

 

 

 

 

 

Objetivo: superar al mercado con una cartera de los valores menos volátiles

Invesgrama

volatilidadEn la tabla de la izquierda los valores del IBEX están ordenados de menos a más volátil durante el tercer trimestre de este año (hasta el día 28 de septiembre).

Este trimestre, once valores han sido menos volátiles que el propio IBEX-35. Esto es muy poco frecuente ya que lo habitual es que el índice fluctúe menos que cualquiera de sus integrantes.

Este ranking sirve para confeccionar la cartera de diez valores menos volátiles que empecé a publicar en junio. Se trata de verificar si una cartera compuesta por las acciones que fluctúan menos en bolsa permite superar al mercado.

Mi primera hipótesis es que efectivamente es así a lo largo de un ciclo bajista. La duda principal es cómo se comportará una cartera de estas características a largo plazo, ya que es posible que en ciclos alcistas los valores más rentables sean también los que experimenten más oscilaciones. Es posible, por tanto, que a lo largo de un ciclo completo esta cartera se comporte de manera similar al mercado. Sin embargo, aún en este caso mi segunda hipótesis es que la cartera en sí misma será menos volátil que el mercado a lo largo de todo el ciclo, de modo que su relación rentabilidad-riesgo será mejor que la del índice.

A un día de terminar el tercer trimestre, la cartera de diez valores menos volátiles pierde un 7% frente al 13,5% que pierde la referencia del mercado. La base de comparación es la rentabilidad media de los 35 valores del IBEX, más que el propio IBEX-35, ya que en la cartera cada valor pondera lo mismo.

La cartera está compuesta por los diez valores del IBEX-35 que en el trimestre pasado tuvieron una menor volatilidad. Sin embargo, este trimestre estará integrada por 11 valores porque Caixabank y Gas Natural han tenido prácticamente la misma volatilidad. Se trata de los 11 primeros valores de la tabla de la izquierda. El hecho de que todos ellos hayan fluctuado menos que el propio IBEX es coincidencia.

 

 

 

El miércoles 30, nueva composición de las carteras

Invesgrama

El próximo miércoles día 30 hacia las 19h publicaré la composición de las nueve carteras para el cuarto trimestre.

La composición de las carteras Término Medio y Consenso Relativo, al no depender de los precios de las acciones, ya está disponible.

La cartera Contrarian está compuesta por las cinco empresas no financieras con el ratio PER estándar más bajo, por lo que puede conocerse a partir de las tablas del PER. Seguro que entran Endesa y Abertis y posiblemente Repsol, ACS y Telefónica. Habrá que tener en cuenta que cuatro de estos valores están en la “lista negra“. A partir de este trimestre se podrá consultar la cartera formada por los valores en dicha lista y se actualizará a lo largo de la sesión bursátil como las demás.

El cuadro siguiente resume la evolución trimestral de las carteras y de los índices de referencia en los últimos ocho trimestres (el dato del tercer trimestre de 2015 es hasta el día 25 de septiembre). En mi libro Invertir Low Cost, el período de las carteras iba del 31 del marzo de 2006 al 30 de septiembre de 2013, de modo que el cuadro recoge la evolución de las carteras desde entonces.

En este período de dos años desde la publicación del libro, siete de las carteras han batido los índices de referencia. Las mejores han sido la Contrapunto y la Pragmática, que han ganado más de un 20% anual mientras que el IBEX Empresas, la referencia básica, ha tenido una rentabilidad con dividendos del 8,30% anual y el IBEX-35 del 6,31% anual, también con dividendos incluidos, por lo que han batido al mercado en torno a un 13% anual. Otras cinco han obtenido ventajas de entre cerca del 4% y el 10% anual.

Solo la Valor y la Valor Al Alza han quedado por debajo, en parte como consecuencia de haber incluido a Abengoa en algunos trimestres. Ambas carteras se basan en el ratio que relaciona el Enterprise Value (capitalización más deuda financiera neta más intereses minoritarios) con el beneficio de explotación. En las empresas que pagan intereses muy elevados por su deuda financiera, el beneficio de explotación se destina en buena parte a sufragar esos costes financieros, por lo que deja de ser representativo. En el caso de Abengoa esa proporción es del orden del 90% pero otras empresas que han entrado en la cartera Valor también tienen proporciones de más del 50%, como ArcelorMittal. Habría sido más conveniente relacionar el Enterprise Value con el beneficio antes de impuestos pero como he dicho en otras ocasiones, soy reacio a variar los criterios de selección que corresponden a cada cartera porque eso introduciría una discontinuidad que desvirtuaría la intención con la que creé las nueve estrategias.

En todas las carteras, cada valor pondera lo mismo. Una forma de mantener el espíritu original de cada estrategia y al mismo tiempo evitar exponerse demasiado a las empresas más problemáticas (las que figuran en la “lista negra“) sería reducir la ponderación de estas, pero esto es algo que dejo a criterio de cada uno.

2015-09-27 a las 10.07.54

 

 

Una recuperación bajo sospecha

Invesgrama

Hemos oído decir que los beneficios de las sociedades del IBEX-35 se han incrementado más de un 30% en el primer semestre de este año respecto al primer semestre de 2014, lo cual vendría a confirmar la recuperación económica que estamos experimentando desde 2013.

La tabla siguiente indica el beneficio neto de doce meses al final de cada semestre desde junio de 2012 a junio de 2015 de las empresas no financieras del IBEX-35. Por ejemplo, el dato correspondiente a junio de 2015 es la suma del beneficio del segundo semestre de 2014 y el del primer semestre de 2015.

En la suma total se ha excluido el beneficio de Endesa porque esta empresa fue objeto de una reorganización que impide que los datos sean comparables, y ArcelorMittal porque está domiciliada en Luxemburgo.

Vemos que el beneficio neto conjunto de las empresas del IBEX sin Endesa aumentó en junio de 2015 un 40,3% respecto a junio de 2014 y un 58% desde diciembre de 2013. En un período de tres años, o sea desde junio de 2012, el aumento ha sido del 32,69%.

BNA2011-2015

Sin embargo, si consideramos el beneficio antes de impuestos obtenemos una lectura diferente. Esta magnitud apenas ha variado respecto a la cifra de hace tres años. Además, presenta una disminución del 16% respecto a junio de 2014.

La causa principal de esta disparidad es que el beneficio neto incluye en varios casos un volumen significativo de resultados extraordinarios procedentes de operaciones interrumpidas mientras que el beneficio antes de impuestos no los incorpora. El beneficio de operaciones interrumpidas es el que procede de líneas de negocio que la empresa ha vendido durante el ejercicio y que por tanto ya no generarán beneficios en el futuro (aunque presumiblemente se volverán a invertir en actividades que la empresa considera más rentables).

BAT2011-2015

Finalmente, si tenemos en cuenta el beneficio operativo o de explotación, la lectura se vuelve aún más negativa cuando consideramos el período de tres años, pues dicha magnitud recoge un descenso del 17,47%.

El beneficio operativo es la primera línea de beneficio que encontramos en la cuenta de resultados (dejando aparte el EBITDA, que es el beneficio operativo antes de amortizaciones). Luego encontramos el beneficio antes de impuestos y finalmente el beneficio neto. A medida que descendemos por la cuenta de resultados se van incorporando cada vez más beneficios de origen atípico, o sea que no proceden de las actividades típicas de la empresa. Primero se trata de las subvenciones, los trabajos para el activo (que son gastos de personal activados) y las plusvalías obtenidas con la venta de activos fijos (inmuebles etc), luego vienen las plusvalías obtenidas con la venta de activos financieros y finalmente el resultado obtenido con la venta de líneas de negocio que ya no se explotarán (operaciones interrumpidas).

Es así como el beneficio neto presenta un aumento del 33% desde junio de 2012 mientras que el beneficio operativo registra una caída del 17%. Y hay que tener en cuenta que el beneficio operativo también puede incluir partidas atípicas.

Esto nos indica que algunas empresas han estado liquidando activos para poder presentar incrementos de beneficios e incluso beneficios positivos. Sin esos extraordinarios algunas sociedades tendrían pérdidas, como es el caso de Repsol. No hay nada criticable en ello, al contrario. Es una forma de mantener una evolución más regular del beneficio que permita una mayor estabilidad financiera. Puede revelar asimismo que se están liquidando activos o negocios que aportan poco a la empresa para reinvertir el producto de la venta en actividades más rentables. Es un indicio de buena gestión. Pero no de recuperación.

BAIT2011-2015

Beneficios estándar y recurrentes

PER estándar, básico y recurrente de los valores del IBEX-35

Indice de Calidad del Beneficio (ICB)

 

 

 

#ExperimentoIBEX: balance de ocho semanas

Invesgrama

En el hashtag de Twitter #ExperimentoIBEX se puede seguir desde el 31 de julio una serie de carteras cuya selección de valores se basa en lo cerca o lejos que estén los valores del IBEX respecto a sus máximos o en cómo han evolucionado en las últimas dos semanas. Se trata de comprobar si vale la pena:

  • Comprar “gangas“, o sea las acciones que más han caído desde los máximos. En general, se trata de valores cuyas expectativas vienen deteriorándose desde hace tiempo.
  • Comprar “oportunidades“, o sea los valores que peor han evolucionado en las últimas dos semanas. Tales valores, a diferencia de los más alejados de máximos, pueden haber caído recientemente por cuestiones puntuales.
  • Comprar “gangas“ u “oportunidades“ solo si se trata de empresas solventes.
  • Comprar los valores que mejor evolucionan (ya sea en los últimos doce meses o en las últimas dos semanas).

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad en las últimas cuatro semanas de cada una de estas estrategias. Para consultar las rentabilidades de semanas anteriores, ver el Balance de 6 semanas.

4SEMANAS

El cuadro de la rentabilidad acumulada desde el inicio nos da una visión mejor del comportamiento de cada estrategia. Vemos que comprar los valores que más han caído desde su máximo de 52 semanas, y los que peor han evolucionado en las últimas dos semanas anteriores a las selección, han sido las peores estrategias. 

Comprar los cinco mejores valores en las dos semanas anteriores tampoco hubiera dado muy buen resultado, pues solo hubiera conseguido una ligera ventaja respecto al mercado. Esto parece indicar que no vale la pena ir detrás de los valores que más han destacado recientemente. Sin embargo, esta selección hubiera perdido la mitad que comprar los valores con peor evolución reciente.

En cambio, comprar los 10 valores más cerca de máximos de 52 semanas habría perdido cerca de la mitad que el IBEX.

Mientras que comprar oportunidades (los valores que más han caído en las últimas dos semanas) hubiera generado una pérdida del 30,29%, la estrategia “comprar oportunidades solo si se trata de empresas solventes“ ha ido ampliando su ventaja poco a poco. Tras ocho semanas, le saca 23,09 puntos a la antes mencionada y 8,29 puntos a la rentabilidad de referencia.

Acumulado8semanas revisado

Se considera que una empresa tiene un nivel de solvencia aceptable si no está en la “lista negra“. La lista negra se actualizará cada semestre (o al principio de cada trimestre si hay cambios en la composición del IBEX) y combina los dos criterios de solvencia que pueden encontrarse en estos rankings de solvencia.

La referencia principal de las carteras es la rentabilidad media de todos los valores del IBEX, ya que en las carteras todos los valores tienen la misma ponderación. En el caso de las carteras que solo contienen empresas, la referencia natural es el IBEX Empresas, que solo tiene en cuenta la rentabilidad de las empresas no financieras del IBEX-35.

En #ExperimentoIBEX se podrá consultar las nuevas carteras para la novena semana.

IBEX Semana8

Las carteras esta semana

Datos revisados el 4/10/2015.

carteras8b

carteras8bb

 

 

 

 

Evolución de los valores del IBEX desde el inicio del desplome

Invesgrama

El desplome actual se inició el 10 de agosto, con el IBEX-35 a 11311,7 puntos. En la tabla se indica la rentabilidad de los valores del IBEX-35 desde el viernes 7 de agosto, día en el que el selectivo cerró a 11.178,2 puntos.

Solo un valor, IAG, ha conseguido escapar de las pérdidas, aunque podemos ver que la mayoría ha caído menos que el índice. Esto se debe a que tres de los cuatro valores que más ponderan (Santander, Telefónica y BBVA) han caído más que la media.

2015-09-24 a las 17.59.47

 

Casi la mitad de los beneficios de las sociedades del IBEX son atípicos

Invesgrama

Las 32 compañías del IBEX que obtuvieron resultados netos positivos (es decir sin FCC, Indra ni ArcelorMittal) ganaron un total de 39.619 millones de euros de junio de 2014 a junio de 2015. Sin embargo, casi la mitad de estos beneficios corresponden a partidas atípicas con escasas probabilidades de repetirse en el futuro.

Además de las entidades mencionadas, habrían obtenido un beneficio recurrente negativo: Caixabank, Banco Popular, Banco Sabadell, Repsol y Abertis.

El beneficio recurrente tal como lo calculo excluye plusvalías por ventas de activos fijos y financieros o participaciones empresariales, el resultado de operaciones interrumpidas y otros atípicos, ajustados por impuestos e intereses minoritarios. Abertis es un caso especial, pues el resultado recurrente negativo se debe a provisiones realizadas por la empresa por deterioro de activos, diversos litigios, la situación en Brasil y el programa de recompra de acciones propias.

El total de beneficios recurrentes así calculados es de 21.942 millones de euros para las 27 sociedades con resultados positivos, un 45% menos que el total del beneficio neto atribuido. A falta de los estados financieros completos de Inditex, he supuesto que todo el beneficio neto atribuido de la textil ha sido recurrente, en línea de lo que ocurre habitualmente. Inditex me ha informado por correo electrónico que prevé enviar los estados financieros a la CNMV “en las próximas semanas“.

Evidentemente, los beneficios extraordinarios tienen un valor que no debe ignorarse. Su existencia implica normalmente que la sociedad ha conseguido vender activos por encima de su valor de coste. Puede significar que la sociedad compensa de esta manera una caída temporal de beneficios de la actividad ordinaria, lo cual revela una buena gestión en tiempos complicados. También puede suponer que la sociedad ha decidido desprenderse de activos para reinvertir el producto de la venta en actividades más rentables.

Sin embargo, a estas alturas de la cacareada “recuperación“ el excesivo peso de los resultados atípicos no resulta tranquilizador.

Al cierre de hoy (23 de septiembre), el ratio PER (ponderado y ajustado por capital flotante) del IBEX-35 era de 13,5, lo que indicaría un mercado más bien barato. Sin embargo, el PER recurrente era de 24,7, que indicaría una bolsa muy cara.

 

 

Las carteras Término Medio y Consenso Relativo para el cuarto trimestre

Invesgrama

Como es habitual, unas horas después del cierre de la sesión bursátil del último día hábil del trimestre (30 de septiembre) publicaré la nueva composición de las nueve carteras.

Dos de ellas, la Término Medio y la Consenso Relativo, no dependen de los precios sino solamente del criterio de la ROCE (rentabilidad sobre el capital empleado), de modo que su composición para el cuarto trimestre ya está disponible.

Hasta este momento, la Término Medio gana un 7,8% en 2015 y la Consenso Relativo un 6,6%, mientras que el IBEX Empresas gana un 0,5% y el IBEX-35 pierde un 4,2%, en todos los casos con dividendos incluidos.

Término Medio

Composición: Gas Natural, Acerinox, Aena, Enagás y Telefónica.

Salen: IAG y Abertis. Entran: Acerinox y Aena.

Consenso Relativo

Composición: Inditex, Técnicas Reunidas, Amadeus, DIA, Mediaset, Gamesa, Endesa, Grifols, Red Eléctrica, IAG, Gas Natural, Acerinox, Aena, Enagás y Telefónica.

Sale: Abertis. Entra: Aena.

En los siguientes enlaces puede verse la descripción de ambas carteras, su comportamiento en este trimestre y su evolución del 31 de marzo de 2006 al 31 de marzo de 2015.

Término Medio

Consenso Relativo

 

 

 

 

Qué hacer si se tiene un fondo que ha invertido en Volkswagen

Invesgrama

Invertia publica hoy los quince fondos más afectados por la caída de Volkswagen, con posiciones en el valor de entre el 2,2% y el 5,4% del capital. El más afectado es Bestinver Internacional, que tiene el 5,4% de su capital en la compañía alemana pero que además tiene el 4,1% en BMW, una víctima colateral del desplome de Volkswagen. Esta última empresa acumula un descenso del 60% desde sus máximos anuales y cae cerca del 40% desde enero, mientras que BMW pierde un 35% desde máximos y un 8% desde enero. El fondo invierte en BMW desde hace tiempo, por lo que esta posición le genera una minusvalía de solo el 0,33% este año. En cuanto a Volkswagen no sé a qué precio la compraron pero suponiendo que pierden un 40%, que es lo que ha caído el valor en los últimos días, el impacto sobre la rentabilidad del fondo sería del 2%.

Incluso en el caso del fondo más expuesto, se trata de un impacto limitado, al menos de momento. Lo que debe observar el partícipe de uno de estos fondos es qué han hecho los gestores con su posición en Volkswagen, si la han liquidado, si la han mantenido o incluso si la han incrementado, y ver si la decisión fue correcta. Obviamente, los gestores no podían saber lo que iba a ocurrir, por lo que no debemos juzgar su decisión de haber comprado títulos de Volkswagen sino qué decisión han tomado después.

Las lecciones del desplome de Volkswagen

 

 

 

 

Las lecciones del desplome de Volkswagen

Invesgrama

VW3El 19 de septiembre, la agencia de protección del medio ambiente de Estados Unidos, la EPA, acusó a Volkswagen de haber instalado un programa informático que impedía detectar las emisiones de gases contaminantes en varios de sus modelos, que eran anunciados como respetuosos con el medio ambiente. Se especula con que la sanción podría costarle a la compañía alemana 37.500 dólares por vehículo, 18.000 millones de dólares en total, que es más de los cerca de 11.000 millones de euros que ganó en 2014. El lunes 21, las acciones del grupo automovilístico reaccionaron con una caída del 18,5% (de 162,4 € a 132,2 €).

Volkswagen es una de las empresas europeas que más ha aumentado el dividendo en los últimos 10 años: a un ritmo medio del 16,5% anual. Su precio ha pasado de los 33,35 € en diciembre de 2004 a los 184,65 € en diciembre de 2014.

Está claro que nadie podía prever la noticia pero hay un tema que se repite con cierta frecuencia en bolsa: las empresas muy endeudadas dan disgustos. Y dan disgustos porque una empresa muy endeudada tiene que luchar por su supervivencia y en ocasiones debe recurrir a métodos algo oscuros para lograrlo.

Desde 2008, año en que supuestamente se empezó a instalar el programa, el dividendo se ha multiplicado por 2,52 y la deuda lo ha hecho por 2,1. La pregunta que podemos hacernos es: si Volkswagen está tan endeudada, ¿cómo es que ha aumentado el dividendo a ese ritmo? Por ejemplo, podría haber aumentado el dividendo un 7% anual y haber destinado recursos a reducir su deuda. Esto hubiera sido más prudente y tal vez le hubiera evitado tener que recurrir a lo que ahora sabemos.

El caso es que Volkswagen está tan endeudada como Abengoa. El cociente entre la deuda financiera neta y el beneficio de explotación es de 9,15 veces para la compañía española (en junio de 2015) mientras que era de 9,96 para la compañía alemana (en diciembre de 2014). Hay una diferencia importante. Abengoa paga un coste (intereses y otros gastos) por su deuda del 8,55% mientras que Volkswagen paga solo un 1,82%. De aquí que el 92% del beneficio de explotación de Abengoa deba destinarse al pago de la deuda mientras que esa proporción es solo del 12% en el caso de Volkswagen. Sin embargo, esto no puede obviar el hecho de que ambas empresas deben lidiar con un volumen de deuda que no les facilita la vida.

El jueves anterior a la noticia, siete firmas de bolsa daban un precio medio de 225 € ( una plusvalía potencial del 35%) para las acciones de Volkswagen y cinco recomendaban comprar. Por ejemplo, JP Morgan Chase tenía un precio objetivo de 253 €. De hecho, las acciones tocaron los 262 € este año. No voy a discutir si las acciones van a volver o no a ese nivel pero creo que un inversor a largo plazo debe evitar compañías excesivamente endeudadas, por mucho que hayan aumentado su dividendo y por muy recomendadas que estén, por la razón que he comentado.

Un extenso análisis (en inglés) sobre las razones que llevaron a la empresa a manipular las emisiones contaminantes de sus vehículos puede encontrarse en este artículo: Volkswagen appaling clean diesel scandal, explained. En él se apunta la posibilidad de que la compañía no fuera capaz de fabricar vehículos diésel con el equilibrio ideal de potencia, economía de consumo y baja polución, al menos de una forma que fuera rentable. Precisamente el otro gran problema de la empresa es su baja rentabilidad.

Qué hacer si se tiene un fondo que ha invertido en Volkswagen

 

 

 

A qué se deben las discrepancias en el ratio PER según la fuente consultada

Invesgrama

Según el sitio web, informe o análisis consultado, los datos sobre el ratio PER de las acciones cotizadas en bolsa puede variar de manera considerable.

El PER es el cociente entre la cotización en bolsa y el beneficio por acción. Como el origen de la discrepancia no puede venir del precio, tiene que deberse al beneficio por acción. A su vez, esta magnitud es el cociente entre el beneficio de la empresa y el número de sus acciones. Es en estas dos últimas variables donde se dan las diferencias.

a) El beneficio

En primer lugar, tenemos que ver a qué período se refiere. Algunas fuentes utilizan el beneficio del último ejercicio, otras el beneficio estimado para el año en curso y otras el beneficio más reciente conocido. Por ejemplo, si estamos en septiembre de 2015, una fuente puede usar el beneficio por acción de 2014, otra el estimado para 2015 y otra el de los últimos doce meses (junio 2014-junio 2015).

En segundo lugar, el tipo de beneficio puede ser diferente. Unas fuentes pueden usar el “beneficio neto atribuido a la sociedad dominante“, que es el que realmente ha obtenido la sociedad (todas las entidades cotizadas en bolsa son sociedades dominantes, es decir, sociedades que controlan a otras, llamadas dependientes o filiales). Pero este beneficio incluye el de operaciones continuadas (obtenido con actividades que la sociedad va a mantener en el siguiente ejercicio) y el de operaciones interrumpidas (obtenido con actividades que la sociedad ha abandonado durante el ejercicio y que por tanto ya no van a generar nuevos beneficios en el futuro). Algunas fuentes toman únicamente el beneficio de operaciones continuadas, lo cual tiene sentido porque el de operaciones interrumpidas no deja de ser un resultado extraordinario.

Sin embargo, el beneficio de operaciones continuadas no descuenta la parte del beneficio que la sociedad se ha apuntado como propio como consecuencia de la consolidación de cuentas pero que en realidad pertenece a los accionistas minoritarios de sus filiales (los intereses minoritarios o “beneficio neto atribuido a intereses minoritarios“) mientras que el “beneficio neto atribuido a la sociedad dominante“ sí que los descuenta. En ocasiones (pocas), los intereses minoritarios pueden ser muy elevados en relación al beneficio de operaciones continuadas, por lo que usar esta última magnitud puede distorsionar el verdadero beneficio obtenido por la sociedad dominante.

b) El número de acciones

Según las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), el número de acciones que la sociedad debe considerar para calcular del beneficio por acción es el número de acciones en circulación ponderado.

El número de acciones en circulación es el número de acciones emitidas (incluso aunque estén en manos de grupos de control que no tienen intención de venderlas) menos la autocartera. La autocartera es el conjunto de acciones que está en manos de la propia sociedad.

Unas fuentes pueden usar el número de acciones en circulación pero otras pueden basarse simplemente en el número de acciones que efectivamente existe en el momento de calcular el beneficio por acción. Excluir las acciones de la autocartera tiene sentido si la sociedad tiene previsto amortizarlas, es decir eliminarlas de la circulación. Pero una sociedad compra a menudo acciones propias para luego distribuirlas entre sus empleados o accionistas, o bien para sostener la cotización de las mismas en bolsa y luego revenderlas. Como no sabemos qué va a hacer exactamente la sociedad con su cartera, también tiene sentido contar las acciones en autocartera como si estuvieran en circulación, puesto que pueden estarlo en cualquier momento.

El número ponderado de acciones es la media ponderada de acciones que ha tenido la sociedad a lo largo de un período. Por ejemplo, imaginemos que  la sociedad X empezó enero con 1.000 acciones y que el 31 de marzo hizo una ampliación de capital, de modo que su número de acciones pasó a ser de 1.200. Entonces, en diciembre su número ponderado de acciones habrá sido de (1.000 x 3 meses) + (1.200 x 9 meses), todo ello dividido por 12 meses, que da 1.150 acciones. Entonces el beneficio por acción sería el beneficio dividido por 1.150 acciones. Algunas fuentes pueden tomar este número como válido porque la sociedad no ha dispuesto de todo el ejercicio para rentabilizar los nuevos recursos obtenidos mediante la ampliación. Pero otras pueden usar el número efectivo al final del período, o sea 1.200 títulos, ya que es el que existe realmente. Ambos procedimientos tienen sentido.

Así llegamos al número medio ponderado de acciones en circulación, que además de tener en cuenta la autocartera, considera también las variaciones debidas a ampliaciones o reducciones de capital.

Por último, hay una serie de acciones que todavía no se han emitido pero se sabe que se emitirán en el futuro. Son las acciones con efectos dilutivos, a veces denominadas acciones dilutivas. Normalmente se trata de acciones que la empresa o banco sabe que va a emitir como consecuencia de planes de remuneraciones a sus empleados o como fruto de la conversión de bonos convertibles.

Cálculo del beneficio por acción en este blog

Utilizo el número de acciones que existe efectivamente en el momento del cálculo, es decir no tengo en cuenta la autocartera ni pondero en función de las variaciones en el capital social. Añado las acciones con efectos potencialmente diluvios, si la información al respecto está disponible. Si hay una ampliación de capital en curso o inminente, puedo incluir las nuevas acciones que están a punto de emitirse.

Actualizo los datos por semestres. Hacia finales de marzo están publicados todos los estados financieros anuales, por lo que a partir de ese mes y hasta finales de septiembre los beneficios por acción están referidos al ejercicio anterior. Hacia finales de septiembre están publicados todos los estados financieros correspondientes al primer semestre, de modo que calculo el beneficio de los últimos doce meses (del 30 junio del ejercicio anterior al 30 de junio del presente ejercicio). Estos datos están vigentes hasta marzo del año siguiente.

En cuanto al beneficio, utilizo tres medidas:

a) el beneficio neto atribuido a la sociedad dominante, a partir del cual calculo el beneficio por acción estándar,

b) el beneficio neto por operaciones continuadas ajustado por intereses minoritarios, a partir del cual calculo el beneficio por acción básico y

c) el beneficio neto recurrente, a partir del cual calculo el beneficio por acción recurrente.

Para más información, ver Diferencias entre el PER estándar, el PER básico y el PER recurrente.

Grandes diferencias en el PER de los valores del IBEX según el método de cálculo

Invesgrama

Desde hoy se puede consultar el ratio PER (relación precio-beneficio, que nos da una idea sobre si un valor está caro o barato en términos relativos) de los valores del IBEX-35 a partir de tres definiciones diferentes.

El PER estándar es el que estamos acostumbrados a ver. Se basa en el beneficio neto total atribuido a la sociedad, por lo que incluye todos los posibles resultados extraordinarios.

El PER básico excluye el resultado positivo por operaciones interrumpidas, que son beneficios que la sociedad ha obtenido, en su caso, de actividades que ha abandonado durante el ejercicio y que, por tanto, ya no le generarán nuevos beneficios a partir del ejercicio siguiente.

El PER recurrente excluye la mayor parte de resultados extraordinarios positivos (algunos pueden ser difíciles de detectar) y algunas partidas atípicas.

Para una explicación más detallada ver Diferencias entre el PER estándar, el PER básico y el PER recurrente.

Las tablas siguientes ordenan los valores del IBEX-35 en función de las tres definiciones indicadas, al cierre del 18 de septiembre de 2015. El PER en sus tres versiones diferentes está permanentemente actualizado en esta página: PER estándar, básico y recurrente de los valores del IBEX-35.

Según el PER estándar, las cinco empresas no financieras más baratas serían Endesa, Abertis, Repsol, ACS y Telefónica. Estos serían los que en este momento formarían la cartera Contrarian, pues esta se basa en el PER estándar.

Sin embargo, si partimos del PER recurrente, los cinco valores no financieros más baratos serían Gas Natural, Red Eléctrica, Enagás, Técnicas Reunidas e IAG. Es decir, ninguna coincidencia con los cinco valores más baratos según el PER estándar. La razón es que una parte muy significativa de los beneficios de los últimos 12 meses de Endesa, Abertis, Repsol, ACS y Telefónica se deben a partidas extraordinarias.

Vemos, por ejemplo, que el PER estándar de ACS y de Telefónica es de 12 pero que su PER recurrente es de 73 y 41 respectivamente. En el caso de Repsol, el PER recurrente incluso sería negativo.

PER 18-09-2015

El PER básico y el PER recurrente de Inditex no están disponibles porque la sociedad no ha publicado sus estados financieros completos.

A qué se deben las discrepancias en el ratio PER según la fuente consultada