Rankings de valoración

Invesgrama

Buenos días,

He incluido un ranking de valoración por precio de empresas no financieras del mercado continuo. Al igual que en los rankings de solvencia y de rentabilidad corporativa, hay una primera tabla en la que las compañías están ordenadas alfabéticamente y una seguna en la que lo están según su ranking global.

Los cinco ratios tenidos en cuenta para elaborar dicho ranking global son los siguientes:

* Precio / Valor contable
* PER de operaciones continuadas
* PER estándar
* Precio / Flujo de caja operativo
* Precio / Flujo de caja libre.

En todos los casos, el precio de referencia es el que había el 31 de octubre de 2018, ya que los ránkings se actualizan en abril y en octubre.

Las 40 acciones más baratas según el ranking global forman el Indice Valor 40. Conviene aclarar que en la jerga bursátil, “valor“ hace referencia a acciones infravaloradas según determinados ratios financieros, no a empresas “valiosas“. De aquí que a veces me refiera a este concepto como “valoración por precio“. Esta denominación permite también diferenciar los ratios de valor calculados a partir del Valor Empresarial (Enterprise Value), que tienen en cuenta la deuda financiera.

Desde la fecha de inicio de los índices que elaboro (30 de abril de 2018) hasta hoy, el Valor 40 pierde un 1,4%, frente a la pérdida del 7,5% de la media del mercado. Una variante de este índice, el Valor y Momentum 20 (que selecciona las 20 acciones del Valor 40 que más suben en los últimos seis meses) gana un 2,5% en el mismo período. Ver resumen de los Indices Invesgrama.

Para cualquier comentario o aclaración, podéis comentar sobre la misma página o escribir a invesgrama.

Saludos cordiales
Carlos Torres Blánquez

La cartera Contrapunto vs. la Contrapunto Recurrente

La cartera Contrapunto vs. la Contrapunto Recurrente

Invesgrama

Me han pedido las rentabilidades históricas de la cartera Contrapunto Recurrente comparadas con las de la Contrapunto, así que las indico en el cuadro siguiente. Puede apreciarse que la primera lo hizo peor que la cartera original hasta el primer trimestre de 2018. Sin embargo, ha tomado ventaja desde entonces, de modo que ambas han sido casi igual de rentables hasta la fecha actual (21 de enero de 2019).

La cartera Contrapunto fue presentada en el libro Invertir Low Cost, editado por Ediciones Urano en la colección Empresa Activa. Creé la cartera Contrapunto Recurrente en el segundo trimestre de 2015 como una versión de la Contrapunto. Mientras esta última se basa en el ratio PER estándar (precio dividido por el beneficio por acción), la versión Recurrente se basa en el beneficio por acción recurrente, que descarta partidas atípicas (como subvenciones y trabajos para el activo) y resultados extraordinarios o no operativos (como plusvalías por ventas de activos). En cuanto al ratio de solvencia, la Contrapunto se basa en el beneficio operativo tal como lo puiblica la compañía, mientras que la versión Recurrente toma como referencia el beneficio operativo sin dichas partidas atípicas ni plusvalías.

 

20 valores del mercado continuo suben más del 15% en los primeros días de 2019

20 valores del mercado continuo suben más del 15% en los primeros días de 2019

Invesgrama

Enero suele ser un mes propicio para la bolsa y en particular para los valores de mayor riesgo, pero esta entrada de año se sale de la norma. Veinte valores ya suben más del 15% hasta el 18 de enero y de estos, once lo hacen más de un 20%. La rentabilidad media de los 110 valores del mercado continuo que aparecen en la tabla siguiente es del 9,58% hasta la fecha.

En casi todos los casos, se trata de valores que se desplomaron en el segundo semestre de 2018. La mayoría cerró el año pasado en mínimos anuales y en 2019 están recuperando parte de lo perdido. Si nos fijamos en los veinte primeros valores de la tabla, vemos que solo seis de ellos están entre los 40 valores que forman el índice Calidad Financiera 40, que reúne las 40 empresas no financieras con mejores ratios de solvencia y rentabilidad (pero que no tiene en cuenta otros aspectos cualitativos). Esos seis valores son Audax Renovables, Biosearch, Naturhouse, Lingotes Especiales y Ercros.

Los ocho valores que más se revalorizan en este inicio de año son los siguientes:

Audax Renovables

Valía 0,44 € a principios de 2018, alcanzó los 3,2 € en junio de 2018 y cerró el año pasado en 1,28€, una caída del 60% desde máximos. A pesar de ello, fue el valor que más subió en 2018, un 190%. Cerró el 18 de enero a 2,49 €, de modo que se ha duplicado en tres semanas. La compañía de energías renovables protagonizó a finales de 2018 una fusión inversa mediante la cual absorbió a su matriz, Audax Energía. En el inicio de 2019 se ha visto favorecida por un renovado interés en las energías renovables, valga la redundancia.

Tubos Reunidos

El 14 de enero presentó a sus acreedores un plan estratégico y financiero para evitar la suspensión de pagos y que incluye la propuesta de convertir parte de su pasivo en acciones. En 2018 no solo sufrió por su situación financiera sino también por los aranceles de Estados Unidos sobre el sector del automóvil. Cayó un 80%, de 0,75 € a 0,14 €. Ahora está a 0,234 €.

Biosearch

La empresa de biotecnología llegó a triplicarse en 2018, al pasar de 0,6 € en enero a 1,89 € en julio pero cerró el año a 0,99 €. Ahora está a 1,55 €.

COEMAC

Corporación Empresarial de Materiales de Construcción (COEMAC), la antigua Uralita, alcanzó los 9,60 € en abril de 2018 tras el contrasplit de marzo pero cerró el año a 2,62 €, cerca de mínimos anuales. En los nueve primeros meses de 2018 presentó pérdidas de 2,3 millones de euros. Se vio perjudicada por la volatilidad de las materias primas y la falta de presupuestos en España.

Sniace

El grupo químico perdió 2,5 millones de euros en los primeros nueve meses de 2018. Venía de caer un 60% en 2018. En 2019 recupera algo más del 40%.

Deoleo

La aceitera pasa por dificultades financieras y no podrá pagar dividendo al menos hasta 2022 según el acuerdo alcanzado con la banca acreedora. En los nueve primeros meses de 2018 perdió 63,9 millones de euros y su cifra de negocio cayó un 11%. En 2018 las acciones cayeron cerca de un 80%.

Naturhouse

Otro de los valores estrellados en 2018. Empezó el año a 4 € y lo cerró a 1,56 €, una minusvalía del 60%. La firma de nutrición y dietética se vio perjudicada por las dudas acerca de su modelo de negocio, la caída de ingresos y beneficios, la competencia y los rumores de una OPA de exclusión. En 2019 sube cerca de un 40%.

Lingotes Especiales

El grupo que fabrica piezas de hierro se vio perjudicado por la mala situación del sector automovilístico en 2018, a pesar del fuerte incremento de la cifra de negocios (un 17% en 2018 hasta septiembre). En mayo de 2018 alcanzó los 20,7 € pero cerró el año a 11 €. En el inicio de 2019 se ha visto favorecido, como el resto del sector de automoción, por las expectativas de un acuerdo entre Estados Unidos  y China. El 18 de enero de 2019 cerró a 14,90 €.

 

 

Las opiniones del gestor José Ramón Iturriaga sobre la bolsa en 2019

Las opiniones del gestor José Ramón Iturriaga sobre la bolsa en 2019

Invesgrama

José Ramón Iturriaga es el gestor del fondo de inversión Okavango Delta, que en 2013 deslumbró con una rentabilidad del 69,31%. Desde entonces ha obtenido rentabilidades más moderadas y en 2018 perdió lo mismo que el IBEX 35 con dividendos. También gestiona el Abante Spanish Opportunities, con resultados algo peores que el Okavango.

Actualmente, las principales posiciones del Okavango son PRISA (9,28%), Metrovacesa (5,43%), Liberbank (5,08%), Unicaja Banco (4,83%) y Lar España (4,79%). El 35,53% del fondo está concentrado en el sector de la construcción y el 35,61% en banca.

En los encuentros que celebra regularmente el diario Expansión, en los que un analista de prestigio responde a las preguntas de los lectores, Iturriaga expresa las siguientes opiniones:

  • Sigue confiando en los bancos, tal como queda evidenciado en la elevada apuesta por este sector en su fondo. En este aspecto, señala que una de las principales razones del mejor comportamiento de la bolsa de Estados Unidos frente a la europea en los últimos años se debe a la evolución mucho mejor de la banca americana, que “ha multiplicado por 4 mientras la europea ha subido algo menos de un 30%“. Cree que esta diferencia no tiene sentido y que “a medida que se disipen los miedos en mi opinión magnificados que se ciernen sobre el euro y volvamos a las valoraciones nos daremos cuenta de la oportunidad que representan.“ Cree que hoy no hay dudas sobre la solvencia de la banca española.
  • Considera que la bolsa española es una clara oportunidad: “en el tiempo que llevo haciendo esto, muy pocas veces me he topado con una oportunidad como la que estoy viendo ahora en la bolsa española.“
  • Abante, la sociedad gestora del Okavango y del European Quality (que perdió un 23,7% en 2018), valora el índice Eurostoxx 50 (ahora a 3.135 puntos) a 4.000 puntos.
  • La bolsa española lo hará relativamente mejor que la americana en 2019: “2019 podría marcar el punto de inflexión del peor comportamiento relativo de los últimos años“ (o sea, desde 2011).
  • Destaca el elevado rendimiento por dividendo de las bolsas alemana y española: “Hoy el 80% de los valores del DAX y el IBEX pagan rentabilidades por dividendo superiores al 5%. La lectura que hay que hacer de esto es la enorme ineficiencia de los mercados sobre todo si tenemos en cuenta lo que paga el activo libre de riesgo (0,2% el bund alemán y 1,4% el 10 años español).
  • Cree que hay mucho valor en Europa, sobre todo en España, en particular el sector bancario y el inmobiliario.
  • En cambio, respecto a la renta fija, no ve valor alguno: “Con los tipos y las curvas como están no hay valor ninguno en la renta fija. Sólo hay riesgo.“ Da por segura una subida de tipos de interés (lo que haría bajar el precio de los títulos de renta fija, que se mueven en sentido inverso al interés).

José Ramón Iturriaga ya era muy optimista respecto a la bolsa española en febrero de 2018, con el IBEX cerca de los 10.000 puntos.

 

Perspectivas para 2019 – 2020 según Bankinter

Perspectivas para 2019 – 2020 según Bankinter

Invesgrama

El Departamento de Análisis de Bankinter ha elaborado un informe sobre estrategia de inversión titulado “Perspectivas 2019/20. ¿Cocinando la siguiente recesión o final de ciclo?“. A continuación presento un resumen de las principales conclusiones.

¿Recesión inminente?

Bankinter estima las probabilidades de una recesión como muy bajas por el momento. Sin embargo, prevé tasas de crecimiento moderadas para 2019 y 2020, que para el conjunto de la eurozona serían solo del 1,5%.

Fuente: Perspectivas 2019/2020, Bankinter

 

Consiera que la expectativa de una recesión en EEUU en 2020 “no está en absoluto respaldada por argumentos objetivos, sino que responde más bien a una intuición que se basa en admitir que la coincidencia del final de los estímulos fiscales y monetarios en Estados Unidos y la confusa situación político-económica que padece la Eurozona deberán desembocar necesariamente en una recesión global“. Cree que está en marcha una “desaceleración típica de final de ciclo expansivo“ pero los bancos centrales intervendrán para que dicha desaceleración genere un crecimiento suficiente y unos beneficios por acción que podrán aumentar entre el 6% y el 9% anual.

La tesis en contra de una inminente recesión se basa, en primer lugar, en que no sea da la coincidencia en el tiempo de unos niveles de deuda privada e intereses de esa deuda anormalmente altos junto con crecimientos de PIBs insosteniblemente rápidos. En el gráfico siguiente se indican los niveles de deuda privada en relación al PIB en la UEM (zona euro), el G20, emergentes y Mundo, y el coste de la deuda en Francia, España y otros países en 2009 (en gris) y en junio de 2018 (en naranja). Se observa que el nivel de deuda privada es similar pero que el coste en intereses de la misma se ha reducido (salvo en Francia) de modo sustancial, muy en particular en España.

Fuente: Perspectivas 2019/2020, Bankinter

 

En segundo lugar, no se cumple, ni siquiera parcialmente, lo que Bankinter denomina el “Patrón de los 4 Excesos” que suele anticipar las recesiones: consumo privado excesivo, inversión empresarial excesiva, precios Inmobiliarios imprudentemente elevados y crecimiento excesivo de los salarios reales.

Factores de inestabilidad

Según el informe, los obstáculos que estuvieron presentes a lo largo de 2018 no han desaparecido pero “pero su capacidad para hacer daño va disminuyendo“. Como factor más incierto ve la inacción europea ante las incertidumbres políticas en el continente, aunque los diversos fuegos (Brexit, insostenibilidad fiscal italiana, protestas en Francia) ya se van apagando.

En cuanto  al conflicto comercial entre Estados Unidos (que en realidad se trata de una “guerra abierta por el liderazgo tecnológico“) será reconducido debido a la dependencia mutua de ambos países, tal vez durante el primer trimestre de 2019. Recordemos que China es uno de los principales acreedores de Estados Unidos, por lo que a Estados Unidos no le conviene un conflicto de largo alcance. En este aspecto, los analistas no esperan un acuerdo formal sino más bien una serie de acuerdos parciales que irán diluyendo poco a poco el actual enfrentamiento.

El tercer factor que más ha penalizado las bolsas últimamente ha sido el debilitamiento de las economías emergentes. En este aspecto, Bankinter observa una reconducción de la situación, aunque más fiable en Brasil e India que en el resto de emergentes.

Valoración de las bolsas

Aunque Bankinter considera que las bolsas han estado sobrepenalizadas, revisa a la baja las valoraciones por el aumento del riesgo, que obliga a incrementar la prima de riesgo utilizada para valorar las acciones, y por el menor incremento esperado de los beneficios empresariales.

Para el S&P 500 (ahora a 2.615 puntos) estima un valor de 3.051 puntos, para el Eurostoxx 50 (ahora a 3.055) de 3.343 puntos, para el Nikkei (ahora a 20.400) de 23.510 puntos y para el IBEX (ahora a 8.900) de 9.181 puntos.

Fuente: Perspectivas 2019/2020, Bankinter.

 

El banco considera que no se dan estímulos nuevos a nivel global o eventos capaces de reactivar la economía mundial, lo que “dificulta enormemente que las bolsas reaccionen positivamente.“

Bankinter espera que en el escenario central (65% de probabilidades) las bolsas tengan “dificultades para avanzar“, aunque su tono sea mejor que en 2018. Otorga un 35% de probabilidades al escenario adverso que implicaría un retroceso de las bolsas, en el cual el oro, los bonos, el yen y el franco suizo actuarían como activos refugio.

En el escenario central recomienda reducir la exposición al riesgo y concentrarse en bolsa de Estados Unidos. En el escenario adverso, habría que favorecer la liquidez y buscar refugio en bonos de alta calidad.

En todo caso, Bankinter recomienda evitar las bolsas europeas. Cree que Europa atravesará dos etapas en 2019: “una primera difícil e incierta seguida de una segunda de reconducción más favorable. Los tiempos de cada fase dependerán de la evolución de los acontecimientos políticos, pero probablemente hacia abril podamos dar por terminada la primera fase, la más incierta.“

 

 

 

 

Nace el fondo de las ideas de inversión de El Economista

Nace el fondo de las ideas de inversión de El Economista

Invesgrama

Damos la bienvenida al nuevo fondo de inversión Tressis Cartera ECO30, autodenominado “el fondo de las ideas de inversión de El Economista“. Tiene la particularidad de ser el primer fondo de inversión indexado a un índice elaborado por un medio de comunicación español. De hecho, quien toma las decisiones de inversión es el Comité Asesor de la Editorial Ecoprensa, que es la editora de elEconomista.es. La gestora del fondo es Tressis Gestión y el depositario es Banco Inversis, del Grupo March

Se trata de un fondo en renta variable internacional compuesto por 30 valores, en los que cada uno tiene la misma ponderación. No tiene índice de referencia, pero según la descripción del Eco30 de elEconomista.es, “el objetivo del Eco 30 es batir al MSCI World en euros“, de modo que la referencia natural del fondo es el MSCI World en euros. La inversión mínima inicial es de 1.000 €.

El documento de Datos Fundamentales para el Inversor, nos dice que:

  • La cartera se actualiza únicamente dos veces al año, salvo por cuestiones puntuales, como una fusión, etc.
  • El fondo puede estar invertido al 100% en divisas diferentes al euro y al 100% en países emergentes.
  • Al menos el 75% está invertido en compañías internacionales cotizadas de mediana y alta capitalización bursátil (al menos 5.000 millones de euros), siguiendo criterios de análisis fundamental y cuantitativo (ver más abajo).
  • La totalidad de la parte no invertida en bolsa (o sea, el 25% del fondo, según se deduce del punto anterior), puede estar invertida en títulos de deuda de baja calidad crediticia. 
  • Es un fondo de capitalización, es decir, los dividendos no se reparten sino que se reinvierten.
  • Puede invertir hasta un máximo conjunto del 10% en activos que podrían introducir mayor riesgo que el resto de las inversiones,entre otros, por su de liquidez, tipo de emisor o grado de protección al inversor.
  • El horizonte de inversión es al menos de tres años.
  • El riesgo es de 7 sobre 7, o sea el máximo para un producto de inversión, aunque el habitual que se asigna a los productos de renta variable.

El Economista nos da más detalles acerca del índice Eco 30 y su composición:

  • El índice incluye dividendos.
  • La actualización de la cartera se realiza el tercer viernes de junio y de diciembre.
  • Ninguno de los dos mercados principales (Estados Unidos y Unión Europea) puede superar quince valores. Para el resto de mercados maduros, se limita su ponderación a cuatro valores como máximo. Por mercados, ningún sector puede exceder su peso por encima de los cuatro títulos. Dado que cada valor pondera como máximo en torno al 3,33% del capital del fondo, se entiende que dicho peso no puede ser superior al 13,3%.
  • La selección de los valores es llevada a cabo por elEconomista.es, que comunica la composición al proveedor de índices alemán Stoxx (creador del Eurostoxx 50), que se encarga de calcular el Eco30.
  • La cartera carece de apalancamiento (es decir, no toma financiación externa ni utiliza derivados o swaps).

La composición del fondo en enero de 2019 es la siguiente:

Los criterios de selección utilizados por el Comité Asesor se resumen a continuación:

  • Alto potencial alcista
  • Valores con recomendación de compra por el consenso de bancos de inversión, en base a la información proporcionada por Factset.
  • Crecimiento del beneficio por acción superior a la media de su sector.
  • Crecimiento del beneficio por acción superior a la media del universo bursátil.
  • Rendimiento por dividendo superior a la media de su sector.
  • Rendimiento por dividendo superior a la media del universo bursátil.
  • Pay out (porcentaje de distribución de los beneficios) elevado con respecto a la media de su sector.
  • Ratio PER por debajo de la media de su sector.
  • Ratio PER por debajo de la media del universo bursátil.
  • Ratio Valor Empresarial / EBITDA no elevado en relación a la media de su sector (Valor Empresarial = Capitalización + Deuda financiera neta + Intereses minoritarios).

El folleto del fondo dice que “los datos disponibles son insuficientes para proporcionar a los inversores una indicación de la rentabilidad histórica que resulte de utilidad“. Sin embargo, el histórico es lo suficientemente amplio como para que resulte de interés incluirlo. El Economista venía elaborando el índice Eco 30 desde enero de 2013. En la tabla siguiente se recoge el valor inicial disponible (1056,19 puntos el 4 de enero de 2013), los valores de cierre de los últimos seis años y el del día 15 de enero de 2019.

Desde el inicio hasta el 31 de diciembre de 2018 la rentabilidad del índice Eco 30 ha sido del 6,75% anual.

Dado que los gastos corrientes del fondo Tressis Cartera ECO30 son del 1,50% sobre el capital del fondo (comisión de gestión del 0,8% sobre el capital y comisión sobre resultados del 9%), la rentabilidad neta de comisiones que habría obtenido el partícipe si dicho fondo hubiera existido desde enero de 2013, habría sido de en torno al 5,25% anual.

Enhorabuena a elEconomista.es por esta inciativa pionera y mucha suerte.

 

 

Rankings de rentabilidad corporativa

Invesgrama

Buenos días,

He añadido unos rankings de rentabilidad corporativa de las empesas no financieras del mercado continuo.

Los ratios considerados son los siguientes:

* ROE (rentabilidad sobre recursos propios) de operaciones continuadas
* ROCE (rentabilidad sobre el capital empleado)
* Flujo de caja libre / Ingresos
* Margen operativo (Beneficio operativo / Ingresos)

Cada empresa cuenta con un ranking para cada uno de estos ratios y un ranking global.

También podéis seguir la rentabilidad con dividendos de los valores del mercado continuo desde el 31 de octubre de 2018 y en el presente año 2019. Incluyo la rentabilidad desde el 31 de octubre porque los índices se actualizan a finales de octubre y de abril. Además de las empresas no financieras consideradas en los índices selectivos, se incluyen ArcelorMittal y entidades financieras.

Gracias por vuestro interés.

Carlos Torres Blánquez

Previsiones para la bolsa en 2019

Previsiones para la bolsa en 2019

Invesgrama

Conocer los pronósticos de los analistas no es útil para saber qué dirección tomará el mercado. Por definición, la mitad de ellos espera que subirá y la otra mitad, que bajará. Lo mismo podemos decir de los mejores de entre ellos. Sin embargo, puede ayudarnos a identificar riesgos que tal vez nos habían pasado desapercibidos, o al contrario, a relativizar riesgos a los que estamos dando demasiada importancia.

He recopilado algunas previsiones de analistas relevantes y las he dividido en bajistas y alcistas.

Bajistas

Eduardo Bolinches, analista técnico. Cree que lo más probable es que veamos al IBEX 35 en alguno de sus principales soportes, los 8.600 puntos y los 7.700 puntos. El conocido analista afirnaba el 24 de diciembre de 2018 que si el IBEX perdía definitivamente los 8.500 puntos había que vederlo todo. El IBEX perdíó los 8.500 precisamente ese día y cerró por debajo de este nivel en tres sesiones.

Jesús Martín Carretero, de Ursus 3 Capital. En una entrevista a RTVE el 3 de enero de 2019 indicó que los inversores americanos han pasado en pocos meses de tener una psicología muy positiva a otra excesivamente pesimista que no se corresponde con la realidad económica. Cree que la bolsa americana tendrá que caer más para definir un suelo y que solo cuando la bolsa se estabilice los inversores volverán a confiar en el mercado. El analista cree que todavía hay demasiados fuegos encendidos, aunque la experiencia demuestra que poco a poco todos los temas se van solucionando. Descarta la posibilidad de un “Brexit duro“ debido a las implicaciones tan negativas que tendría para toda Europa, En cuanto a la guerra comercial, no espera grandes confrontaciones y que al final habrá un acuerdo “que probablemente sorprenda porque lo que hará es aliviar el escenario del crecimiento mundial“. Salvo la economía de Estados Unidos, que está en una fase final de su crecimiento y tendrá que limitarse a crecer menos, el resto del mundo “está en una fase intermedia del ciclo económico y tiene mucha capacidad para seguir creciendo“. Preguntado sobre si el principal riesgo del mercado se encuentra en unas acciones del sector tecnológico que se habían revalorizado mucho en los últimos años y que han pinchado recientemente, Martín afirma que probablemente sea justo lo contrario, que el crecimiento futuro pasa por las tecnológicas y que el mayor riesgo lo soportan las compañías que “creen que no son vulnerables y que están siendo literalmente esquilmadas por una nueva oleada de compañías con ese sesgo tecnológico“ porque ha cambiado claramente la forma en que los usuarios consumen bienes y servicios.

Bart Hordijk, analista de Monex Europe. Alerta del riesgo de contagio de la insostenibilidad fiscal de Italia hacia España, a pesar de la mejor situación española, debido a que los mercados tienden a poner ambos países bajo el mismo foco.

Lorenzo Serratosa, CEO de Kau Markets. Cree que las previsibles subidas de tipos de interés perjudicará a algunos pesos pesados del IBEX, como eléctricas y Telefónica.

Varun Ghotgalkar, estratega de renta variable en AXA. Ve riesgos de contagio del sector bancario italiano al español.

Ignacio Cantos, de ATL Capital. A pesar de las bajas valoraciones, considera que pesará el miedo a una recesión en Estados Unidos. Cree que los inversores esperan que las empresas publiquen, en los próximos meses, previsiones de resultados muy negativas para 2019. Sin embargo, matiza que si finalmente estas no son tan malas, el mercado puede reaccionar positivamente.

Daniel de Fernando, socio fundador de la firma de asesoramiento MdF Family Partners. Viene alertando de una crisis en 2020 desde principios de 2018 y asegura que será provocada por una fuerte crisis de deuda. Recomienda tener liquidez.

José Antonio Fernández Hódar. El analista técnico de Expansión y autor de Manual del Buen Bolsista (que ya lleva ocho ediciones) es el más pesimista: el 5 de diciembre afirmaba que la tendencia bajista del IBEX duraría uno o dos años más y que caería a 7.000 o 6.000 puntos, aunque sin ofrecer justificaciones para tales pronósticos.

Javier Domínguez, socio director de Auriga Global Securities. Afirma que la buena evolución de la economía y el mal comportamiento de los mercados revelan que hay malas sensaciones en el mercado. Cree que la verdadera causa de las caídas en 2018 fue la percepción de que las empresas no están preparadas para el cambio de ciclo derivado de la revolución digital. Cree, sin embargo, que en el caso del Brexit y de la guerra comercial ya se ha descontado todo lo malo, por lo que cualquier mejora en ambos aspectos puede actuar como un “cisne blanco“ (la idea contraria a un “cisne negro“ o acontecimiento negativo imprevisto).

Fernando Hernández, de Andbank. Cree que el verdadero riesgo no es de recesión sino “el que corren los márgenes de las empresas ante el incremento de los costes financieros y salariales, entre otros.“

Luca Paolini, de Pictet Asset Management. A principios de diciembre de 2018 preveía el final del ciclo alcista en los próximos 12 a 18 meses, por lo que la gestora de activos Pictet ha pasado de “ser compradora en los recortes a ser vendedora en los rebotes“. Considera que podemos “ver correcciones muy severas en algunos casos“. Uno de los principales factores negativos es que “por primera vez en los últimos años, los bancos centrales van a ser vendedores netos de activos, por lo que desaparecerá el efecto liquidez que ha favorecido las valoraciones hasta ahora.“ Considera que la bolsa americana es el mercado más vulnerable.

Alcistas

Departamento de análisis de Deutsche Bank. Los analistas de Deutsche Bank observan riesgos en el modo en que los principales bancos centrales (Reserva Federal de Estados Unidos y Banco Central Europeo) están diseñando sus políticas monetarias en el actual entorno ya que la retirada de estímulos podría agravar el deterioro económico. Creen que la sensibilización de los mercados en este aspecto hará que continúe la volatilidad. A pesar de ello, estos analistas consideran que las atractivas valoraciones bursátiles y el crecimiento económico compensarán los riesgos. Creen que el mercado americano y los asiáticos lo harán mejor que la eurozona. Prevén que el crecimiento en España sea superior al de la media Europea, aunque de un moderado 2,4%. Consideran que la mayor desaceleración se dará en el sector exterior debido al menor crecimiento de los países de nuestro entorno y a las tensiones comerciales.

Francisco García Paramés, ex-director de Bestinver y actualmente responsable de Cobas. Afirmaba en una entrevista del 25 de noviembre de 2018: “Hay mucho valor en el mercado y en España se puede hacer una cartera estupenda. Mi experiencia es que en las cuatro ocasiones que hemos tenido una caída del 20% -en 2008 del 50%-, las recuperaciones han sido del 60 a 70% al cabo de dos años. Son momentos clarísimos de buscar oportunidades interesantes en el mercado.“  (El fondo Cobas Iberia perdió un 14,1% en 2018 y el Cobas Internacional un 31,4%).

Departamento de análisis de Bankinter. El 20 de diciembre de 2018 (IBEX a 8.600 puntos) consideraban que la bolsa española está infravalorada pero eran solo moderamente optimistas de cara a 2019, con una previsión de 9.181 puntos. Ve más potencial en el Eurostoxx, hasta los 3.343 puntos (ahora está a 3.045 puntos). Bankinter ha publicado un extenso informe de 70 páginas con información de interés que resumiré próximamente.

Nicolás López, director de análisis de MG Valores. El 18 de diciembre, con un IBEX a 8.700 puntos, creía que el índice podía subir “tranquilamente un 15%“, lo que supone un nivel de 10.000 puntos, en base a la correcta valoración de la bolsa y a las positivas previsiones de beneficios.

BBVA Asset Management. Joaquín García Huerga, director de Estrategia Global de la gestora de activos de BBVA, estimaba el 12 de diciembre de 2018 (IBEX a 8.800 puntos), en la presentación de la visión de mercados para 2019, que “si el ciclo económico no se da la vuelta, las bolsas podrían subir de media un 10% sumando los dividendos.“ Dado el rendimiento actual por dividendos, ello implicaría un IBEX en torno a los 9.300 puntos. No ve riesgo de recesión en Estados Unidos pero cree que “ la tendencia tanto estructural como cíclica de las economías es a la baja, por el envejecimiento de la población y el menor crecimiento de la productividad“.

BlacRock Investment Institute, instituto de estudios de BlackRock (principal entidad gestora de fondos del mundo). Manuel Gutiérrez-Mellado, miembro del equipo de ventas de BlackRock en España, afirma que “para 2019 sí que esperamos que suban, moderadamente, los mercados de renta fija y variable». Como factores positivos, menciona la fortaleza de la economía de Estados Unidos y las políticas fiscal y monetaria de estímulo puestas en marcha por el gobierno chino. A pesar de que otorga un 53% de probabilidades de que la economía americana entre en recesión en 2021, prefiere la bolsa de Estados Unidos a la europea, debido a los riesgos geopolíticos que ponen en riesgo la integración europea. Gutiérrez-Mellado asegura que “ en los años finales de los ciclos económicos, la inversión en renta variable acaba mereciendo la pena. Salir del todo de Bolsa al considerar que el ciclo está cerca de agotarses es un error que se acaba pagando.“

Fuentes:

Foro de expertos: ¿Apostamos este año por el IBEX? (Investing 14-1-2019)

El año en unos minutos (Deutsche Bank, 3-1-2019)

Las perspectivas de la Bolsa en 2019: «Los mercados están a la expectativa de ver cuál es el suelo del mercado americano» (Video RTVE, 3-1-2019)

¿Dónde invertir en 2019? (La Vanguardia, 2-1-2019)

Cinco analistas y cinco opiniones (pesimistas) sobre las bolsas en 2019 (Bolsamanía 24-12-2-18)

Bankinter limita al 5,5% la subida del Ibex en 2019 (Cinco Días, 20-12-2018)

“En 2019, el Ibex 35 podría subir tranquilamente un 15% desde los niveles actuales” (Estrategias de inversión, 18-12-2018)

“La bolsa puede ser el activo más rentable en 2019, pero en un entorno más volátil” (BBVA, 12-12-18)

La mayor gestora de fondos del mundo lo tiene claro: en 2019 subirá la Bolsa (Cinco Días, 8-12-2018)

Análisis Hódar: Así fue noviembre en Bolsa y así será diciembre (Expansión, 5-12-2018)

2019 será complicado para la Bolsa (3-12-2018)

Francisco García Paramés: «Después de caídas del 20%, en dos años suelen venir subidas del 60-70%» (El Economista, 25-11-2018)

Rankings de solvencia de las empresas del mercado continuo

Invesgrama

Buenos días,

He creado una nueva página con los rankings de solvencia de las empresas no financieras del mercado continuo español.

Los cuatro ratios de solvencia considerados son los siguientes:

* Patrimonio Neto / Activo
* Deuda financiera neta / EBITDA
* Gastos financieros netos / Beneficio operativo
* Deuda financiera neta / Flujo de caja libre

Veréis que hay una primera tabla con las empresas ordenadas alfabéticamente y con el ranking que ocupa cada una de ellas en los cuatro ratios antes mencionados. Luego hay una segunda tabla en la que las empresas están ordenadas según su ranking global de solvencia.

Solo se incluyen empresas domiciliadas en España, lo cual implica que no figura ArcelorMittal.

Otro día publicaré los rankings por rentabilidad corporativa.

Si detectáis cualquier error o necesitáis cualquier aclaración, no dudéis en comentar en la página o en escribir a invesgrama.

Saludos cordiales
Carlos Torres Blánquez

El PER del IBEX 35 estimado para 2018 y 2019

El PER del IBEX 35 estimado para 2018 y 2019

Invesgrama

Al introducir los beneficios por acción estimados por el consenso de los analistas en una tabla con la composición del IBEX 35 y las ponderaciones ajustadas por capital flotante de cada valor, podemos llegar al beneficio por acción estimado del índice. Los datos sobre el consenso de los analistas de cada valor del IBEX 35 proceden de Thomson-Reuters.

El beneficio por acción del IBEX 35 es actualmente de 722,62 puntos y hace referencia al período de doce meses hasta septiembre de 2018. Los beneficios de 2018 se irán conociendo a lo largo de las próximas semanas pero en base a las estimaciones de los analistas al 30 de diciembre de 2018, el beneficio por acción estimado para el ejercicio 2018 es de 729,36 puntos.

Al cierre del 11 de enero de 2019, el PER 2018 del IBEX 35 es, pues, de 12,17 veces.

Para 2019 el beneficio por acción estimado resulta ser de 785,46 puntos, de modo que el PER 2019 en la misma fecha es de 11,30 veces.

En el año 2009, el beneficio por acción del IBEX 35 fue de 1.001,69 puntos, de modo que esta magnitud todavía quedaría más de un 20% por debajo del nivel de hace diez años.

Notas:

Los datos estimados para 2018 y 2019 no incluyen las revalorizaciones de activos de Merlin Properties e Inmobiliaria Colonial, a diferencia del dato a septiembre de 2018, que sí los incluye.

Las tres magnitudes indicadas excluyen las depreciaciones de activos de Naturgy y no tienen en cuenta los extraordinarios de CIE Automotive.

El dato a septiembre de 2018 excluye un ahorro extraordinario de costes de IAG de 544 millones de euros.

En todos los casos se ha restado la parte del beneficio imputada en 2017 a titulares de otros instrumentos de patrimonio, en el caso de Santander, BBVA, Telefónica, Repsol, Sabadell, Bankinter y Bankia. 

 

Una estrategia que combina altos dividendos con baja volatilidad

Una estrategia que combina altos dividendos con baja volatilidad

Invesgrama

Uno de los índices que he creado referenciado al mercado continuo es el Dividendo 35, que comprende los 35 valores con mayor rendimiento por dividendo. El índice se actualiza en octubre y en abril y toma como referencia el dividendo ordinario pagado en los doce meses previos a la selección. A diferencia de los otros índices que calculo, el Dividendo 35 incluye entidades financieras y ArcelorMittal.

Se da la circunstancia de que en la última actualización (31 de octubre de 2018) había 70 valores del mercado continuo español que pagaban dividendo (sin contar empresas domiciliadas en el exterior, con la excepción de ArcelorMittal). Así, he dividido las acciones en tres grupos: las 35 con mayor rendimiento, las 35 con menor rendimiento y el resto (42) que no paga dividendos.

Dentro del primer grupo, he realizado un filtro basándome en la volatilidad de cada acción a lo largo de los seis meses previos a la selección. De este modo, he creado dos subgrupos: uno formado por los veinte valores, de entre los 35 con mayor rendimiento, con menor volatilidad y otro formado por los quince con mayor volatilidad relativa.

La estrategia parece tener sentido, pues un elevado rendimiento por dividendo puede indicar que la acción está infravalorada pero también puede ser un síntoma de que la empresa en cuestión está atravesando dificultades, lo cual suele quedar reflejado en las fluctuaciones del precio de mercado. Al descartar los valores más volátiles, se reduce el riesgo de caer en “trampas del dividendo“, por ejemplo comprar acciones cuyo dividendo es elevado pero que corre el peligro de ser reducido o suprimido.

Los resultados (con dividendos incluídos) desde el 30 de abril de 2018, fecha de la primera selección, hasta el 11 de enero de 2019 (a las 10h) se indican en el cuadro siguiente. Vemos que el índice Dividendo 35 acumulaba una pérdida del 7,98% en ese período. Pero el grupo de veinte valores menos volátiles perdía aproximadamente la mitad, un 3,66%, mientras que el grupo de quince valores más volátiles perdía considerablemente más, un 13,60%.

La tabla siguiente indica la composición del DIvidendo 35 con los precios del 11 de enero de 2019 a las 10h ordenados según su volatilidad. Los veinte valores con menor volatilidad relativa están recuadrados en gris y los quince valores con mayor volatilidad relativa, en blanco. El número que aparece en el ranking por volatilidad corresponde a la posición por este concepto de cada valor en relación a los 112 valores considerados.

 

 

Valores del IBEX 35 infravalorados según Morningstar a finales de 2017: resultados

Valores del IBEX 35 infravalorados según Morningstar a finales de 2017: resultados

Invesgrama

En varias ocasiones me he referido a los análisis cuantitativos de Morningstar con el fin de evaluar la utilidad de los mismos para los inversores particulares. En tanto que a menudo he visto que las acciones consideradas como sobrevaloradas por la firma de análisis han acabado por corregir su precio de mercado, mi impresión general era que esta información podía ser de ayuda en determinados casos.

En noviembre de 2017 recopilé el “fair value“ (valor intrínseco o precio justo) de las acciones del IBEX 35 según Morningstar el día 31 de octubre de 2017. Orderné las acciones en un ranking según la distancia entre el precio de mercado y dicho fair value. Diez acciones aparecían como infravaloradas, en el siguiente orden: Telefónica, DIA, Endesa, Técnicas Reunidas, Siemens-Gamesa, Naturgy, Mapfre, Mediaset, BBVA y CaixaBank. Si calculamos la plusvalía media de estas acciones hasta el 31 de diciembre de 2018, vemos que ha sido de -23,95%, de modo que este grupo se ha comportado peor que la media del IBEX 35, que fue de una minusvalía del 16,31%. Llama la atención en particular el precio justo de 4,94 € otorgado a DIA, mientras que el precio de mercado cerró 2018 a 0,46 €.

Morningstar calcula el fair value como el valor actual descontado de los flujos de caja esperados en el futuro.

En cambio, las diez acciones consideradas más sobrevaloradas por Morningstar perdieron de media un 11,58%, la mitad que el grupo de acciones infravaloradas. Algunas empresas sobrevaloradas (como Sabadell, Inditex o ArcelorMittal) cayeron, efectivamente, de forma notable a continuación pero seis de estas diez acciones lo hicieron bastante mejor que el mercado.

Los resultados son ciertamente peores de lo que cabría esperar. Sin embargo, no tienen en cuenta que Morningstar actualiza su fair value de forma diaria. Un análisis por trimestres daría una idea mejor de la utilidad de tales estimaciones.

Por otro lado, Morningstar detectó que el IBEX 35 cotizaba por encima de su valor justo. Los valores intrínsecos para cada acción daban un valor  de 10.130 puntos para el índice el 31 de octubre de 2017, lo que entonces indicaba una ligera sobrevaloración del 4%. Al no haber seguido regularmente la actualización de los valores intrínsecos para cada acción, no sé hasta cuándo Morningstar siguió estimando que el mercado cotizaba por encima de su valor justo.