Artículos – Página 21

Las cuentas de ArcelorMittal en 2018

7 Feb 201923 Feb 2019Invesgrama

Nota: he corregido los valores contables, pues estaban en dólares.

ArcelorMittal continuó su mejora operativa en 2018. Los ingresos crecieron un 10,7% y el beneficio neto atribuido lo hizo un 12,7%. El beneficio por acción diluido fue de 5,04 dólares. Aplicando el tipo de cambio euro-dólar del cierre de 2018 (1,144 dólares por euro), el beneficio por acción en euros fue de 4,41€. En 2017 el beneficio por acción fue de 4,41 dólares pero el tipo de cambio fue de 1,194 dólares por euro, de modo que la magnitud en euros fue de 3,73 € por acción.

Al precio actual de 20,7 €, el ratio PER (precio dividido por el beneficio por acción) es de 4,7, un valor inusual, pero que no se corresponde con un elevado rendimiento por dividendo, pues este es únicamente del 0,35% si tomamos como referencia el dividendo pagado en 2018.

Las acciones acabaron a 18,18 € el año pasado, generando unas pérdidas del 32,6%. En 2019 están entre las más rentables del IBEX 35, con una revalorización cercana al 14%.

El valor contable también se incrementó y alcanzó los 36 € por acción. Se da la circunstancia de que las acciones cerraron 2018 justo a la mitad de ese valor.

En la presentación de resultados falta una magnitud clave para valorar el desempeño de la empresa: el desglose entre ingresos y gastos financieros. Habrá que esperar al informe anual para conocer este dato, necesario para saber el coste de la deuda financiera. En 2017 dicho coste fue todavía muy alto, del 6,80%. Dada una rentabilidad sobre el capital empleado (ROCE) del 10,10%, la rentabilidad neta fue de solo el 3,30%. Sin embargo, si bien no sabemos en qué medida, el coste de la deuda fue menor en 2018. Junto con una ROCE más elevada (11,55%), lo más probable es que la diferencia entre ambas magnitudes se sitúe en torno al 5%, un valor correcto.

Los gastos financieros netos fueron de 615 millones de dólares, que supusieron solo el 9,4% del beneficio operativo, una mejora sustancial respecto de la proporción del 26,8% de 2016. La deuda de la compañía dejó de ser calificada como de grado especulativo (o deuda basura como se la denomina peyorativamente) por las agencias de calificación de créditos. Ahora está en el tramo BBB- de Fitch y Standard & Poor’s, que es el más bajo entre la deuda con grado de inversión.

Aunque la compañía es consciente de los riesgos macroeconómicos que afectan a su sector, considera que las recientes adquisiciones (Votorantim e Ilva) han reforzado su posición en el mercado. Gracias a ello y a la mejoría de su situación financiera, confía en prosperar a través del ciclo.

La acerera domiciliada en Luxemburgo ha anunciado que pagará en mayo de 2019 un dividendo de 0,20 dólares a cargo de 2018, el doble que el año pasado. En principio, el importe en euros dependerá de la cotización del dólar en torno al 15 de mayo. La compañía vincula el pago de su dividendo al flujo de caja libre, no al beneficio. El flujo de caja libre por acción en 2019 fue de 0,872 $ y es probable que en 2019 sea inferior a este importe ya que la compañía espera incrementar sus inversiones en inmovilizado a 4.300 millones de dólares, frente a los 3.305 millones de 2018.

Las cuentas de ArcelorMittal explicadas a Mariano Rajoy

Los valores del IBEX con “menor potencial“ ya son los más rentables

4 Feb 2019Invesgrama

En enero de este año creé un nuevo ranking, el IBEX Potencial, con objeto de comprobar si los valores con mayor potencial de revalorización según los analistas lo hacen efectivamente mejor que el mercado. En la presentación de dicho ranking comenté que existía la posibilidad de que se diera una relación inversa, es decir, que los valores con menor potencial acabaran siendo los de mayor revalorización. Ver Potencial de revalorización de los valores del IBEX 35 según los analistas.

Hasta el 31 de enero, los diez primeros valores de la tabla lo estaban haciendo mejor que el mercado, pues ganaban un 9,05% frente al 6,64% del IBEX 35 con dividendos. Sin embargo, la reciente caída de Banco Sabadell y CaixaBank ha cambiado totalmente la situación y en estos momentos se da la circunstancia, que no sorprenderá a los inversores contrarian, de que los valores a los que a principios de año se les daba menor capacidad de revalorización son los que lo están haciendo, como grupo, mejor que la media.

No obstante, en la tabla vemos que los valores que ocupan las posiciones 11 y 12 destacan positivamente, por lo que el resultado sería diferente si los grupos se hubieran hecho con diferente número de componentes. Será interesante observar el desarrollo de los tres grupos a lo largo del tiempo para ver qué tendencia se confirma.

La cartera Contrapunto con actualizaciones anuales vs. trimestrales

2 Feb 20192 Feb 2019Invesgrama

La cartera Contrapunto se basa en seleccionar las cinco empresas no financieras del IBEX 35 con menor PER estándar al principio de cada trimestre y que además no estén entre las cinco más solventes ni entre las diez con peor ratio de solvencia. El ratio de solvencia utilizado es el que relaciona la deuda financiera neta con el beneficio operativo. En ocasiones dicho ratio puede no dar una idea completa de la verdadera solvencia de una empresa pero así es como he calculado la cartera desde el inicio, el 31 de marzo de 2006, hace ya cerca de trece años.

La cartera es actualizada cada trimestre con objeto de reflejar más fielmente el criterio de selección utilizado. Por otro lado, a lo largo de un año la calidad de un valor puede deteriorarse rápidamente, por lo que a veces conviene vender antes de que empeore la situación. La estrategia también ha producido buenos resultados si se actualiza una vez al año. La tabla siguiente indica la rentabilidad de marzo a marzo de la Contrapunto Trimestral (con actualizaciones trimestrales) y de la Contrapunto Anual (con actualizaciones solo en marzo). La primera ha producido una rentabilidad del 14,20% anual y la segunda, del 13,04% anual, frente al 4,24% anual del IBEX Empresas y del 3,09% anual del IBEX 35 con dividendos.

En todo caso, como señalé en un estudio de 2014, el mejor mes para actualizar la Contrapunto una vez al año es marzo, seguramente porque se tienen en cuenta los estados financieros anuales, que son los más relevantes. Si se actualiza en diciembre, la información financiera utilizada es la interanual a junio, por lo que los ratios están menos actualizados. En dicho estudio se demostraba que el peor mes para una actualización anual es septiembre y luego diciembre.

La tabla siguiente recoge la composición y rentabilidad de la Contrapunto con actualizaciones anuales cada 31 de marzo. Vemos que de los 60 valores seleccionados entre marzo de 2006 y marzo de 2017, ha habido seis que han perdido un 30% o más en el año: FCC (-43,39%), Repsol (-38,94%), Endesa (-37,45%), de nuevo Endesa (-29,63%), OHL (-34,97%), y DIA (-34,84%). En el caso de FCC, OHL y DIA las pérdidas se acentuaron en los meses o años siguientes.

Podría darse el caso de un valor que sufriera un deterioro mayor incluso en el transcurso de solo un año, motivo por el cual es preferible una actualización trimestral. Esta regularidad nos acostumbra a vender los valores en pérdidas cuando es necesario.

Otras entradas relacionadas con la estrategia Contrapunto:

La cartera Contrapunto en 2017 con precios de apertura

Las tasas de éxito de la cartera Contrapunto

Rentabilidad de la Contrapunto con actualizaciones trimestrales, semestrales y anuales (2006-2014)

Las estrategias más rentables en enero de 2019

31 Ene 201931 Ene 2019Invesgrama

El IBEX 35 con dividendos ganó un 6,64% en enero de 2019 aunque la rentabilidad media simple de los 35 valores fue algo más elevada, del 7,67%. El IBEX Empresas, que solo contiene empresas no financieras, ganó un 8,78%.

La tabla siguiente ordena las estrategias y selecciones de valores referenciadas al IBEX 35 que calculo en Invesgrama. La más rentable fue la Contrapunto Recurrente, con un 13,76%. Este trimestre está compuesta por ArcelorMittal, Repsol, Acerinox, CIE Automotive y Ence. Empecé a calcular esta cartera en el segundo trimestre de 2015 y hasta el primer semestre de 2018 daba peores resultados que la Contrapunto pero desde el tercer trimestre de 2018 lo viene haciendo mejor.

La siguiente mejor estrategia fue la Valor Al Alza, con un 12%. Está compuesta por Acciona, IAG, Repsol, Ence y Merlin Properties.

De las selecciones creadas este año, la más rentable fue la formada por los diez valores del IBEX con el menor PER corriente. Para calcular el PER corriente me baso en el precio al final del trimestre y el beneficio por acción interanual más reciente, en este caso el de septiembre de 2017 a septiembre de 2018. La metodología es diferente que en la cartera Contrarian, que tiene en cuenta el beneficio por acción interanual de diciembre o junio.

De las tres carteras basadas en las recomendaciones de los analistas, la mejor fue la Analistas Indiferentes, como viene siendo habitual.

Este año también he creado un ranking de los valores del IBEX 35 según el potencial otorgado por los analistas. En el primer mes se observa que los diez valores con mayor potencial son efectivamente más rentables. Sin embargo, los diez con menor potencial fueron más rentables que los de potencial medio.

Otro ranking que he creado en 2019 ordena las empresas del IBEX 35 según el crecimiento esperado por el consenso de los analistas en 2019 respecto a 2017. Los quince valores con mayor crecimiento esperado ganan un 8,75% mientras que los veinte con menor crecimiento esperado ganan unos dos puntos menos.

La peor selección fue la Analistas Pesimistas, como también es habitual. Está formada por los valores menos recomendados por los analistas.

Nueva sección: Entender la Bolsa

29 Ene 20197 Ene 2025Invesgrama

Buenas tardes,

He creado una nueva sección titulada “Entender la Bolsa“ donde he reunido varios de los artículos divulgativos sobre bolsa que he ido escribiendo en los últimos años. La podéis encontrar en el menú superior del blog.

A continuación indico los artículos seleccionados.

Saludos cordiales
Carlos Torres Blánquez

Qué adquirimos cuando compramos una acción

Cuando compramos una acción, compramos un derecho de propiedad sobre una empresa. Claro que el número de acciones es tan grande que no acabamos de sentirnos propietarios, al igual que al adquirir un terreno en España no nos sentimos propietarios del país.

Aunque realmente el derecho de propiedad sobre la empresa es lo menos importante. Por ejemplo, el capital social de Gas Natural está compuesto por casi exactamente mil millones de acciones. Así, una acción de Gas Natural me convierte en propietario de una mil millonésima parte de la compañía (en proporción, sería como poseer 504 m2 de territorio español en relación a la superficie total de España).

Seguir leyendo

¿Es rentable invertir a largo plazo?

En este artículo exploro si vale la pena invertir en bolsa a largo plazo. Para ello, examino la rentabilidad del índice Dow Jones de la bolsa americana y del índice general de la Bolsa de Madrid en un período de 50 años (de 1963 a 2012). Aquí no contemplo la posibilidad de estrategia alguna para batir al mercado sino que el inversor obtiene la misma rentabilidad que la del índice. La rentabilidad incluye tanto las plusvalías como los dividendos pero se expresa en términos brutos ya que cada inversor tiene una fiscalidad diferente.

Seguir leyendo

Las causas de la mala suerte en bolsa

Hay tres maneras de invertir en bolsa. La primera es estar presente durante los ciclos alcistas y permanecer fuera durante esas largas crisis que afectan al mercado de modo recurrente más o menos cada siete años. Este tema lo traté en mi libro Un náufrago en la Bolsa. Por eso lo llamo el “método del náufrago”.

La segunda manera, la más frecuente, consiste en entrar en los últimos compases de un ciclo alcista y salir poco antes del final del ciclo bajista. Es “el método de la mala suerte”.

Seguir leyendo

La rentabilidad sobre recursos propios

Vamos a ver si resulta una buena estrategia comprar los valores de las sociedades cuyos recursos propios tienen una mayor rentabilidad. En teoría debería serlo, ¿no? Si una empresa obtiene una buena rentabilidad de su capital, comprar sus acciones debería ser rentable para nuestro propio capital.

Seguir leyendo

La ROE como criterio de selección: el índice BCN ROE-30

Uno de los criterios más utilizados para seleccionar acciones es la rentabilidad sobre recursos propios o ROE (Return On Equity). Se calcula dividiendo el beneficio neto atribuido por el patrimonio neto atribuido. Tiene el inconveniente de no tener en cuenta que parte de los beneficios se obtienen con recursos ajenos (deuda financiera), de modo que sobrevalora la rentabilidad en caso de empresas endeudadas. El ratio también puede dar una idea falsa en empresas con insuficiencia de recursos propios. Aún así, es un criterio que suele dar buenos resultados, como demuestra el índice BCN ROE-30 que calcula la Bolsa de Barcelona.

Seguir leyendo

Comprar las acciones que más caen

Una de las propuestas de inversión más corrientes consiste en elegir los valores que más han bajado en los meses anteriores. Suele esperarse que estos valores, al haber sido excesivamente penalizados, tengan un comportamiento más positivo que el resto en los meses siguientes.

Seguir leyendo

Con los números, ¿la primera impresión es la que cuenta?

Imagine que puede elegir entre dos fondos de inversión, el Fondo A y el Fondo B, cada uno de los cuales presenta el siguiente histórico de rentabilidades.

Seguir leyendo

La importancia de los dividendos

Muchos inversores creen que donde se gana de verdad es con las plusvalías y que los dividendos son una minucia en comparación. ¿Qué es un rendimiento del 4%, se preguntan, cuando es posible ganar un 30% comprando y vendiendo una acción?

Seguir leyendo

La relación precio-beneficio

La relación precio-beneficio es el ratio bursátil más conocido y utilizado. Suele conocerse por las siglas PER, del inglés Price to Earnings Ratio. Es el resultado de dividir el precio por el beneficio por acción.

Seguir leyendo

El PER como criterio de selección: el BCN PER-30 y la cartera Contrarian

En una entrada anterior me he referido al índice BCN ROE-30 elaborado por la Bolsa de Barcelona. La misma institución calcula también el BCN PER-30 desde diciembre de 2000. Está compuesto por 30 de los 35 valores del IBEX 35 pero cada valor pondera según el nivel de su ratio PER en relación con el de los demás, de modo que las empresas más baratas, según este indicador, ponderan más. Se establece una ponderación máxima del 7%.

Seguir leyendo

El mago y el inversor

Un inversor conocía un mago que siempre acertaba. Así que un día le pidió una predicción acerca de alguna empresa que fuera a tener un crecimiento espectacular de sus ingresos. El mago le aseguró que la empresa X doblaría sus ingresos en los siguientes tres años. Cuando el mago hizo la predicción, X ingresaba 100 y sus costes eran de 60, de modo que sus beneficios eran de 40.

Seguir leyendo

Si eres accionista de BBVA, Santander, Repsol o Telefónica, tienes que saber esto

El beneficio neto atribuido o atribuible que declaran las sociedades cotizadas en bolsa hace referencia al beneficio neto que corresponde a los accionistas. Sin embargo, las carambolas contables permitidas por los reguladores hacen que debamos cerciorarnos de qué parte del beneficio corresponde efectivamente a sus propietarios, o sea a los titulares de las acciones.

Seguir leyendo

La relación entre el precio y el valor contable

Un criterio de valor es aquel que trata de determinar si unas acciones están infravaloradas o no, o sea si el precio al que cotizan está por debajo de su valor real. Uno de los criterios de valor más difundidos en el mundo bursátil es el que compara el precio de una acción con su valor contable.

Seguir leyendo

Ampliaciones de capital: un truco de magia

Espero que los magos de las finanzas me disculpen por revelar uno de sus secretos mejor guardados: que las ampliaciones de capital con prima de emisión son un simple truco de prestidigitación tal como se llevan a cabo. En la magia, lo esencial es distraer al público, desviar su atención, con el objetivo de crear una ilusión.

Seguir leyendo

Ampliaciones de capital gratuitas, ¿buenas o malas para el accionista? (Parte I)

En los últimos años se ha puesto de moda que las empresas cotizadas en bolsa ofrezcan a sus accionistas una triple opción de retribución en vez de limitarse al pago del dividendo. Estas operaciones reciben nombres como Dividendo Opción, Dividendo Flexible u otros similares. ¿Cuál es la mejor de las tres opciones disponibles?

Seguir leyendo

Ampliaciones de capital gratuitas, ¿buenas o malas para el accionista? Parte II (ejemplo numérico)

Partiremos de una empresa que hace un año tenía 10.000 acciones y un patrimonio neto de 1.000.000 euros, y de un accionista que tiene 20 acciones compradas a 100 euros. Supondremos que el precio de la acción es igual a su valor contable. En tal caso, el precio será igual al patrimonio neto dividido por el número de acciones, o sea 100 euros.

Seguir leyendo

Ampliaciones de capital con descuento, ¿qué gana el accionista?

En las ampliaciones de capital gratuitas vimos que el accionista no sale realmente beneficiado por el hecho de recibir nuevas acciones (aunque sí puede obtener ventajas fiscales), pero tampoco perjudicado porque haya más acciones de la empresa en circulación.

Seguir leyendo

Cuanto mayor es el descuento ofrecido en una ampliación de capital, MENOR el interés en acudir

Una de las ideas que perdurará hasta el fin de los tiempos es que cuanto más baratas se ofrezcan las acciones en una ampliación de capital, más ganará el accionista. Al igual que los antiguos sacerdotes conseguían hacer creer al pueblo que los eclipses de sol eran una muestra de la ira de los dioses y que solo ellos podían persuadir al astro para que volviera a salir, los ejecutivos actuales consiguen hacer creer a los accionistas que son capaces de hacer salir dinero de la nada.

Seguir leyendo

Por qué el precio de los derechos de suscripción fluctúa mucho más que el precio de las acciones

El primer día de la ampliación de capital de Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), las acciones de la empresa partieron de un precio de referencia de 11,51 euros y cerraron la sesión a 10,90 euros, un 5,3% menos. En cambio, el valor inicial del derecho de suscripción fue de 4,20 euros pero cerró la sesión cayendo tres veces más.

Seguir leyendo

El iBillionaire Index, invertir como los milmillonarios

El iBillionaire Index está compuesto por los valores que figuran en las carteras de veinte inversores estadounidenses que gestionan más de mil millones de dólares (en inglés, billion es mil millones). No se trata solo de inversores que gestionan un gran volumen sino que entre ellos hay nombres legendarios como Warren Buffett, Carl Icahn, George Soros o Ray Dalio y grandes talentos como Bruce Berkowitz o David Tepper. Casi todos ellos pueden demostrar haber logrado excelentes resultados a lo largo de extensos períodos. La excepción más notable es la de George Soros, de quien no se conoce en realidad la rentabilidad que ha obtenido.

Seguir leyendo

Una cartera con los valores más seleccionados por los gurús

El 20 de mayo de 2016, la cartera de valores Consensus Picks Portfolio, creada por el portal de inversión GuruFocus cumplió 10 años. Dicha cartera está formada por los 25 valores más seleccionados por los mejores inversores de Estados Unidos, quienes deben cumplir las siguientes condiciones: tener una excepcional rentabilidad a largo plazo, gestionar más de mil millones de dólares y hacer poca rotación de la cartera.

Seguir leyendo

La importancia del pensamiento negativo para el éxito, según el astronauta Chris Hadfield

26 Ene 2019Invesgrama

Chris Hadfield ha sido director de operaciones de la NASA, jefe de robótica del Centro Espacial Johnson, comandante de la Estación Espacial Internacional y uno de los astronautas que más horas ha pasado en el espacio. Se ha hecho muy popular por su versión de la canción de David Bowie Space Oddity, que interpretó a bordo de la Estación Espacial Internacional en 2013.

En una entrevista de Debbie Berebichez publicada por El País dentro del proyecto educativo “Aprendemos Juntos“ patrocinado por el BBVA, el astronauta canadiense narra sus experiencias en el espacio y explica cómo ha logrado realizar un sueño que tenía desde los nueve años. Leer la transcripción completa de la entrevista.

Me ha parecido interesante destacar una de las ideas de Hadfield en tanto que desmonta un extendido mito y debido a que es muy válida también a la hora de invertir. Dice el astronauta que lo que te lleva al éxito no es el pensamiento positivo sino visualizar el fracaso porque el fracaso es inevitable y siempre está al acecho. Antes de tomar una decisión recomienda preguntarse qué es lo que puede salir mal: “Tienes que aceptarlo de forma realista desde el principio, las cosas siempre van mal. Así es la vida, las cosas van mal. Casi nada va según lo esperado.“

Cree que si estás preparado para lo peor optimizas tus probabilidades de éxito: “La verdadera pregunta a la hora de saber si tendrás éxito, o no, es: ¿Cómo te preparas cuando las cosas van mal?”. La cuestión es que si no estás preparado para todos los imprevistos, no sabrás qué decisiones tomar en los momentos cruciales mientras que si te has estado preparando para el fracaso tus posibilidades de éxito son muy altas.

Chris Hadfield lo expresa del siguiente modo: “si te estás preparando para subirte a una nave espacial, la nave va a intentar matarte continuamente, y lo hará si no estás preparado para el fracaso. Así que, el pensamiento negativo es muy poderoso, pero no para deprimirte, sino al contrario.“ Añade que incluso si ocurre algo negativo que no habías previsto, podrás afrontarlo porque te habrás preparado para otras muchas circunstancias adversas.

Aplicando esta idea al ámbito de la inversión, pensar negativamente a la hora de seleccionar acciones puede ayudarnos a evitar una excesiva concentración del riesgo. A veces tenemos un exceso de confianza en unas empresas determinadas que puede deberse a una visión demasiado enfocada en los aspectos positivos. Si pensamos también en los aspectos negativos haremos una cartera más equilibrada y con mayores probabilidades de éxito.

También tenemos que prever que las condiciones de mercado pueden empeorar de diversas formas, lenta o súbitamente, y lo que haremos en tales circunstancias. Si no estamos preparados, tal vez no dispondremos de liquidez para aprovechar oportunidades y, en cambio, podremos ser víctimas de un ataque de pánico que nos lleve a malvender la cartera. Así, visualizar el fracaso es una forma eficaz de evitarlo.

Otra clave para tener éxito que menciona el comandante Hadfield es la de “convertirse en un cero“. Con ello quiere decir que ante una situación nueva tienes que apartar momentáneamente lo que sabes porque es posible que tu percepción sea más limitada de lo que crees. Es preciso tomarse un tiempo para intentar ser lo más neutral y objetivo posible. En el caso de una estrategia de inversión que no ha salido según lo previsto, existe una tendencia a pensar que el mercado es irracional o cosas por el estilo. Puede que estemos en lo cierto, pero también hay que saber dejar de lado esas impresiones y mirar la situación de una forma totalmente distinta, con objeto de ampliar nuestra perspectiva.

PER actual o PER estimado: qué ratio es mejor para seleccionar acciones

24 Ene 201924 Ene 2019Invesgrama

He creado dos nuevos rankings de los valores del IBEX 35 según su ratio PER (relación precio – beneficio). En el primero, IBEX PER Corriente, las 35 acciones están ordenadas según su ratio PER en base al último beneficio por acción interanual conocido. En el caso actual, se trata del beneficio por acción de sepiembre de 2017 a septiembre de 2018 y los precios de referencia son los del cierre de 2018.

En la tabla siguiente vemos los resultados hasta la fecha. Los diez valores con el ratio PER más bajo ganan de media un 9,06%, mientras que la rentabilidad media de los 35 valores es del 7,75%. Las diez acciones con el PER más alto lo hacen igual que la media.

El segundo ranking, IBEX PER Estimado, ordena los mismos valores según el ratio PER obtenido a partir del beneficio por acción de consenso de los analistas. Vemos que de momento hay pocas diferencias entre ambos.

Podéis seguir diariamente ambos rankings en los siguientes submenús del menú IBEX 35:

IBEX PER Corriente

IBEX PER Estimado

Rankings de valoración

22 Ene 2019Invesgrama

Buenos días,

He incluido un ranking de valoración por precio de empresas no financieras del mercado continuo. Al igual que en los rankings de solvencia y de rentabilidad corporativa, hay una primera tabla en la que las compañías están ordenadas alfabéticamente y una seguna en la que lo están según su ranking global.

Los cinco ratios tenidos en cuenta para elaborar dicho ranking global son los siguientes:

* Precio / Valor contable
* PER de operaciones continuadas
* PER estándar
* Precio / Flujo de caja operativo
* Precio / Flujo de caja libre.

En todos los casos, el precio de referencia es el que había el 31 de octubre de 2018, ya que los ránkings se actualizan en abril y en octubre.

Las 40 acciones más baratas según el ranking global forman el Indice Valor 40. Conviene aclarar que en la jerga bursátil, “valor“ hace referencia a acciones infravaloradas según determinados ratios financieros, no a empresas “valiosas“. De aquí que a veces me refiera a este concepto como “valoración por precio“. Esta denominación permite también diferenciar los ratios de valor calculados a partir del Valor Empresarial (Enterprise Value), que tienen en cuenta la deuda financiera.

Desde la fecha de inicio de los índices que elaboro (30 de abril de 2018) hasta hoy, el Valor 40 pierde un 1,4%, frente a la pérdida del 7,5% de la media del mercado. Una variante de este índice, el Valor y Momentum 20 (que selecciona las 20 acciones del Valor 40 que más suben en los últimos seis meses) gana un 2,5% en el mismo período. Ver resumen de los Indices Invesgrama.

Para cualquier comentario o aclaración, podéis comentar sobre la misma página o escribir a invesgrama.

Saludos cordiales
Carlos Torres Blánquez

La cartera Contrapunto vs. la Contrapunto Recurrente

21 Ene 201921 Ene 2019Invesgrama

Me han pedido las rentabilidades históricas de la cartera Contrapunto Recurrente comparadas con las de la Contrapunto, así que las indico en el cuadro siguiente. Puede apreciarse que la primera lo hizo peor que la cartera original hasta el primer trimestre de 2018. Sin embargo, ha tomado ventaja desde entonces, de modo que ambas han sido casi igual de rentables hasta la fecha actual (21 de enero de 2019).

La cartera Contrapunto fue presentada en el libro Invertir Low Cost, editado por Ediciones Urano en la colección Empresa Activa. Creé la cartera Contrapunto Recurrente en el segundo trimestre de 2015 como una versión de la Contrapunto. Mientras esta última se basa en el ratio PER estándar (precio dividido por el beneficio por acción), la versión Recurrente se basa en el beneficio por acción recurrente, que descarta partidas atípicas (como subvenciones y trabajos para el activo) y resultados extraordinarios o no operativos (como plusvalías por ventas de activos). En cuanto al ratio de solvencia, la Contrapunto se basa en el beneficio operativo tal como lo puiblica la compañía, mientras que la versión Recurrente toma como referencia el beneficio operativo sin dichas partidas atípicas ni plusvalías.

20 valores del mercado continuo suben más del 15% en los primeros días de 2019

20 Ene 201920 Ene 2019Invesgrama

Enero suele ser un mes propicio para la bolsa y en particular para los valores de mayor riesgo, pero esta entrada de año se sale de la norma. Veinte valores ya suben más del 15% hasta el 18 de enero y de estos, once lo hacen más de un 20%. La rentabilidad media de los 110 valores del mercado continuo que aparecen en la tabla siguiente es del 9,58% hasta la fecha.

En casi todos los casos, se trata de valores que se desplomaron en el segundo semestre de 2018. La mayoría cerró el año pasado en mínimos anuales y en 2019 están recuperando parte de lo perdido. Si nos fijamos en los veinte primeros valores de la tabla, vemos que solo seis de ellos están entre los 40 valores que forman el índice Calidad Financiera 40, que reúne las 40 empresas no financieras con mejores ratios de solvencia y rentabilidad (pero que no tiene en cuenta otros aspectos cualitativos). Esos seis valores son Audax Renovables, Biosearch, Naturhouse, Lingotes Especiales y Ercros.

Los ocho valores que más se revalorizan en este inicio de año son los siguientes:

Audax Renovables

Valía 0,44 € a principios de 2018, alcanzó los 3,2 € en junio de 2018 y cerró el año pasado en 1,28€, una caída del 60% desde máximos. A pesar de ello, fue el valor que más subió en 2018, un 190%. Cerró el 18 de enero a 2,49 €, de modo que se ha duplicado en tres semanas. La compañía de energías renovables protagonizó a finales de 2018 una fusión inversa mediante la cual absorbió a su matriz, Audax Energía. En el inicio de 2019 se ha visto favorecida por un renovado interés en las energías renovables, valga la redundancia.

Tubos Reunidos

El 14 de enero presentó a sus acreedores un plan estratégico y financiero para evitar la suspensión de pagos y que incluye la propuesta de convertir parte de su pasivo en acciones. En 2018 no solo sufrió por su situación financiera sino también por los aranceles de Estados Unidos sobre el sector del automóvil. Cayó un 80%, de 0,75 € a 0,14 €. Ahora está a 0,234 €.

Biosearch

La empresa de biotecnología llegó a triplicarse en 2018, al pasar de 0,6 € en enero a 1,89 € en julio pero cerró el año a 0,99 €. Ahora está a 1,55 €.

COEMAC

Corporación Empresarial de Materiales de Construcción (COEMAC), la antigua Uralita, alcanzó los 9,60 € en abril de 2018 tras el contrasplit de marzo pero cerró el año a 2,62 €, cerca de mínimos anuales. En los nueve primeros meses de 2018 presentó pérdidas de 2,3 millones de euros. Se vio perjudicada por la volatilidad de las materias primas y la falta de presupuestos en España.

Sniace

El grupo químico perdió 2,5 millones de euros en los primeros nueve meses de 2018. Venía de caer un 60% en 2018. En 2019 recupera algo más del 40%.

Deoleo

La aceitera pasa por dificultades financieras y no podrá pagar dividendo al menos hasta 2022 según el acuerdo alcanzado con la banca acreedora. En los nueve primeros meses de 2018 perdió 63,9 millones de euros y su cifra de negocio cayó un 11%. En 2018 las acciones cayeron cerca de un 80%.

Naturhouse

Otro de los valores estrellados en 2018. Empezó el año a 4 € y lo cerró a 1,56 €, una minusvalía del 60%. La firma de nutrición y dietética se vio perjudicada por las dudas acerca de su modelo de negocio, la caída de ingresos y beneficios, la competencia y los rumores de una OPA de exclusión. En 2019 sube cerca de un 40%.

Lingotes Especiales

El grupo que fabrica piezas de hierro se vio perjudicado por la mala situación del sector automovilístico en 2018, a pesar del fuerte incremento de la cifra de negocios (un 17% en 2018 hasta septiembre). En mayo de 2018 alcanzó los 20,7 € pero cerró el año a 11 €. En el inicio de 2019 se ha visto favorecido, como el resto del sector de automoción, por las expectativas de un acuerdo entre Estados Unidos y China. El 18 de enero de 2019 cerró a 14,90 €.

Perspectivas para 2019 – 2020 según Bankinter

17 Ene 201917 Ene 2019Invesgrama

El Departamento de Análisis de Bankinter ha elaborado un informe sobre estrategia de inversión titulado “Perspectivas 2019/20. ¿Cocinando la siguiente recesión o final de ciclo?“. A continuación presento un resumen de las principales conclusiones.

¿Recesión inminente?

Bankinter estima las probabilidades de una recesión como muy bajas por el momento. Sin embargo, prevé tasas de crecimiento moderadas para 2019 y 2020, que para el conjunto de la eurozona serían solo del 1,5%.

Fuente: Perspectivas 2019/2020, Bankinter

Consiera que la expectativa de una recesión en EEUU en 2020 “no está en absoluto respaldada por argumentos objetivos, sino que responde más bien a una intuición que se basa en admitir que la coincidencia del final de los estímulos fiscales y monetarios en Estados Unidos y la confusa situación político-económica que padece la Eurozona deberán desembocar necesariamente en una recesión global“. Cree que está en marcha una “desaceleración típica de final de ciclo expansivo“ pero los bancos centrales intervendrán para que dicha desaceleración genere un crecimiento suficiente y unos beneficios por acción que podrán aumentar entre el 6% y el 9% anual.

La tesis en contra de una inminente recesión se basa, en primer lugar, en que no sea da la coincidencia en el tiempo de unos niveles de deuda privada e intereses de esa deuda anormalmente altos junto con crecimientos de PIBs insosteniblemente rápidos. En el gráfico siguiente se indican los niveles de deuda privada en relación al PIB en la UEM (zona euro), el G20, emergentes y Mundo, y el coste de la deuda en Francia, España y otros países en 2009 (en gris) y en junio de 2018 (en naranja). Se observa que el nivel de deuda privada es similar pero que el coste en intereses de la misma se ha reducido (salvo en Francia) de modo sustancial, muy en particular en España.

En segundo lugar, no se cumple, ni siquiera parcialmente, lo que Bankinter denomina el “Patrón de los 4 Excesos” que suele anticipar las recesiones: consumo privado excesivo, inversión empresarial excesiva, precios Inmobiliarios imprudentemente elevados y crecimiento excesivo de los salarios reales.

Factores de inestabilidad

Según el informe, los obstáculos que estuvieron presentes a lo largo de 2018 no han desaparecido pero “pero su capacidad para hacer daño va disminuyendo“. Como factor más incierto ve la inacción europea ante las incertidumbres políticas en el continente, aunque los diversos fuegos (Brexit, insostenibilidad fiscal italiana, protestas en Francia) ya se van apagando.

En cuanto al conflicto comercial entre Estados Unidos (que en realidad se trata de una “guerra abierta por el liderazgo tecnológico“) será reconducido debido a la dependencia mutua de ambos países, tal vez durante el primer trimestre de 2019. Recordemos que China es uno de los principales acreedores de Estados Unidos, por lo que a Estados Unidos no le conviene un conflicto de largo alcance. En este aspecto, los analistas no esperan un acuerdo formal sino más bien una serie de acuerdos parciales que irán diluyendo poco a poco el actual enfrentamiento.

El tercer factor que más ha penalizado las bolsas últimamente ha sido el debilitamiento de las economías emergentes. En este aspecto, Bankinter observa una reconducción de la situación, aunque más fiable en Brasil e India que en el resto de emergentes.

Valoración de las bolsas

Aunque Bankinter considera que las bolsas han estado sobrepenalizadas, revisa a la baja las valoraciones por el aumento del riesgo, que obliga a incrementar la prima de riesgo utilizada para valorar las acciones, y por el menor incremento esperado de los beneficios empresariales.

Para el S&P 500 (ahora a 2.615 puntos) estima un valor de 3.051 puntos, para el Eurostoxx 50 (ahora a 3.055) de 3.343 puntos, para el Nikkei (ahora a 20.400) de 23.510 puntos y para el IBEX (ahora a 8.900) de 9.181 puntos.

El banco considera que no se dan estímulos nuevos a nivel global o eventos capaces de reactivar la economía mundial, lo que “dificulta enormemente que las bolsas reaccionen positivamente.“

Bankinter espera que en el escenario central (65% de probabilidades) las bolsas tengan “dificultades para avanzar“, aunque su tono sea mejor que en 2018. Otorga un 35% de probabilidades al escenario adverso que implicaría un retroceso de las bolsas, en el cual el oro, los bonos, el yen y el franco suizo actuarían como activos refugio.

En el escenario central recomienda reducir la exposición al riesgo y concentrarse en bolsa de Estados Unidos. En el escenario adverso, habría que favorecer la liquidez y buscar refugio en bonos de alta calidad.

En todo caso, Bankinter recomienda evitar las bolsas europeas. Cree que Europa atravesará dos etapas en 2019: “una primera difícil e incierta seguida de una segunda de reconducción más favorable. Los tiempos de cada fase dependerán de la evolución de los acontecimientos políticos, pero probablemente hacia abril podamos dar por terminada la primera fase, la más incierta.“

Nace el fondo de las ideas de inversión de El Economista

16 Ene 201919 Ene 2019Invesgrama

Damos la bienvenida al nuevo fondo de inversión Tressis Cartera ECO30, autodenominado “el fondo de las ideas de inversión de El Economista“. Tiene la particularidad de ser el primer fondo de inversión indexado a un índice elaborado por un medio de comunicación español. De hecho, quien toma las decisiones de inversión es el Comité Asesor de la Editorial Ecoprensa, que es la editora de elEconomista.es. La gestora del fondo es Tressis Gestión y el depositario es Banco Inversis, del Grupo March

Se trata de un fondo en renta variable internacional compuesto por 30 valores, en los que cada uno tiene la misma ponderación. No tiene índice de referencia, pero según la descripción del Eco30 de elEconomista.es, “el objetivo del Eco 30 es batir al MSCI World en euros“, de modo que la referencia natural del fondo es el MSCI World en euros. La inversión mínima inicial es de 1.000 €.

El documento de Datos Fundamentales para el Inversor, nos dice que:

La cartera se actualiza únicamente dos veces al año, salvo por cuestiones puntuales, como una fusión, etc.
El fondo puede estar invertido al 100% en divisas diferentes al euro y al 100% en países emergentes.
Al menos el 75% está invertido en compañías internacionales cotizadas de mediana y alta capitalización bursátil (al menos 5.000 millones de euros), siguiendo criterios de análisis fundamental y cuantitativo (ver más abajo).
La totalidad de la parte no invertida en bolsa (o sea, el 25% del fondo, según se deduce del punto anterior), puede estar invertida en títulos de deuda de baja calidad crediticia.
Es un fondo de capitalización, es decir, los dividendos no se reparten sino que se reinvierten.
Puede invertir hasta un máximo conjunto del 10% en activos que podrían introducir mayor riesgo que el resto de las inversiones,entre otros, por su de liquidez, tipo de emisor o grado de protección al inversor.
El horizonte de inversión es al menos de tres años.
El riesgo es de 7 sobre 7, o sea el máximo para un producto de inversión, aunque el habitual que se asigna a los productos de renta variable.

El Economista nos da más detalles acerca del índice Eco 30 y su composición:

El índice incluye dividendos.
La actualización de la cartera se realiza el tercer viernes de junio y de diciembre.
Ninguno de los dos mercados principales (Estados Unidos y Unión Europea) puede superar quince valores. Para el resto de mercados maduros, se limita su ponderación a cuatro valores como máximo. Por mercados, ningún sector puede exceder su peso por encima de los cuatro títulos. Dado que cada valor pondera como máximo en torno al 3,33% del capital del fondo, se entiende que dicho peso no puede ser superior al 13,3%.
La selección de los valores es llevada a cabo por elEconomista.es, que comunica la composición al proveedor de índices alemán Stoxx (creador del Eurostoxx 50), que se encarga de calcular el Eco30.
La cartera carece de apalancamiento (es decir, no toma financiación externa ni utiliza derivados o swaps).

La composición del fondo en enero de 2019 es la siguiente:

Los criterios de selección utilizados por el Comité Asesor se resumen a continuación:

Alto potencial alcista
Valores con recomendación de compra por el consenso de bancos de inversión, en base a la información proporcionada por Factset.
Crecimiento del beneficio por acción superior a la media de su sector.
Crecimiento del beneficio por acción superior a la media del universo bursátil.
Rendimiento por dividendo superior a la media de su sector.
Rendimiento por dividendo superior a la media del universo bursátil.
Pay out (porcentaje de distribución de los beneficios) elevado con respecto a la media de su sector.
Ratio PER por debajo de la media de su sector.
Ratio PER por debajo de la media del universo bursátil.
Ratio Valor Empresarial / EBITDA no elevado en relación a la media de su sector (Valor Empresarial = Capitalización + Deuda financiera neta + Intereses minoritarios).

El folleto del fondo dice que “los datos disponibles son insuficientes para proporcionar a los inversores una indicación de la rentabilidad histórica que resulte de utilidad“. Sin embargo, el histórico es lo suficientemente amplio como para que resulte de interés incluirlo. El Economista venía elaborando el índice Eco 30 desde enero de 2013. En la tabla siguiente se recoge el valor inicial disponible (1056,19 puntos el 4 de enero de 2013), los valores de cierre de los últimos seis años y el del día 15 de enero de 2019.

Desde el inicio hasta el 31 de diciembre de 2018 la rentabilidad del índice Eco 30 ha sido del 6,75% anual.

Dado que los gastos corrientes del fondo Tressis Cartera ECO30 son del 1,50% sobre el capital del fondo (comisión de gestión del 0,8% sobre el capital y comisión sobre resultados del 9%), la rentabilidad neta de comisiones que habría obtenido el partícipe si dicho fondo hubiera existido desde enero de 2013, habría sido de en torno al 5,25% anual.

Enhorabuena a elEconomista.es por esta inciativa pionera y mucha suerte.