Categoría: Artículos

Rankings de rentabilidad corporativa

Invesgrama

Buenos días,

He añadido unos rankings de rentabilidad corporativa de las empesas no financieras del mercado continuo.

Los ratios considerados son los siguientes:

* ROE (rentabilidad sobre recursos propios) de operaciones continuadas
* ROCE (rentabilidad sobre el capital empleado)
* Flujo de caja libre / Ingresos
* Margen operativo (Beneficio operativo / Ingresos)

Cada empresa cuenta con un ranking para cada uno de estos ratios y un ranking global.

También podéis seguir la rentabilidad con dividendos de los valores del mercado continuo desde el 31 de octubre de 2018 y en el presente año 2019. Incluyo la rentabilidad desde el 31 de octubre porque los índices se actualizan a finales de octubre y de abril. Además de las empresas no financieras consideradas en los índices selectivos, se incluyen ArcelorMittal y entidades financieras.

Gracias por vuestro interés.

Carlos Torres Blánquez

Previsiones para la bolsa en 2019

Previsiones para la bolsa en 2019

Invesgrama

Conocer los pronósticos de los analistas no es útil para saber qué dirección tomará el mercado. Por definición, la mitad de ellos espera que subirá y la otra mitad, que bajará. Lo mismo podemos decir de los mejores de entre ellos. Sin embargo, puede ayudarnos a identificar riesgos que tal vez nos habían pasado desapercibidos, o al contrario, a relativizar riesgos a los que estamos dando demasiada importancia.

He recopilado algunas previsiones de analistas relevantes y las he dividido en bajistas y alcistas.

Bajistas

Eduardo Bolinches, analista técnico. Cree que lo más probable es que veamos al IBEX 35 en alguno de sus principales soportes, los 8.600 puntos y los 7.700 puntos. El conocido analista afirnaba el 24 de diciembre de 2018 que si el IBEX perdía definitivamente los 8.500 puntos había que vederlo todo. El IBEX perdíó los 8.500 precisamente ese día y cerró por debajo de este nivel en tres sesiones.

Jesús Martín Carretero, de Ursus 3 Capital. En una entrevista a RTVE el 3 de enero de 2019 indicó que los inversores americanos han pasado en pocos meses de tener una psicología muy positiva a otra excesivamente pesimista que no se corresponde con la realidad económica. Cree que la bolsa americana tendrá que caer más para definir un suelo y que solo cuando la bolsa se estabilice los inversores volverán a confiar en el mercado. El analista cree que todavía hay demasiados fuegos encendidos, aunque la experiencia demuestra que poco a poco todos los temas se van solucionando. Descarta la posibilidad de un “Brexit duro“ debido a las implicaciones tan negativas que tendría para toda Europa, En cuanto a la guerra comercial, no espera grandes confrontaciones y que al final habrá un acuerdo “que probablemente sorprenda porque lo que hará es aliviar el escenario del crecimiento mundial“. Salvo la economía de Estados Unidos, que está en una fase final de su crecimiento y tendrá que limitarse a crecer menos, el resto del mundo “está en una fase intermedia del ciclo económico y tiene mucha capacidad para seguir creciendo“. Preguntado sobre si el principal riesgo del mercado se encuentra en unas acciones del sector tecnológico que se habían revalorizado mucho en los últimos años y que han pinchado recientemente, Martín afirma que probablemente sea justo lo contrario, que el crecimiento futuro pasa por las tecnológicas y que el mayor riesgo lo soportan las compañías que “creen que no son vulnerables y que están siendo literalmente esquilmadas por una nueva oleada de compañías con ese sesgo tecnológico“ porque ha cambiado claramente la forma en que los usuarios consumen bienes y servicios.

Bart Hordijk, analista de Monex Europe. Alerta del riesgo de contagio de la insostenibilidad fiscal de Italia hacia España, a pesar de la mejor situación española, debido a que los mercados tienden a poner ambos países bajo el mismo foco.

Lorenzo Serratosa, CEO de Kau Markets. Cree que las previsibles subidas de tipos de interés perjudicará a algunos pesos pesados del IBEX, como eléctricas y Telefónica.

Varun Ghotgalkar, estratega de renta variable en AXA. Ve riesgos de contagio del sector bancario italiano al español.

Ignacio Cantos, de ATL Capital. A pesar de las bajas valoraciones, considera que pesará el miedo a una recesión en Estados Unidos. Cree que los inversores esperan que las empresas publiquen, en los próximos meses, previsiones de resultados muy negativas para 2019. Sin embargo, matiza que si finalmente estas no son tan malas, el mercado puede reaccionar positivamente.

Daniel de Fernando, socio fundador de la firma de asesoramiento MdF Family Partners. Viene alertando de una crisis en 2020 desde principios de 2018 y asegura que será provocada por una fuerte crisis de deuda. Recomienda tener liquidez.

José Antonio Fernández Hódar. El analista técnico de Expansión y autor de Manual del Buen Bolsista (que ya lleva ocho ediciones) es el más pesimista: el 5 de diciembre afirmaba que la tendencia bajista del IBEX duraría uno o dos años más y que caería a 7.000 o 6.000 puntos, aunque sin ofrecer justificaciones para tales pronósticos.

Javier Domínguez, socio director de Auriga Global Securities. Afirma que la buena evolución de la economía y el mal comportamiento de los mercados revelan que hay malas sensaciones en el mercado. Cree que la verdadera causa de las caídas en 2018 fue la percepción de que las empresas no están preparadas para el cambio de ciclo derivado de la revolución digital. Cree, sin embargo, que en el caso del Brexit y de la guerra comercial ya se ha descontado todo lo malo, por lo que cualquier mejora en ambos aspectos puede actuar como un “cisne blanco“ (la idea contraria a un “cisne negro“ o acontecimiento negativo imprevisto).

Fernando Hernández, de Andbank. Cree que el verdadero riesgo no es de recesión sino “el que corren los márgenes de las empresas ante el incremento de los costes financieros y salariales, entre otros.“

Luca Paolini, de Pictet Asset Management. A principios de diciembre de 2018 preveía el final del ciclo alcista en los próximos 12 a 18 meses, por lo que la gestora de activos Pictet ha pasado de “ser compradora en los recortes a ser vendedora en los rebotes“. Considera que podemos “ver correcciones muy severas en algunos casos“. Uno de los principales factores negativos es que “por primera vez en los últimos años, los bancos centrales van a ser vendedores netos de activos, por lo que desaparecerá el efecto liquidez que ha favorecido las valoraciones hasta ahora.“ Considera que la bolsa americana es el mercado más vulnerable.

Alcistas

Departamento de análisis de Deutsche Bank. Los analistas de Deutsche Bank observan riesgos en el modo en que los principales bancos centrales (Reserva Federal de Estados Unidos y Banco Central Europeo) están diseñando sus políticas monetarias en el actual entorno ya que la retirada de estímulos podría agravar el deterioro económico. Creen que la sensibilización de los mercados en este aspecto hará que continúe la volatilidad. A pesar de ello, estos analistas consideran que las atractivas valoraciones bursátiles y el crecimiento económico compensarán los riesgos. Creen que el mercado americano y los asiáticos lo harán mejor que la eurozona. Prevén que el crecimiento en España sea superior al de la media Europea, aunque de un moderado 2,4%. Consideran que la mayor desaceleración se dará en el sector exterior debido al menor crecimiento de los países de nuestro entorno y a las tensiones comerciales.

Francisco García Paramés, ex-director de Bestinver y actualmente responsable de Cobas. Afirmaba en una entrevista del 25 de noviembre de 2018: “Hay mucho valor en el mercado y en España se puede hacer una cartera estupenda. Mi experiencia es que en las cuatro ocasiones que hemos tenido una caída del 20% -en 2008 del 50%-, las recuperaciones han sido del 60 a 70% al cabo de dos años. Son momentos clarísimos de buscar oportunidades interesantes en el mercado.“  (El fondo Cobas Iberia perdió un 14,1% en 2018 y el Cobas Internacional un 31,4%).

Departamento de análisis de Bankinter. El 20 de diciembre de 2018 (IBEX a 8.600 puntos) consideraban que la bolsa española está infravalorada pero eran solo moderamente optimistas de cara a 2019, con una previsión de 9.181 puntos. Ve más potencial en el Eurostoxx, hasta los 3.343 puntos (ahora está a 3.045 puntos). Bankinter ha publicado un extenso informe de 70 páginas con información de interés que resumiré próximamente.

Nicolás López, director de análisis de MG Valores. El 18 de diciembre, con un IBEX a 8.700 puntos, creía que el índice podía subir “tranquilamente un 15%“, lo que supone un nivel de 10.000 puntos, en base a la correcta valoración de la bolsa y a las positivas previsiones de beneficios.

BBVA Asset Management. Joaquín García Huerga, director de Estrategia Global de la gestora de activos de BBVA, estimaba el 12 de diciembre de 2018 (IBEX a 8.800 puntos), en la presentación de la visión de mercados para 2019, que “si el ciclo económico no se da la vuelta, las bolsas podrían subir de media un 10% sumando los dividendos.“ Dado el rendimiento actual por dividendos, ello implicaría un IBEX en torno a los 9.300 puntos. No ve riesgo de recesión en Estados Unidos pero cree que “ la tendencia tanto estructural como cíclica de las economías es a la baja, por el envejecimiento de la población y el menor crecimiento de la productividad“.

BlacRock Investment Institute, instituto de estudios de BlackRock (principal entidad gestora de fondos del mundo). Manuel Gutiérrez-Mellado, miembro del equipo de ventas de BlackRock en España, afirma que “para 2019 sí que esperamos que suban, moderadamente, los mercados de renta fija y variable». Como factores positivos, menciona la fortaleza de la economía de Estados Unidos y las políticas fiscal y monetaria de estímulo puestas en marcha por el gobierno chino. A pesar de que otorga un 53% de probabilidades de que la economía americana entre en recesión en 2021, prefiere la bolsa de Estados Unidos a la europea, debido a los riesgos geopolíticos que ponen en riesgo la integración europea. Gutiérrez-Mellado asegura que “ en los años finales de los ciclos económicos, la inversión en renta variable acaba mereciendo la pena. Salir del todo de Bolsa al considerar que el ciclo está cerca de agotarses es un error que se acaba pagando.“

Fuentes:

Foro de expertos: ¿Apostamos este año por el IBEX? (Investing 14-1-2019)

El año en unos minutos (Deutsche Bank, 3-1-2019)

Las perspectivas de la Bolsa en 2019: «Los mercados están a la expectativa de ver cuál es el suelo del mercado americano» (Video RTVE, 3-1-2019)

¿Dónde invertir en 2019? (La Vanguardia, 2-1-2019)

Cinco analistas y cinco opiniones (pesimistas) sobre las bolsas en 2019 (Bolsamanía 24-12-2-18)

Bankinter limita al 5,5% la subida del Ibex en 2019 (Cinco Días, 20-12-2018)

“En 2019, el Ibex 35 podría subir tranquilamente un 15% desde los niveles actuales” (Estrategias de inversión, 18-12-2018)

“La bolsa puede ser el activo más rentable en 2019, pero en un entorno más volátil” (BBVA, 12-12-18)

La mayor gestora de fondos del mundo lo tiene claro: en 2019 subirá la Bolsa (Cinco Días, 8-12-2018)

Análisis Hódar: Así fue noviembre en Bolsa y así será diciembre (Expansión, 5-12-2018)

2019 será complicado para la Bolsa (3-12-2018)

Francisco García Paramés: «Después de caídas del 20%, en dos años suelen venir subidas del 60-70%» (El Economista, 25-11-2018)

Rankings de solvencia de las empresas del mercado continuo

Invesgrama

Buenos días,

He creado una nueva página con los rankings de solvencia de las empresas no financieras del mercado continuo español.

Los cuatro ratios de solvencia considerados son los siguientes:

* Patrimonio Neto / Activo
* Deuda financiera neta / EBITDA
* Gastos financieros netos / Beneficio operativo
* Deuda financiera neta / Flujo de caja libre

Veréis que hay una primera tabla con las empresas ordenadas alfabéticamente y con el ranking que ocupa cada una de ellas en los cuatro ratios antes mencionados. Luego hay una segunda tabla en la que las empresas están ordenadas según su ranking global de solvencia.

Solo se incluyen empresas domiciliadas en España, lo cual implica que no figura ArcelorMittal.

Otro día publicaré los rankings por rentabilidad corporativa.

Si detectáis cualquier error o necesitáis cualquier aclaración, no dudéis en comentar en la página o en escribir a invesgrama.

Saludos cordiales
Carlos Torres Blánquez

El PER del IBEX 35 estimado para 2018 y 2019

El PER del IBEX 35 estimado para 2018 y 2019

Invesgrama

Al introducir los beneficios por acción estimados por el consenso de los analistas en una tabla con la composición del IBEX 35 y las ponderaciones ajustadas por capital flotante de cada valor, podemos llegar al beneficio por acción estimado del índice. Los datos sobre el consenso de los analistas de cada valor del IBEX 35 proceden de Thomson-Reuters.

El beneficio por acción del IBEX 35 es actualmente de 722,62 puntos y hace referencia al período de doce meses hasta septiembre de 2018. Los beneficios de 2018 se irán conociendo a lo largo de las próximas semanas pero en base a las estimaciones de los analistas al 30 de diciembre de 2018, el beneficio por acción estimado para el ejercicio 2018 es de 729,36 puntos.

Al cierre del 11 de enero de 2019, el PER 2018 del IBEX 35 es, pues, de 12,17 veces.

Para 2019 el beneficio por acción estimado resulta ser de 785,46 puntos, de modo que el PER 2019 en la misma fecha es de 11,30 veces.

En el año 2009, el beneficio por acción del IBEX 35 fue de 1.001,69 puntos, de modo que esta magnitud todavía quedaría más de un 20% por debajo del nivel de hace diez años.

Notas:

Los datos estimados para 2018 y 2019 no incluyen las revalorizaciones de activos de Merlin Properties e Inmobiliaria Colonial, a diferencia del dato a septiembre de 2018, que sí los incluye.

Las tres magnitudes indicadas excluyen las depreciaciones de activos de Naturgy y no tienen en cuenta los extraordinarios de CIE Automotive.

El dato a septiembre de 2018 excluye un ahorro extraordinario de costes de IAG de 544 millones de euros.

En todos los casos se ha restado la parte del beneficio imputada en 2017 a titulares de otros instrumentos de patrimonio, en el caso de Santander, BBVA, Telefónica, Repsol, Sabadell, Bankinter y Bankia. 

 

Una estrategia que combina altos dividendos con baja volatilidad

Una estrategia que combina altos dividendos con baja volatilidad

Invesgrama

Uno de los índices que he creado referenciado al mercado continuo es el Dividendo 35, que comprende los 35 valores con mayor rendimiento por dividendo. El índice se actualiza en octubre y en abril y toma como referencia el dividendo ordinario pagado en los doce meses previos a la selección. A diferencia de los otros índices que calculo, el Dividendo 35 incluye entidades financieras y ArcelorMittal.

Se da la circunstancia de que en la última actualización (31 de octubre de 2018) había 70 valores del mercado continuo español que pagaban dividendo (sin contar empresas domiciliadas en el exterior, con la excepción de ArcelorMittal). Así, he dividido las acciones en tres grupos: las 35 con mayor rendimiento, las 35 con menor rendimiento y el resto (42) que no paga dividendos.

Dentro del primer grupo, he realizado un filtro basándome en la volatilidad de cada acción a lo largo de los seis meses previos a la selección. De este modo, he creado dos subgrupos: uno formado por los veinte valores, de entre los 35 con mayor rendimiento, con menor volatilidad y otro formado por los quince con mayor volatilidad relativa.

La estrategia parece tener sentido, pues un elevado rendimiento por dividendo puede indicar que la acción está infravalorada pero también puede ser un síntoma de que la empresa en cuestión está atravesando dificultades, lo cual suele quedar reflejado en las fluctuaciones del precio de mercado. Al descartar los valores más volátiles, se reduce el riesgo de caer en “trampas del dividendo“, por ejemplo comprar acciones cuyo dividendo es elevado pero que corre el peligro de ser reducido o suprimido.

Los resultados (con dividendos incluídos) desde el 30 de abril de 2018, fecha de la primera selección, hasta el 11 de enero de 2019 (a las 10h) se indican en el cuadro siguiente. Vemos que el índice Dividendo 35 acumulaba una pérdida del 7,98% en ese período. Pero el grupo de veinte valores menos volátiles perdía aproximadamente la mitad, un 3,66%, mientras que el grupo de quince valores más volátiles perdía considerablemente más, un 13,60%.

La tabla siguiente indica la composición del DIvidendo 35 con los precios del 11 de enero de 2019 a las 10h ordenados según su volatilidad. Los veinte valores con menor volatilidad relativa están recuadrados en gris y los quince valores con mayor volatilidad relativa, en blanco. El número que aparece en el ranking por volatilidad corresponde a la posición por este concepto de cada valor en relación a los 112 valores considerados.

 

 

Valores del IBEX 35 infravalorados según Morningstar a finales de 2017: resultados

Valores del IBEX 35 infravalorados según Morningstar a finales de 2017: resultados

Invesgrama

En varias ocasiones me he referido a los análisis cuantitativos de Morningstar con el fin de evaluar la utilidad de los mismos para los inversores particulares. En tanto que a menudo he visto que las acciones consideradas como sobrevaloradas por la firma de análisis han acabado por corregir su precio de mercado, mi impresión general era que esta información podía ser de ayuda en determinados casos.

En noviembre de 2017 recopilé el “fair value“ (valor intrínseco o precio justo) de las acciones del IBEX 35 según Morningstar el día 31 de octubre de 2017. Orderné las acciones en un ranking según la distancia entre el precio de mercado y dicho fair value. Diez acciones aparecían como infravaloradas, en el siguiente orden: Telefónica, DIA, Endesa, Técnicas Reunidas, Siemens-Gamesa, Naturgy, Mapfre, Mediaset, BBVA y CaixaBank. Si calculamos la plusvalía media de estas acciones hasta el 31 de diciembre de 2018, vemos que ha sido de -23,95%, de modo que este grupo se ha comportado peor que la media del IBEX 35, que fue de una minusvalía del 16,31%. Llama la atención en particular el precio justo de 4,94 € otorgado a DIA, mientras que el precio de mercado cerró 2018 a 0,46 €.

Morningstar calcula el fair value como el valor actual descontado de los flujos de caja esperados en el futuro.

En cambio, las diez acciones consideradas más sobrevaloradas por Morningstar perdieron de media un 11,58%, la mitad que el grupo de acciones infravaloradas. Algunas empresas sobrevaloradas (como Sabadell, Inditex o ArcelorMittal) cayeron, efectivamente, de forma notable a continuación pero seis de estas diez acciones lo hicieron bastante mejor que el mercado.

Los resultados son ciertamente peores de lo que cabría esperar. Sin embargo, no tienen en cuenta que Morningstar actualiza su fair value de forma diaria. Un análisis por trimestres daría una idea mejor de la utilidad de tales estimaciones.

Por otro lado, Morningstar detectó que el IBEX 35 cotizaba por encima de su valor justo. Los valores intrínsecos para cada acción daban un valor  de 10.130 puntos para el índice el 31 de octubre de 2017, lo que entonces indicaba una ligera sobrevaloración del 4%. Al no haber seguido regularmente la actualización de los valores intrínsecos para cada acción, no sé hasta cuándo Morningstar siguió estimando que el mercado cotizaba por encima de su valor justo.

 

 

 

 

Los valores menos volátiles de la bolsa española, más rentables que la media

Los valores menos volátiles de la bolsa española, más rentables que la media

Invesgrama

He incluido una nueva referencia de la familia de índices dedicada al mercado continuo. Se trata de un índice que incluye las cuarenta empresas no financieras menos volátiles durante el semestre anterior. Podéis ver la composición actual, no solo de los cuarenta valores menos volátiles sino también del resto de valores, ordenados de menos a más volátil. También podéis consultar la composición en el semestre anterior (30 abril – 31 octubre 2018).

En la tabla resumen se puede apreciar que los 40 valores menos volátiles acumulan una pérdida del 5,67% desde el 30 de abril de 2018, fecha de inicio del índice, mientras que el resto de valores pierde un 13,97%. La rentabilidad media de todos los valores considerados (alrededor de un centenar) es del 10,56%. En el semestre actual, iniciado el 31 de octubre de 2018, la rentabilidad de los 40 valores menos volátiles es positiva en un 1,10%.

Si dividimos los valores por deciles, vemos que los dos primeros (es decir, los veinte valores menos volátiles) lo hacen bastante mejor que los veinte siguientes y que la media del mercado en general.

En lo que llevamos de 2019, en cambio, los 40 valores menos volátiles se están quedando rezagados. Al día de hoy ganan un 1,90% frente al 6,27% de la media del mercado. Aún así, siguen conservando una ventaja apreciable desde abril de 2018.

Podéis consultar en el siguiente enlace todos los Indices Invesgrama para el mercado continuo actualmente disponibles.

 

 

 

El precio justo de Telefónica según Morningstar

El precio justo de Telefónica según Morningstar

Invesgrama

Ayer publiqué una entrada con el valor intrínseco y el margen de seguridad de los valores del mercado continuo que no forman parte del IBEX 35, según Morningstar. Para conocer el valor o precio justo (fair value) de las compañías del IBEX 35 es preciso ser suscriptor de esta firma de análisis. Sin embargo, algunas de estas empresas, como otras muchas compañías extranjeras, cotizan en dólares en el mercado over-the-counter (entre particulares) de Estados Unidos, el OTC Markets Group, que se encuentra en Nueva York. En este mercado suelen cotizar empresas muy pequeñas o de fuera de Estados Unidos. En un mercado over-the-counter, la negociación se lleva a cabo entre dos particulares sin la intervención de un organismo que regule los precios, de modo que estos pueden no ser públicos. Las compañías presentes en el OTC no necesitan someterse a los requisitos habituales que se exige a las empresas cotizadas en las bolsas tradicionales, como dar información financiera a la Securities Exchange Commission (SEC), el equivalente a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) española.

Telefónica cotiza en dólares en la bolsa de Nueva York a través de American Depositary Receipts (NYSE:TEF), certificados negociables con los que se negocian los valores extranjeros en Estados Unidos. El precio al cierre del 4 de enero de 2019 fue de 8,77 dólares, lo que equivale a aproximadamente a los 7,63 euros a los que cerró en España el mismo día.

La teleco española también cotiza en el mercado OTC con el ticker TEFOF (OTCMKTS:TEFOF). Como puede verse en la captura siguiente, obtenida de www.otcmarkets.com, en los últimos 30 días solo ha negociado una media de 616 títulos, unos 5.000 dólares diarios, mientras que en España negoció unos 170 millones diarios en el mes de noviembre de 2018.

El precio era de 8,28 dólares al cierre del 4 de enero de 2019. En realidad, el precio de la acción en el mercado OTC y en la bolsa de Nueva York tienden a coincidir, lo que ocurre es que en las últimas sesiones no se ha negociado ningún título en el primero de estos mercados, de ahí la diferencia en los precios.

Morningstar no ofrece al público el fair value de la acción de Telefónica cotizada en el IBEX ni en la bolsa de Nueva York, pero sí el de la acción de Telefónica cotizada en el mercado OTC. Como se ve en la captura de pantalla siguiente, la firma de análisis calcula un valor intrínseco de 11,72 dólares, lo que equivale a unos 10,3 euros. Al precio actual de 7,70 euros, el margen de seguridad sería por tanto del 33%.

Morningstar calcula el fair value con un modelo propio a partir de una “detallada proyección de los flujos de caja futuros de una compañía“. Las estimaciones se basan en una serie de supuestos sobre los resultados, el balance de situación y la inversión de capital, así como en análisis de escenarios, análisis de ventajas competitivas y otras herramientas para estimar los flujos de caja. Estos se descuentan utilizando el coste ponderado de los recursos propios y de la deuda financiera.

Morningstar considera, pues, que la acción está infravalorada, si bien le otorga una “incertidumbre cuantitativa“ elevada (ver captura siguiente). Este concepto mide el grado de certidumbre que Morningstar tiene acerca de la fiabilidad del valor intrínseco calculado. A mayor incertidumbre, mayor tiene que ser el margen de seguridad para que la acción merezca asumir el riesgo. En este apartado la firma de análisis da la calificación “elevada“ a la mayoría de acciones.

Dada una incertidumbre elevada y un margen de seguridad del 33%, posiblemente el rating otorgado sea de cinco estrellas, como puede deducirse de los datos para los valores del mercado continuo.

Esto no significa que Telefónica vaya necesariamente a alcanzar ese valor justo en un futuro próximo. Morningstar afirma que si sus estimaciones son correctas, el precio de mercado debería alcanzar el valor justo estimado en un plazo que generalmente es de tres años.

 

Valor intrínseco y margen de seguridad de las medianas y pequeñas empresas de la bolsa española según Morningstar

Valor intrínseco y margen de seguridad de las medianas y pequeñas empresas de la bolsa española según Morningstar

Invesgrama

La firma de análisis financiero Morningstar ofrece un análisis cuantitativo de la mayoría de empresas cotizadas en el mercado continuo español que no forman parte del índice IBEX 35. Los documentos pueden descargarse desde la ficha correspondiente a cada compañía en la página web de la Bolsa de Madrid o de las bolsas de Barcelona, Valencia y Bilbao. Antes de acceder a dicho análisis hay un descargo de responsabilidad (Disclaimer) para dejar claro que no se trata de consejos de compra o venta sino de material informativo.

Morningstar determina un valor intrínseco o valor justo (fair value) para cada acción en función de una estimación de los flujos de caja futuros. A diferencia del precio objetivo, que es el precio que un analista cree que unas acciones pueden alcanzar en el plazo de doce meses, el valor intrínseco es el valor que deberían tener ahora unas acciones para que se considere que están en su justo precio. Morningstar afirma que se trata de un valor a largo plazo que “ayuda al inversor a ver más allá del precio de mercado actual.“  Morningstar actualiza los datos de forma prácticamente diaria.

Desde hace un tiempo consulto de vez en cuando los análisis de esta firma y mi impresión general es que pueden ser bastante útiles, por lo que me he propuesto hacer un seguimiento más sistemático. En ocasiones he visto que el valor intrínseco de Morningstar para una acción determinada estaba muy por debajo del precio de mercado y meses más tarde el precio ha alcanzado dicho valor intrínseco o incluso ha caído por debajo del mismo. He observado, sin embargo, que Morningstar aumenta el fair value a medida que el precio de mercado de la acción va subiendo, y a la inversa, lo cual parece contradecir su definición de este concepto como “valor a largo plazo“.

La diferencia entre el valor intrínseco y el precio de mercado es el margen de seguridad. Se considera que a mayor margen, menor riesgo asumido ya que menor es el potencial de caída. Sin embargo, ese margen depende del grado de incertidumbre en torno al valor intrínseco. Por este motivo, Morningstar complementa el valor justo con un grado de incertidumbre cuantitativa, que mide el grado de certidumbre que Morningstar tiene acerca de la fiabilidad del valor intrínseco calculado para una acción determinada. A mayor incertidumbre, mayor tiene que ser el margen de seguridad para que la acción merezca asumir el riesgo.

Al combinar el margen de seguridad con el grado de incertidumbre cuantitativa, Morningstar asigna a cada acción analizada un rating de una a cinco estrellas. Las acciones con ratings de 4 y 5 estrellas están infravaloradas, las que reciben tres estrellas se consideran en su precio justo y las que tienen una o dos estarían sobrevaloradas.

El cuadro siguiente recoge las acciones de empresas medianas y pequeñas del mercado continuo que el 2 de enero de 2019 tenían un rating de 4 o 5 estrellas. Las acciones con cuatro estrellas se consideran “algo infravaloradas“ mientras que las que tienen cinco están “infravaloradas con un margen de seguridad razonable“. En esa fecha, se hallaban en este último grupo Atresmedia, Prosegur Cash, Gestamp, Lingotes Especiales, NH Hotel, Prosegur y Sacyr.

Cuando la incertidumbre se considera extrema no he calculado el margen de seguridad, ya que este concepto pierde sentido en tal circunstancia.

En el cuadro puede verse, por ejemplo, que Atresmedia tenía un margen de seguridad del 33,65% mientras que el margen de Naturhouse era del 58,43% pero la primera compañía tenía cinco estrellas y la segunda, cuatro. Ello se debe a que la incertidumbre cuantitativa era alta para Atresmedia y muy alta para Naturhouse, a pesar que la salud financiera se considera moderada para Atresmedia y fuerte para Naturhouse.

El segundo cuadro recoge las compañías con tres estrellas. Ninguna de las empresas consultadas tenía una o dos estrellas. Está claro que Morningstar considera que el mercado español está generalizadamente infravalorado.

Se puede observar que el margen de seguridad era, en general, inferior al de las acciones del cuadro anterior.

En la primera semana del año, las acciones con cuatro o cinco estrellas se habían revalorizado una media del 8,09% mientras que las acciones con tres estrellas lo habían hecho una media del 2,46%. Veremos cuáles serán los resultados dentro de unos meses.

El precio justo de Telefónica según Morningstar

 

 

 

 

 

 

IBEX Potencial & IBEX Crecimiento

Invesgrama

Buenos días,

He creado dos nuevas páginas bajo el menú IBEX 35.

La primera recoge la evolución de los valores del IBEX 35 según el crecimiento esperado de su beneficio por acción de acuerdo con las estimaciones de los analistas. He dividido los valores en los 15 con mayor crecimiento esperado y los 20 restantes. Ver IBEX Crecimiento.

La segunda compara la evolución de los mismos valores según su potencial de revalorización. En este caso he clasificado los valores en tres grupos, el de mayor potencial, el de potencial medio y el de menor potencial, según las estimaciones de los analistas. Ver IBEX Potencial.

Se trata de evaluar si las expectativas de crecimiento ya están descontadas en los precios y hasta qué punto son fiables los precios objetivo de los analistas.

Gracias por vuestro interés.

Saludos y feliz año
Carlos Torres Blánquez

Potencial de revalorización de los valores del IBEX en 2019 según los analistas

Potencial de revalorización de los valores del IBEX en 2019 según los analistas

Invesgrama

Me propongo averiguar si las acciones con mayor potencial según los analistas son efectivamente las que más se revalorizan. Cabe la posibilidad de que se dé una relación inversa, es decir, que las acciones a las que ahora se les atribuye un menor potencial sean finalmente las que mejor se comporten relativamente.

Por el momento he recopilado los precios objetivo a doce meses del consenso de los analistas según datos de Thomson-Reuters del día 30 de diciembre de 2018. El consenso es la media de las estimaciones de los analistas para una variable determinada. En la cuarta columna de la tabla se ha indicado el potencial de revalorización de cada compañía del IBEX 35 en base al precio de cierre de 2018. En las dos siguientes columnas figuran el precio objetivo máximo (o sea, el del analista más optimista respecto a esa empresa en particular) y el precio objetivo mínimo. Finalmente, la última columna recoge la dispersión del precio objetivo, calculado como la diferencia entre el máximo y el mínimo en relación al precio de cierre de 2018.

La tabla siguiente ordena los valores según su potencial de revalorización. En principio la idea es actualizarla cada trimestre para ir evaluando los resultados a lo largo del año.

La última tabla indica el grado de dispersión de las estimaciones de los analistas. Vemos que los valores más “polémicos“ son ArcelorMittal, Acerinox, Mediaset, Banco Sabadell y Telefónica. En cambio, en Acciona, en Endesa, Iberdrola, Viscofán o Enagás, las diferencias entre los expertos son menores. Veremos si ese grado de dispersión se corresponde con la volatilidad de las acciones en los próximos meses.

Los fondos de inversión más rentables en bolsa española desde 2005

Los fondos de inversión más rentables en bolsa española desde 2005

Invesgrama

De los 42 fondos de inversión de renta variable española que tienen al menos 14 años de existencia, ocho han superado la rentabilidad del mercado en el período de enero de 2005 a diciembre de 2018, si tomamos como referencia el Indice General de la Bolsa de Madrid con dividendos, el más representativo en este caso. Otros dos lo han hecho mejor que el IBEX 35 con dividendos. Los otros 32 (el 76% del total) se han quedado por debajo de ambas referencias.

Los ocho fondos más rentables (que figuran en el siguiente ranking) ya lo habían sido en el período 2005-2017. Un dato destacable es que en 2018 estos fondos perdieron menos que los 34 restantes: una media del 9,93% (con un mínimo del 6,34% y un máximo del 13,63%), mientras que los 34 que habían sido menos rentables en 2005-2017 perdieron en 2018 una media del 13,35% (con un mínimo del 8,81% y un máximo del 20,45%). En general, se observa que cuanto menos rentable fue un fondo en los años precedentes, también lo fue menos en 2018. Los diez peores perdieron una media del 14,44% el año pasado.

Entre los ocho primeros figuran dos clases diferentes de participaciones del mismo vehículo de inversión, por lo que a efectos prácticos fueron siete los fondos estrella de la bolsa española.