Rentabilidad de los valores del IBEX-35 en abril de 2016

Rentabilidad de los valores del IBEX-35 en abril de 2016

Invesgrama

Esta entrada contiene:

a) El ranking de rentabilidad de los valores del IBEX-35 en abril.

b) El ranking de rentabilidad de los valores del IBEX-35 en los primeros cuatro meses del año.

c) La rentabilidad de enero, febrero, marzo y abril de los valores del IBEX-35, ordenados por orden alfabético.

d) Los precios al cierre de enero, febrero, marzo y abril de los valores del IBEX-35, ordenados por orden alfabético.

Los datos incluyen dividendos.

a) Ranking de rentabilidad en el mes de abril

IBEX_abril_2016

IBEX-35 Total: IBEX-35 con dividendos brutos.

IBEX Empresas: Media simple de la rentabilidad de las empresas no financieras del IBEX-35.

Media 35 IBEX: Media simple de la rentabilidad de los 35 valores del IBEX.

b) Ranking de rentabilidad en el primer cuatrimestre de 2016

IBEX_ene-abril_2016

 

c) Rentabilidad por meses, enero-abril 2016

Valores ene-abr2016

d) Precios al final de cada mes, enero-abril 2016

precios ene-abr 2016

 

 

 

Comprar lo que sube o lo que baja

Comprar lo que sube o lo que baja

Invesgrama

El 31 de julio inicié un experimento aplicado a los valores del IBEX-35 para averiguar lo que le ocurriría a un inversor que siguiera alguna de las siguientes estrategias de modo sistemático (en concreto, se considera que actualizaría las carteras una vez por semana).

  • Comprar los diez valores del IBEX-35 más lejos de sus máximos de 52 semanas.
  • Comprar los diez valores del IBEX-35 más cerca de sus máximos de 52 semanas.
  • Comprar los cinco valores del IBEX-35 que más han bajado (o menos han subido) en las últimas dos semanas.
  • Comprar los cinco valores del IBEX-35 que más han subido (o menos han bajado) en las últimas dos semanas.

A fin de comparar el resultado relativo de cada estrategia, tomo como referencia la rentabilidad media (con dividendos) de los 35 valores del IBEX más que el propio IBEX-35 con dividendos, ya que en cada cartera seleccionada los valores ponderan lo mismo, a diferencia del IBEX-35, que es un índice ponderado.

En las 38 semanas transcurridas desde el inicio, podemos ver dos períodos claramente diferenciados. El primero abarca un total de 28 semanas, entre el 31 de julio de 2015 y el 12 de febrero de 2016. En esta fase, comprar los valores más lejos de sus máximos o con peor comportamiento reciente habría generado abultadas pérdidas, de alrededor del 45% en ambos casos, mientras que la referencia perdió un 29,5% Sin embargo, comprar los valores con mayor “momentum“ (los que mejor se han comportado recientemente) también habría provocado una pérdida cercana al 40%. En cambio, en este primer período la estrategia de comprar los valores más cerca de sus máximos de 52 semanas habría permitido por lo menos reducir las pérdidas al 17,4%.

El segundo período cubre las diez semanas transcurridas desde el 12 de febrero hasta el 22 de abril de 2016. La estrategia de comprar los valores que más han caído en términos interanuales habría generado una ganancia espectacular del 40%. Aún así, el saldo global sería una pérdida del 26%, el doble de la minusvalía del 13,6% del IBEX con dividendos.

La estrategia que presenta un peor saldo global es la que habría consistido en comprar los 5 valores con peor evolución en las dos últimas semanas, a pesar de la ganancia del 20% de las últimas diez semanas.

También se puede apreciar que la selección que hubiera dado mejor resultado en el primer período, se habría quedado muy rezagada en el segundo. En todo caso, se observa que es la que presenta una menor volatilidad y, por el momento, un mejor saldo global.

Para las próximas semanas queda por ver:

  • Si todas las estrategias acaban por igualar resultados.
  • Cuánto dura la fase actual que está favoreciendo en particular a los valores más penalizados en la fase anterior.

ExpIBEX38semanas

 

 

El movimiento pendular de las bolsas: la calidad pasa a segundo plano

Invesgrama

En las tres primeras semanas del segundo trimestre ha vuelto el apetito por el riesgo en las bolsas europeas, mientras que los valores de mayor calidad se han quedado rezagados.

El cuadro siguiente recoge la rentabilidad con dividendos de los principales índices de referencia de los mercados bursátiles de España, Alemania y Francia desde el inicio del trimestre. En los tres mercados, destaca el buen comportamiento de los valores financieros, que habían sido fuertemente penalizados en los primeros meses del año. Se observa asimismo la mala evolución relativa de las empresas no financieras que pueden considerarse de mayor calidad en los tres mercados.

El índice total es el índice ponderado en su versión rentabilidad total, o sea con dividendos. El DAX-30 ya es de por sí un índice de rentabilidad total. La “media simple de todos los valores“ es la suma de la rentabilidad de todos los valores de cada índice dividida por el número total de valores.

indices1-22abril2016

El IBEX-35 de la bolsa española cuenta con ocho entidades financieras (bancos y aseguradoras) mientras que el DAX-30 de la bolsa alemana y el CAC-40 de la bolsa francesa incorporan únicamente cuatro. En solo tres semanas, la rentabilidad media de esas 16 entidades financieras ha sido del 10,84%, algo que ha supuesto un verdadero alivio para muchos inversores. Destaca en particular la revalorización de la aseguradora Mapfre, con un 24,21%. En este período han pagado dividendo BBVA, Banco Sabadell y Commerzbank.

Este comportamiento revela el típico movimiento pendular de las bolsas, que durante un tiempo favorecen una serie de valores en detrimento de otros. No conviene vender los valores de calidad para comprar otros más especulativos ya que el péndulo puede cambiar de dirección en el momento más inesperado.

financieros1-22abril2016

 

Entrevista sobre “El inversor afortunado“ en Sintetia

Entrevista sobre “El inversor afortunado“ en Sintetia

Invesgrama

SintetiaJavier García, uno de los creadores del muy recomendable portal de información económica Sintetia, me ha hecho una entrevista sobre mi libro más reciente, El inversor afortunado. Sintetia recibió el premio al mejor blog de negocios en la edición de 2012 de los Premios Bitácoras.

Javier García ha escrito, junto con los confundarores de Sintetia, Andrés Alonso y Abel Fernández, la obra Nunca te fíes de un economista que no dude, editada por Deusto, un ensayo que plantea, entre otras muchas interesantes cuestiones, por qué los economistas no saben invertir mejor que el inversor medio.

A continuación reproduzco el inicio de la entrevista.

:: Carlos, en un párrafo, ¿qué idea central quieres comunicar con ‘El inversor afortunado’?

La idea principal es que para tener suerte en las inversiones tienes que diversificar en activos de calidad. De este modo te aseguras dos cosas al mismo tiempo. La primera, que tu patrimonio tendrá menos riesgo porque los activos de calidad son relativamente más estables. La segunda, que algunos de tus activos tendrán una evolución excepcionalmente positiva. No puedes saber cuáles, eso depende en parte del azar, pero puedes tener la seguridad de que algunos te traerán suerte.

Portada_Inversor_Afortunado:: Cuando uno invierte, ¿cuánto hay de suerte y cuánto de ‘teoría y capacidad de análisis’?

Si inviertes en activos especulativos, ya sabes a lo que te expones. Puede que te vaya muy bien de vez en cuando, pero el problema está en ese “de vez en cuando“, es decir, haces que tu suerte sea improbable.

El análisis es importante para identificar activos. Incluso un inversor sensato que se proponga invertir únicamente en calidad, lo tiene difícil porque lo que el consenso de mercado considera positivo no necesariamente lo es.

En una cartera bien diversificada, los peores componentes van perdiendo peso relativo y acaban por tener poca repercusión. El problema es confiar demasiado en valores que parecen bien considerados por todo el mundo, y eso ya no depende de tus conocimientos sino de tu actitud.

Leer entrevista completa en Sintetia

 

El IBEX sigue sin estar barato

El IBEX sigue sin estar barato

Invesgrama

El ratio PER de un índice nos da una idea sobre si el conjunto de las acciones representadas por dicho índice están caras o baratas, aunque sea cual sea el valor del PER en un momento dado, lo habitual es que haya una gran disparidad en el ratio de las acciones a nivel individual.

Por otro lado, cuando el PER es muy alto no necesariamente la bolsa está sobrevalorada. Puede significar que el mercado espera un fuerte incremento de los beneficios. Hace unos meses, el PER estándar del IBEX (el que tiene en cuenta el beneficio neto atribuido) era bastante moderado, de unas 13 veces, pero el recurrente (el que descarta resultados extraordinarios y atípicos) era alto, de unas 23 veces, pero en el caso de las empresas no financieras del IBEX era aún mayor, cerca de 30 veces.

Ver las diferencias entre PER estándar, PER base y PER recurrente.

El ejercicio 2015 no ha traído la esperada recuperación de beneficios. El cuadro siguiente indica tres medidas del beneficio de las sociedades del IBEX en el ejercicio 2015 en relación con el obtenido entre los meses de junio de 2014 y junio de 2015 (sin contar Abengoa ni Merlín Properties para una mejor comparación). Los beneficios negativos han sido considerados igual a cero.

Se observa una fuerte caída del beneficio neto atribuido, en gran parte debido a los menores extraordinarios. Los principales responsables de esa caída son algunos de los pesos pesados del IBEX: BBVA, Telefónica, Santander, Repsol y Endesa. Vemos también que el beneficio neto de operaciones continuadas cayó casi lo mismo en términos porcentuales, con los mismos responsables principales salvo Endesa.

Sin embargo, el beneficio recurrente, que es el beneficio de mejor calidad, ha subido ligeramente, aunque no en la proporción que parecía anticipar un PER recurrente de 30.
comparativa_beneficios

Queda claro que el PER estándar de 13 que teníamos hace unos meses no indicaba una bolsa infravalorada. En estos momentos, aunque el IBEX ha caído más de un 10% desde principios de año, el ratio PER ha aumentado.

El cuadro siguiente muestra el PER estándar total y computable del IBEX-35 el día 1 de abril. El PER computable tiene en cuenta los ajustes por free float (porcentaje del capital de la empresa que no está en manos de accionistas de control), por lo que puede ser considerado como más significativo. Para un valor actualizado, consultar la página PER del IBEX (contiene información únicamente sobre el PER computable).

El PER del IBEX es resultado de dividir la capitalización conjunta de todos los valores del IBEX por la suma de los beneficios positivos. El PER computable resulta de dividir la capitalización computable (es decir, ajustada por free float) por los beneficios computables.

Vemos que el PER estándar, que sigue incluyendo elevados extraordinarios, ha subido a 15 veces a pesar de que el IBEX está cerca de la zona de mínimos.

per_estandar_ibex_1-4-16

En cuanto al PER base, que tiene en cuenta los beneficios de operaciones continuadas, que al menos no incluye los resultados de operaciones interrumpidas, o sea de actividades que ya no generarán beneficios en el futuro porque han sido enajenadas o abandonadas, también se ha incrementado. Si hace unos meses lo podíamos ver a 15 veces, ahora está a 18.per_base_ibex_1-4-16

Como es de esperar, el beneficio recurrente es más estable, ya que descarta, entre otros, plusvalías obtenidas con la venta de activos fijos o financieros, que se generan de modo esporádico. Sin embargo, debería experimentar un crecimiento significativo para que pudiéramos decir que el IBEX está, en conjunto, bien de precio. En estos momentos sigue teniendo un valor de 23 pero en el caso de las empresas no financieras continúa en valores próximos a 30.

De todos modos, el hecho de que un índice esté caro en términos generales, no implica que debamos evitar todas y cada una de las empresas que lo componen. El PER de un índice solo nos da una media, y ya se sabe que las medias ocultan extremos. Como se dice, un estadístico es un señor que con la cabeza en el horno y los pies en el congelador, es capaz de decir que la temperatura media es normal.

per_recurrente_ibex_1-4-16

Diez años de carteras “Invertir Low Cost“

Diez años de carteras “Invertir Low Cost“

Invesgrama

En mi libro Invertir Low Cost, la fecha de inicio de las nueve estrategias analizadas es el 31 de marzo de 2006, de modo que las carteras asociadas a las mismas acaban de cumplir diez años. El libro abarca hasta el 30 de septiembre de 2013, día a partir del cual empecé a actualizar las carteras en mi blog.

La tabla siguiente recoge la rentabilidad, con dividendos y otras remuneraciones, de cada cartera y la de los dos índices de referencia. La rentabilidad es anual, salvo en 2006, que va del 1 de abril al 31 de diciembre (9 meses) y en 2016, que es la del primer trimestre.

El principal índice de referencia es el IBEX Empresas, que mide la rentabilidad media de las empresas no financieras del IBEX-35 y que ha tenido un mejor comportamiento que este debido a la mala evolución relativa de los bancos. Así, mientras que el IBEX-35 con dividendos se revalorizó una media del 1,93% anual en el período, el IBEX Empresas (que también incluye dividendos) ganó un 3,33% anual.

La última columna indica la rentabilidad media anual en tasa compuesta. Las mejores carteras fueron, en este orden, la Fusión, la Contrapunto, la Término Medio, la Doble Consenso y la Pragmática. Todas ellas ganaron entre un 12% y un 15% anual.

ILC 10 años 1

De este período de diez años, las carteras han sido actualizadas diariamente a lo largo de dos años y medio. Se trata de hacer balance y ver cómo lo han hecho en relación a los resultados indicados en el libro. Para ello, he dividido el período en dos subperíodos, el primero de ellos del 31 de marzo de 2006 al 30 de septiembre de 2013 (última fecha en el libro) y del 30 de septiembre de 2013 al 31 de marzo de 2016. Los resultados se indican en la tabla siguiente.

ILC 10 años 2

Las carteras Valor y Valor Al Alza se han comportado peor que la referencia en el segundo subperíodo, principalmente por la presencia de Abengoa. Ambas estrategias se basan en el beneficio de explotación y el de Abengoa estaba inflado por determinadas prácticas contables. Se habría evitado su inclusión si se hubiera tomado el beneficio bruto en vez del de explotación. En este sentido, recuerdo los consejos de un famoso inversor, quien decía que para invertir bien hay que seguir dos normas:

  1. Seguir tus propias normas.
  2. Saber cuándo tienes que incumplir la norma número 1.

En este caso está claro que no seguí la segunda norma.

En los últimos dos años y medio, destaca la diferencia entre el IBEX-35 y el IBEX Empresas, ya que ambos suelen evolucionar de modo parecido. En el primer subperíodo, ambos dieron una rentabilidad muy similar mientras que en el segundo el IBEX Empresas superó al IBEX-35 en casi 4 puntos anuales de media. Resulta curioso comprobar que haber tenido una cartera compuesta por todas y cada una de las empresas no financieras del selectivo habría bastado para superar al IBEX-35 de forma significativa.

Las otras siete carteras sí que volvieron a batir al IBEX Empresas, aunque con una ventaja inferior que en el primer subperíodo, salvo en el caso de la Contrarian. Sin embargo, si tomamos como referencia el IBEX-35, las ventajas en ambos subperíodos resultan bastante similares, con la excepción de la Valor y la Valor Al Alza.

Las estrategias más consistentes, pues han obtenido las ventajas más parecidas en ambos subperíodos, han sido la Consenso Relativo, la Contrapunto y la Pragmática.

Confío en que en el futuro las carteras seguirán haciéndolo bien y, sobre todo, que las dos que se han quedado rezagadas recuperen terreno.

 

Telefónica vale 3 €

Telefónica vale 3 €

Invesgrama

tef2En los últimos tres años, el valor contable de Telefónica ha pasado de 4,5 € a 3,32 €, en parte como consecuencia de la disminución del patrimonio neto pero también del aumento del número de títulos generado por los pagos de dividendos con acciones, la emisión de bonos necesariamente convertibles y los planes de remuneración en acciones para directivos. En 2012, el capital social de la compañía estaba formado por unos 4.551 millones de títulos. Hoy, si contamos los títulos que potencialmente se crearán como consecuencia de bonos convertibles y opciones, el número de acciones alcanza cerca de los 5.400 millones, un 18% más.

El valor contable nos dice poco acerca del verdadero valor de unas acciones, ya que tiene más importancia la capacidad de una empresa para generar beneficios crecientes. De hecho, si los inversores están dispuestos a pagar dos, tres, cuatro o más veces el valor contable es porque valoran esa capacidad. Pero en el caso de Telefónica, los beneficios muestran una trayectoria muy errática. El beneficio por acción de 2015 es de 0,51 €, inferior al de 2005, que fue de 0,90 €. El beneficio por acción más alto en la última década fue en 2010, con 2,25 € pero desde entonces el declive ha sido progresivo. Hay que tener en cuenta, además, que el beneficio por acción de operaciones continuadas fue de 0,05 € en 2015.

Una empresa como Iberdrola, también en horas bajas pero de mayor calidad que Telefónica, cotiza justo a su valor contable de 5,82 €. Gas Natural, una empresa mejor que las dos últimas pero no demasiado rentable, cotiza a 1,21 veces su valor contable (14,36 €). Por las acciones de Telefónica, una empresa de peor calidad que Iberdrola o Gas Natural, se paga casi tres veces su valor contable, lo cual no tiene mucho sentido. Incluso a su valor contable, o sea a 3,3 €, las acciones estarían caras.

Juegos de prestidigitador

Lo que mantiene, a duras penas, la cotización de Telefónica es el elevado dividendo (0,75 € “completamente garantizados“ según el presidente de la compañía, César Alierta). Tan elevado es que Telefónica no tiene dinero para pagarlo. Bueno, sí lo tiene pero en las reservas. Se entiende que una empresa debe pagar sus dividendos con los beneficios generados durante el ejercicio anterior. Si los paga con cargo a reservas lo que hace es descapitalizarse, en otras palabras perder recursos propios.

En la conferencia de prensa donde anunció los resultados de 2015, Alierta dijo: “No comprendo cómo (los inversores) compran bonos al 2% y no invierten en Telefónica con un PER de 8 veces y una rentabilidad por dividendo superior al 8%“. ¿Un PER de 8 veces? No, porque el beneficio por acción de 2015 fue de 0,51 €, tal como recoge claramente la cuenta de resultados presentada por la propia compañía (el PER es la relación entre el precio de la acción y su beneficio por acción, de modo que el PER actual de la compañía es de 18,5). Y la rentabilidad por dividendo no es real, pues un dividendo de 0,75 € con un beneficio por acción de 0,51 € no es real.

Alierta juega la baza del dividendo seguro. Ha garantizado un pago de 0,75 € durante los próximos 5 o 10 años. Es curioso, pues los dividendos son pagos imprevisibles que dependen de la evolución futura de los beneficios. Garantizar lo imprevisible parece un juego peligroso destinado a atrapar inversores. “Si hay un dividendo seguro, es el de Telefónica“, ha añadido Alierta.

Mucho ojo, inversor, cuando te tratan de vender seguridad. Si Telefónica paga 0,75 € en efectivo y el beneficio por acción es inferior a esa cantidad, puedes estar seguro que esos 0,75 € van a salir de tu propio bolsillo. Si los paga en acciones, el incremento del número de títulos tendrá un efecto dilutivo sobre el valor de las mismas y el dividendo no hará más que bajar el precio de tus acciones. Son simples juegos de prestidigitador.

La compañía de las eternas recomendaciones de compra

A lo largo de sus ya 16 años de declive desde aquellos 32 euros pagados a principios del año 2000, Telefónica siempre ha contado con numerosas recomendaciones de compra por parte de prestigiosas firmas de análisis. Una reciente es la de Ahorro Corporación, que valora los títulos en 11,92 € porque el negocio de la compañía “ha dejado atrás lo peor y muestra una progresiva recuperación“. Por tanto, estaría en un punto de inflexión, algo que en teoría recomendaría la compra del valor y no su venta. Otra es la de Citigroup, que va más allá y tiene como precio objetivo los 13,50 €. En febrero, Morgan Stanley la valoraba a 12 €.

Cuando JP Morgan valoraba Telefónica a 16 €

Se da la circunstancia de que los expertos suelen valorar Telefónica sistemáticamente dos euros por encima de su precio de mercado. Cuando estaba a 14, la valoraban a 16, cuando estaba a 12, a 14, cuando a 10, a 12, cuando esté a 8 la valorarán a 10, cuando esté a 6 le darán un potencial hasta 8 y así sucesivamente. La cuestión es mantener el ambiente animado.

Dos ases en la manga

Telefónica tiene dos ases en la manga que podrían suponer un alivio a su cotización. El primero es la posible venta de su filial británica O2 al grupo Hutchinson. Dicho sea de paso, Alierta ha comentado que si la venta se produce, todo el dividendo se pagará en efectivo mientras que si no llega a buen término, 0,35 € se pagará en acciones. El inversor debería preguntarse si vale la pena invertir en una compañía que debe venderse los muebles para pagar el alquiler.

El segundo as en la manga es una posible OPV (oferta pública de venta) de su filial de infraestructuras Telxius, que podría reportarle jugosos ingresos. Pero estamos en lo mismo, ¿va a vivir siempre de resultados extraordinarios?

El inversor debería decidir si apuesta por las cartas que ve sobre la mesa o por los ases en la manga.

 

 

Valores más recomendados por los analistas (y los menos)

Invesgrama

En base a las recomendaciones de los analistas recopiladas por la agencia de información financiera Thomson Reuters, elaboro tres carteras. La primera está compuesta por los diez valores preferidos de los expertos (“Analistas Optimistas“), la segunda por los menos recomendados (“Analistas Pesimistas“) y la tercera por los valores que no están en ninguna de las dos categorías anteriores (“Analistas Indiferentes“). Se trata de un experimento sin otra pretensión que calcular la rentabilidad que obtendría un inversor en caso de seguir, en un sentido u otro, los criterios de los analistas bursátiles. Las carteras, que se actualizan una vez al trimestre, pueden verse actualizadas en esta página.

A continuación muestro una captura de pantalla de la sección dedicada a hacer un seguimiento de estas carteras.

A finales del primer trimestre de 2016, los valores con mayor cantidad de consejos de compra en relación a los de venta eran IAG, Acerinox, ACS, DIA e Iberdrola. En cambio, los valores con más recomendaciones de venta en relación a las de compra eran Banco Popular, OHL, Bankinter, Técnicas Reunidas y Red Eléctrica.

analistas 2016-1

Desde que empecé a elaborar estas selecciones (de forma semestral en 2014 y de forma trimestral a partir de 2015), el resultado ha sido el siguiente:

Analistas 2015-2016

En el conjunto de 2014 y 2015, la mejor cartera fue la Analistas Indiferentes, o sea la que incorpora los valores ni más ni menos recomendados. Además, batió al IBEX-35 con dividendos en cerca de 12 puntos. La peor fue, con diferencia, la Analistas Pesimistas, pero la Analistas Optimistas dio un resultado solo algo mejor que el mercado. Parece, por tanto, que, en términos generales, no vale la pena seguir las recomendaciones de compra pero sí evitar los valores con mayores recomendaciones de venta.

En el primer trimestre de 2016, la cartera Analistas Optimistas fue la mejor de las tres, con una pérdida del 1,46%, mientras que la Analistas Pesimistas perdió un 4,15%. La peor fue la Analistas Indiferentes, con una pérdida del 7,95%.

 

 

Cambios en la composición del Invesgrama-60

Invesgrama

I-60 2016-IEl primer trimestre de 2016, el índice Invesgrama-60 de valores europeos de calidad perdió un 5,41%. Es un índice de rentabilidad total, es decir incluye dividendos y otras remuneraciones antes de impuestos. El índice con dividendos netos perdió un poco más, un 5,51%.

Los índices europeos tomados como referencia tuvieron un comportamiento relativo algo peor, tal como indica la tabla de la izquierda.

Ver Indices para seguir las bolsas europeas para una descripción de estas referencias.

Para una explicación sobre el Invesgrama-60, ver Invesgrama-60, un índice de empresas europeas de calidad.

A partir del lunes 4 de abril, el índice Invesgrama-60 experimentará cambios en su composición. Saldrán doce valores y entrarán otros tantos. Se trata de los que indico en la tabla siguiente.

Francia seguirá siendo el país más presente, con 15 valores. Incluso incrementa su peso en el índice, pues aunque salen Airbus, Safran y Danone, entran Atos, Hermès, Ingenico, Sodexo y Thales. España pierde un representante, pues salen DIA y Técnicas Reunidas pero entra Cie Automotive.

En el caso de Alemania salen dos del DAX-30 (Daimler y BMW) y una del MDAX (Hugo Boss) y entran otras tres, todas ellas del MDAX (Gerresheimer, MTU Aero y Symrise). El MDAX reúne las 50 empresas cotizadas alemanas que siguen en capitalización a las del DAX-30.

Si bien la idea inicial era mantener cierta proporción de empresas por países según el peso de los mismos en el PIB europeo, el índice no refleja fielmente tal proporción. Suiza se queda sin presencia, al salir Nestlé y Swatch mientras que Suecia, con seis empresas, es el país más sobrerrepresentado en función del peso que tiene su PIB en relación al del conjunto de Europa. Italia y el Reino Unido se hallan, en cambio, infraponderados.

El Invesgrama-60 no contiene entidades financieras.

Cambios I-60

Se puede seguir la evolución diaria del Invesgrama-60 en este enlace.