El cuadro siguiente establece un ranking de los fondos de inversión en bolsa española según la rentabilidad anual que han obtenido en el período de diez años entre el 31 de octubre de 2005 y el 31 de octubre de 2015. Se compara su rentabilidad con la del Indice General de la Bolsa de Madrid (IGBM) con dividendos.
La capacidad de un fondo de inversión para superar al mercado solo puede valorarse a partir de séptimo año. Hay criterios que pueden funcionar muy bien en un ciclo de tres años, por ejemplo haber seleccionado acciones según el rendimiento por dividendo hubiera permitido batir ampliamente al mercado en la crisis de 2000-2002. Aunque dicho criterio deje de funcionar a continuación, es muy posible que la rentabilidad media siga siendo durante un tiempo mejor que la del índice de referencia gracias a los primeros tres años. Pero es a partir del séptimo año cuando un gestor demostrará ser capaz de batir al mercado de forma consistente y no solo de forma coyuntural.
Cualquier gestor de inversiones que supere a su índice de referencia en un período inferior a siete años no puede colgarse todavía medalla alguna.
En el trienio de octubre de 2012 a octubre de 2015, 22 de los 81 fondos de inversión en renta variable española superaron a la referencia más amplia del mercado español, el Indice General de la Bolsa de Madrid (IGBM) con dividendos. Es una proporción del 27%.
En el período de cinco años de octubre de 2010 a octubre de 2015, la proporción es más elevada: 28 de los 78 fondos (un 36% del total) con un historial de al menos cinco años superaron al IGBM con dividendos pero la rentabilidad del índice en este período fue muy inferior a la de los últimos tres años: un 5,27% anual frente al 15,77% que ha ganado la bolsa desde octubre de 2012.
En los últimos diez años desde octubre de 2005, la proporción de fondos que superan al mercado cae al 17% (10 fondos sobre un total de 59 con historial de al menos diez años). Es un porcentaje más alto de lo habitual, que suele ser inferior al 10%. Sin embargo, la ventaja obtenida no supera en ningún caso el 3,25% anual.
La mayoría de los fondos de inversión compara su rentabilidad con la del índice de referencia sin dividendos, lo cual no es correcto, pues la rentabilidad de los fondos incluye dividendos.
Hola Carlos,
Pero la tabla comparativa que has indicado es el IGBM sin dividendos, no?
Saludos
Incluye dividendos, quizá debería haber indicado IGBM Total, pero el término rentabilidad incluye dividendos, en contraposición a plusvalía. Pero gracias por advertirme, modifico el artículo para que quede más claro.
Un saludo
El Aviva Espabolsa ha tenido varios gestores en el periodo estudiado. Eso parece indicar que es más importante la comisión de gestión que la destreza del gestor, especialmente en un mercado tan reducido como el español, ¿estoy equivocado?
Ciertamente la baja comisión ha contribuido, pues es un 1,5% anual menos que la mayoría de los fondos, y no solo repercute en la rentabilidad anual sino también en la acumulada porque el fondo dispone de más recursos que si cobrara una comisión más alta. También es cierto que ha habido varios cambios de gestor pero se ha intentado mantener una filosofía.
Entonces la rentabilidad es neta quitadas las comisiones del fondo, ¿no?
Sí Miguel, es la que efectivamente percibe el partícipe. La comisión de gestión ya está descontada.